一、案情简介
X年X月，原告XX公司与被告某建筑公司签订了《某建筑公司某花园二期项目模板买卖合同》。合同对货物名称、数量、单价、结算方式及违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告XX公司严格按照合同约定，向被告某建筑公司承建的某花园二期项目供应建筑模板。原告依约履行了供货义务，被告实际接收并使用了该批货物。
后经双方对账结算，确认原告向被告供应的模板总金额为392.5万余元。然而，在原告完成供货并经双方对账后，被告某建筑公司却未能按照合同约定及时足额支付货款。经原告多次催要，被告仍以各种理由推诿。为维护自身合法权益，原告XX公司委托刘斌律师代理本案，并向法院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠的货款194.8万余元及逾期付款利息11.1万余元（暂计至X年X月X日，并请求计算至实际清偿之日止），同时由被告承担本案诉讼费用。
二、争议焦点
本案在审理过程中，双方主要围绕以下两个核心争议焦点展开辩论：
1. 涉案拖欠货款金额是否确定，被告以“未完成最终结算”及“可能存在质量扣款”为由拒绝付款的抗辩是否成立。被告辩称，在未完成最终结算前，原告供货的质量等因素可能存在扣款，且合同约定了保修期，原告应对货物质量保证负责，故对货款本金持异议。
2. 逾期付款利息的计算标准及起算时间。原告主张按照XX银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算利息。被告则抗辩称，合同明确约定了三个月的宽限期，且逾期利息应按照3.85%计算，认为原告主张的利息标准缺乏事实与法律依据。
三、办案经过
刘斌律师接受原告XX公司的委托后，迅速介入案件，开展了全面而细致的代理工作。
首先，在证据组织方面，刘斌律师指导原告全面收集并整理了《买卖合同》、《对账单》、《结算单》、《计算表》以及送货凭证等关键证据，形成了完整的证据链，充分证明了原告已全面履行供货义务，且双方已就供货总金额392.5万余元达成对账确认。
其次，在庭审策略制定上，针对被告“未最终结算”的抗辩，刘斌律师在庭审中敏锐指出，根据合同约定及交易习惯，办理结算的主要义务在于被告。被告在收到原告提交的对账资料后，怠于履行结算义务，属于恶意拖延付款，应自行承担由此产生的不利法律后果。同时，针对被告提出的“质量扣款”主张，刘斌律师强调被告并未提供任何证据证明原告供货存在质量问题，也未在合理期限内提出质量异议，依法应承担举证不能的后果。
最后，关于利息计算标准，刘斌律师结合《民法典》及相关司法解释，向法庭充分阐述了原告主张的合理性。虽然法院最终综合合同履行情况，酌定将利息标准调整为按LPR的一倍计算，但刘斌律师的专业主张为法院查明事实、准确适用法律提供了坚实支撑。
四、案件结果
经过公开开庭审理，法院全面采纳了刘斌律师的核心代理意见。法院认为，原被告签订的买卖合同合法有效，原告已履行供货义务，被告未支付货款构成违约。被告主张未结算，但结算主要义务在于被告，其怠于结算应自行承担不利后果。被告主张供货价格超标但未举证，法院对原告对账单真实性予以认可。
最终，法院依法判决：
1. 被告某建筑公司应于判决生效之日起十日内向原告XX公司支付货款194.8万余元，并支付利息（以194.8万余元为基数，自X年X月X日起，按LPR的一倍计算至付清之日止）；
2. 驳回原告的其他诉讼请求；
3. 案件受理费1.1万余元、保全费五千元，由被告某建筑公司负担。
五、案件价值
本案的典型价值在于明确了建设工程材料买卖合同中，买方以“未完成最终结算”或“未审计”为由拒绝支付货款的抗辩不能成立。在实务中，许多建筑企业利用自身优势地位，在供应商供货后故意拖延结算，以此作为拒付或迟付货款的借口。本案判决明确指出，结算的主要义务在于买方，买方怠于结算应承担不利后果，这有效遏制了买方恶意拖延结算的行为，保护了中小微供应商的合法权益。同时，本案也规范了逾期付款利息的裁判尺度，为同类案件的处理提供了重要的参考依据。
六、适用场景
本案适用于以下常见商业纠纷场景：
1. 建筑材料、设备买卖合同纠纷：供应商向建筑施工企业供应材料后，施工企业以工程未竣工、未决算或未审计为由拒绝支付材料款。
2. 长期供货合同结算纠纷：买卖双方存在长期供货关系，买方在收到货物后迟迟不办理对账结算手续，导致货款长期拖欠。
3. 质量异议抗辩纠纷：买方在拖欠货款时，突然提出货物存在质量问题要求扣款，但无法提供有效证据证明质量缺陷或在合理期限内提出过异议。
在上述场景中，供货方可借鉴本案的诉讼策略，通过完善对账单、送货单等证据，积极主张买方怠于结算的违约责任。
七、案件总结
本案是一起典型的买卖合同纠纷，原告在刘斌律师的代理下，成功突破了被告“未结算”和“质量扣款”的抗辩，顺利追回巨额货款。案件的成功得益于以下几点：一是扎实的证据基础，原告在履约过程中注重保留送货、对账等书面凭证；二是精准的法律适用，代理人准确抓住了“结算义务归属”这一核心，将举证责任合理分配给被告；三是灵活的诉讼策略，在利息主张上虽未完全按原告诉求支持，但核心货款本金得到全额确认。
本案提醒广大企业，在商业交易中应建立健全的合同履约管理机制，定期对账并保留书面确认文件。面对买方恶意拖延结算的情况，应果断采取法律手段，运用法律武器维护自身合法权益，避免因拖延导致资金链断裂。
八、法律服务指引
在买卖合同交易过程中，遇到建材供货后买方以尚未最终结算、未审计为由拖欠货款；买方无证据主张货物存在质量问题、要求扣款；双方对逾期付款利息起算时间、计算标准产生争议；长期供货对账后对方推诿拒付货款等问题，可以找刘斌律师。商事货款纠纷证据梳理、抗辩应对专业性较强，建议企业在交易过程中留存送货单、对账单、结算凭证，一旦出现回款困难，及时委托律师介入，固定证据、提起诉讼或保全，最大限度保障企业资金安全。
