审理法院：湖北省黄石市中级人民法院（二审）
结案时间：2023年11月9日
代理方：被上诉人（原审原告，女方）
案件详情
本案属于离婚纠纷案件。男女双方早年自由恋爱后登记结婚，婚后生育一子一女。婚姻前期双方具备一定感情基础，后因家庭琐事、观念分歧，夫妻矛盾逐步激化，双方开始分居生活。女方第一次向人民法院提起离婚诉讼，法院综合案件情况，判决不准予离婚。判决之后，夫妻关系并未得到修复，双方持续分居，互不履行夫妻之间的义务，也缺少相互沟通往来，感情状况没有任何好转。
在第一次判离未果满一年之后，女方再次向一审法院提起离婚诉讼。一审审理过程中，男方经法院合法传唤，无正当理由没有到庭参与庭审。一审法院结合两次诉讼、长期分居、感情没有修复的客观事实，依据民法典相关规定认定夫妻感情确已破裂，判决准予双方离婚；结合两名子女长期实际生活现状，按照不改变未成年人既有生活、学习环境的原则，判决婚生子跟随男方生活、婚生女跟随我方当事人（女方）直接抚养。
一审判决作出后，男方不服提起上诉。男方上诉核心主张：夫妻之间感情并未破裂，双方只是间歇性分居，仍然存在和好可能性，请求二审改判不准离婚；同时提出两名子女应当共同生活，不应当分开抚养。
接受二审阶段委托之后，代理律师梳理全案证据，重点围绕两大核心抗辩要点开展代理工作。第一，针对是否应当判决离婚：本案属于第一次判决不准离婚之后，双方又持续分居满一年，女方再次起诉离婚，符合民法典规定应当准予离婚的法定情形，同时结合双方长期互不往来、互不履行夫妻义务的客观事实，论证夫妻已经没有和好基础。第二，针对子女抚养权问题：两名孩子长期分别跟随父、母一方生活，已经形成稳定的生活、教育环境，贸然改变现有环境，反而不利于未成年人身心健康；一审判决尊重子女已经形成的生活现状，符合“最有利于未成年子女”裁判原则。
二审阶段双方均未提交新的关键性证据，法院对一审已查明全部事实予以确认。代理律师在答辩中明确，即便离婚，父母双方依然享有法定探视权，不会隔断父母与子女之间的亲情联系。二审法院经审理，全部驳回上诉人的上诉理由，维持一审判决结果。
我方诉讼请求（一审）
1、请求判决准予原被告双方离婚；
2、婚生子由男方抚养，婚生女由我方当事人（女方）抚养；
3、本案诉讼费用由对方承担。
案件结果
二审终审判决：驳回上诉，维持原判。
1、维持准予双方离婚；
2、维持子女抚养处理结果：婚生子由男方直接抚养，婚生女由我方当事人直接抚养；
3、双方均依法享有对子女的探视权利，另一方应当予以协助配合。
二审案件受理费由上诉人自行负担。一审判决生效后，婚姻关系正式解除。
案件总结
本案适用《民法典》新增离婚裁判规则，即第一次判决不准离婚之后，双方分居满一年，一方再次起诉离婚，应当准予离婚 。很多当事人存在误区，认为只要自己坚持不同意离婚，法院就一定不会判离，但婚姻自由包含离婚自由，当客观上夫妻关系长期无法修复，符合法定情形时，法院可以依法判决解除婚姻关系。
在子女抚养权处理上，司法裁判核心遵循“最有利于未成年子女”原则，并非机械追求两个子女必须共同生活在一起 。本案两个孩子已经长期分别跟随父亲、母亲各自稳定生活，贸然强行改变居住、就学环境，会对未成年人成长造成不利影响。一审、二审均尊重已经客观形成的抚养现状，判决子女分别由父母直接抚养，同时明确不直接抚养一方享有法定探视权，保障亲子之间的情感联系。
办案实务提示：第一次起诉离婚未获支持，当事人不要消极等待，应当注意留存分居、互不履行夫妻义务相关证据；第二次提起离婚诉讼时，向法院提交前次裁判文书以及分居相关事实，便于法院依法认定感情状况。离婚案件即便子女分开抚养，父母依旧要重视探视权行使，最大限度降低离婚对孩子造成的心理伤害。
