判决法院：浙江省某人民法院
裁判时间：2026年10月29日
代理一方：被告某环保科技公司（用工企业）
案件详情
本案系建设施工场景下典型劳动争议、工伤赔偿纠纷案件。本案原告为务工人员，于2025年10月进入案涉施工项目现场作业，与我方当事人（被告某环保科技有限公司）签署临时用工合同，在浙江区域工程项目现场从事施工作业。2025年11月，原告在施工现场作业过程中手指被钢柱挤压受伤，诊断为右小指指骨骨折，受伤后送医住院治疗十余日。
事故发生之后，双方就劳动关系认定、工伤赔偿金额产生重大分歧。原告认为与两家被告公司之间成立事实劳动关系，因未能持有书面劳动合同原件，协商阶段双方未能达成一致意见。原告遂向人民法院提起民事诉讼，将实际用工企业以及项目关联的另外一家环保XX份公司共同列为本案被告，请求法院确认劳动关系，并主张工伤赔偿款项。
法院受理本案后，依法适用简易程序对该劳动争议案件予以立案审理。从案件基础事实来看，案件存在多重争议焦点。第一，劳动关系主体甄别问题，案涉项目存在两家环保企业参与，需要厘清究竟哪一家主体与劳动者建立劳动关系，厘清两家公司之间的业务、用工边界，排除无关企业的法律责任。第二，劳动关系存续时间的界定，劳动者实际进场务工、发生工伤事故的时间节点需要结合用工资料予以核实。第三，工伤赔偿的金额分歧巨大，原告起诉调解阶段主张的赔偿金额接近19.4万元，该金额包含一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、后续治疗费等全部工伤法定赔偿项目。我方代理的企业投保有商业保险，保险可以承担部分医疗报销款项，但保险理赔范围并不能完全覆盖劳动者全部主张，企业面临高额赔付风险。第四，如果本案径直判决，后续还可能衍生工伤认定、劳动能力鉴定、二次仲裁诉讼等系列程序，诉讼周期漫长，无论对于企业还是劳动者，都会承受时间成本、法务成本的持续消耗，企业也将面临后续潜在的衍生诉讼风险。
接受委托之后，我方代理律师第一时间梳理全部案件材料，调取临时用工合同、事故处理记录、就医相关沟通记录、保险投保及理赔资料，厘清整个用工及受伤事件完整经过。在阅卷过程中，重点区分两家被告公司各自职责，梳理证据链条，固定实际用工主体为我方当事人，争取将另外一家关联公司从本案责任当中剥离，避免无关主体承担法律责任。同时，结合工伤保险条例相关规定，对照伤情，逐项核算法定赔偿的参考区间，区分保险报销部分与企业自行承担部分，客观评估本案如果法院判决情形下企业最大法律风险，测算诉讼全流程时间成本，为企业出具完整案件风险分析意见，向委托人充分释明继续开庭判决的利弊，建议优先采用调解方式化解全部纠纷，一次性了结本次事故产生的全部权利义务，杜绝后续劳动者再次起诉索赔的隐患。
案件审理过程中，原告坚持较高的赔偿预期，双方初期谈判差距悬殊，调解一度陷入僵局。我方代理律师一方面坚持事实与法律基础，向原告以及其代理律师释明案件当中的证据短板、伤情对应的法定赔偿标准，客观告知如果走完整裁判、鉴定流程，劳动者同样需要耗费大量时间等待鉴定、仲裁，拿到款项周期会被拉长；另一方面充分尊重劳动者受伤的客观事实，兼顾劳动者身体受损的现实处境，不单纯强硬对抗，在企业可承受的预算范围内积极寻找双方利益平衡点，配合承办法官开展多轮背对背调解沟通。
我方诉讼立场
1、厘清用工主体，区分两家被告企业法律责任，不应由XX公司承担用工赔偿责任；
2、结合书面临时用工合同以及实际务工情况，确认客观的劳动关系起止时间，不认可劳动者主张的劳动关系存续区间；
3、原告诉请主张的赔偿总金额过高，结合伤者伤情、保险可报销金额、法定工伤待遇标准，请求法院对赔偿金额予以调整；
4、希望通过调解一次性解决本次工伤事故全部纠纷，调解协议经司法确认，避免本案结案后，劳动者再就本次受伤提起仲裁、诉讼，给企业带来后续诉累。
案件结果
经人民法院确认，各方当事人达成和解调解协议，出具民事调解书：
1、确认劳动者与我方代理被告公司，在2025年10月1日至2025年11月12日期间存在劳动关系；
2、我方代理企业于2026年11月30日前，一次性向劳动者支付包含一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、后续治疗费合计70000元（该金额包含保险公司医疗报销金额）；
3、若我方企业未按期履行付款义务，劳动者有权就全部剩余未付款直接申请法院强制执行；
4、劳动者放弃本案其余全部诉讼请求，各方当事人就本次事故再无其他纠葛；
5、案件受理费减半收取，由原告自行承担。
本案调解协议经各方签字盖章，法院予以司法确认，具备强制执行力。关联的另一家环保XX份公司不再承担本案任何法律责任，成功从本案纠纷当中脱责。原告近19.4万元的赔偿主张，经调解压缩至70000元，企业赔付成本大幅下降，本次工伤事故全部纠纷一次性终局解决，不再遗留后续争议风险。
案件总结
本案属于工程施工现场临时用工引发的工伤劳动争议典型案件，这类案件普遍存在几个实务难点：一是施工现场多方主体交叉，容易出现用工主体混淆，多家企业被一并起诉追责；二是临时用工管理不够规范，部分用工资料留存不全，劳动关系认定存在争议；三是劳动者对工伤赔偿期待较高，诉求金额与法定标准之间存在较大落差；四是如果单纯等待法院一审判决，案件了结之后，还会涉及工伤认定、劳动能力鉴定，可能会出现新一轮仲裁诉讼，纠纷不能真正实质了结，企业会持续面临维权压力与法务成本。
本案代理过程中，我方没有将全部希望寄托开庭抗辩，而是采取“风险评估+证据梳理+多元调解”的整体办案思路。首先固定核心证据，明确真正用工主体，帮助案外关联企业剥离法律责任；其次对全案进行风险测算，向委托人如实展示判决之下最坏赔付结果，帮助企业理性决策调解方案。调解谈判当中，既坚守法律底线，指出原告诉求当中不合理部分，同时兼顾劳动者受伤的客观事实，没有一味强硬拒绝协商，在企业承受限度内磋商出可行方案。
借助法院民事调解书的法律效力，实现“一揽子了结纠纷”的目标。一方面企业赔付金额相比原告诉求大幅降低，控制了经营风险；另一方面调解文书直接赋予强制执行效力，付款时间节点清晰明确，劳动者权益也获得保障，同时协议明确双方无其他纠葛，彻底阻断劳动者基于本次受伤再行主张赔偿的路径，真正做到案结事了。
