【案情经过】
原告孙XX与被告汤XX的丈夫即被告解XX系朋友关系，汤XX与解XX于2024年8月登记结婚。2024年10月，汤XX与潘XX共同向孙XX出具《借条》，载明借款50万元，年利率13.8%，潘XX作为担保人承担连带保证责任。随后，孙XX及其妻子朱X戊分八笔通过微信向汤XX实际转账合计27万元。借款发生后，孙XX多次通过电话、微信向解XX催收，解XX均以各种理由推脱，但从未否认借款事实。因三被告迟迟未还款，孙XX为维护自身合法权益，委托秦俊律师诉至法院，请求判令汤XX偿还借款本金27万元及相应利息，解XX承担共同还款责任，潘XX承担连带清偿责任，并由三被告承担诉讼费用。三被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
【争议焦点】
本案的争议焦点主要在于：一是实际出借本金的认定及利息计算标准，即借条载明金额与实际转账金额不一致时的处理，以及利息主张是否符合法律规定；二是案涉债务是否属于汤XX与解XX的夫妻共同债务，解XX作为实际对接人和使用人应否承担共同还款责任；三是潘XX作为担保人的连带保证责任应如何认定及承担。
【裁判结果】
法院经审理认为，当事人应按约定全面履行义务。孙XX实际出借27万元，汤XX应承担还款责任。原告主张按年利率12.4%计算利息未违反法律规定，予以支持。结合微信聊天记录等证据，解XX实际使用汤XX的微信号并收取借款，原告主张其承担共同还款责任予以支持。潘XX作为连带责任保证人在借条上签名捺印，应承担连带清偿责任。三被告未到庭视为放弃诉讼权利。法院最终判决：汤XX、解XX于判决生效之日起十日内归还孙XX借款本金27万元及相应利息；潘XX对上述债务承担连带清偿责任；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费六千余元及公告费由三被告负担。
