一、案件简介
这是一起没有书面合同、靠送货单与对账单维持多年的委外加工纠纷。
原告某公司与被告某科技公司合作多年，模式固定：被告提出定制加工需求，原告按需求加工后送至被告指定地点，由被告工作人员核对签收、自行入库；被告在交货后 90 日以电子银行承兑汇票付款。全程未签订书面合同。
某 年 某 月至 某 年 某8 月，原告交付定制产品后按月以邮件发送对账单。原告称，被告因自身原因致加工产品未入库，无故拖欠该期间加工报酬 72,734.07 元；某 年 某 月 某 日，原告应被告要求开具 73,433.48 元增值税专用发票（对应 某年 某月至 某年某 月已交付产品），被告仍未付款。
原告遂诉至法院，请求判令支付加工报酬 146,167.55 元及以该款为基数、自 某 年 某 月 某 日起按 LPR 加计 50% 计算的逾期付款损失，并由被告承担律师费 6,000 元及诉讼费。
被告答辩称：仅欠 73,433.48 元；未付原因是原告处尚有被告原配件未对账扣除、部分产品因质量问题无法入库，双方尚未最终对账；且律师费没有合同约定，不同意承担。
二、律师代理经过
原告某公司委托北京海勤（厦门）律师事务所占位符X律师代理本案，占位符X律师作为原告的委托诉讼代理人出庭参加诉讼。
代理思路有三条。其一，先固定没有争议的部分：被告答辩中已明确认可欠付 73,433.48 元，构成对欠款事实的自认，代理律师据此把这部分作为确定回款锁住，不再让其陷入 “要不要重新对账” 的争论。其二，直接回应 “未入库” 争议：对已交货未入库的 72,734.07 元，以被告工作人员签收的送货单与增值税专用发票相互印证，主张被告已实际受领加工成果。其三，单独主张利息与律师费：在双方没有约定付款时间的情况下，以开票日作为付款义务时点来主张逾期损失。
庭审中，双方对 “对账单是否包含未入库货款” 各执一词，法院要求原告就 “双方曾协商将争议金额先搁置” 举证。
三、判决结果
法院认定双方成立加工合同关系，判决：被告于判决生效之日起十日内向原告支付加工费 73,433.48 元及逾期付款损失（以 73,433.48 元为基数，自 某 年 某 月 某 日起按年利率 5.475% 计算至实际付清之日止）；驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费 3,975 元，被告负担 1,853 元，原告负担 2,122 元。判决作出时间为 某 年某 月某 日。
四、律师价值
其一，把 “对方自认” 变成判决主文。73,433.48 元能当庭锁定，源于被告答辩中对该金额的明确认可。代理律师没有把精力平均铺在全部 14.6 万元上，而是先把这部分确定回款做实：在证据强弱不均的案件里，分清主次比一味加码更有价值。
其二，没有合同，也能主张利息。双方从未约定付款时间，被告据此否认违约。代理律师依民法典第七百八十二条 “定作人应当在承揽人交付工作成果时支付报酬”，把付款义务时点前移至交付，并以开票日 某 年某 月 某日为起算点，按 LPR 加计 50%（年利率 5.475%）主张，获法院全额支持。在没有书面合同的交易中，为委托人额外争取到资金占用补偿。
五、委托陈律师的适用场景
1. 长期委外加工、代工合作却没有书面合同。交易靠邮件、送货单、对账单维系，一旦拖欠，需要先把合同关系与欠款数额用证据重建出来。
2. 对方以 “货未入库”“质量不合格”“配件未对账” 为由拖延付款。这类抗辩看似有力，多数却缺少证据支撑，关键在于逐条拆解其举证责任。
3. 已开票未收款，需要主张逾期利息。无约定付款时间时，可依民法典第七百八十二条把付款义务锁定在交付时点，再以开票日或催告日起算。
4. 部分款项证据扎实、部分薄弱。宜区分主张、分层举证，先把对方自认的部分固定下来，避免整体被一并驳回。
5. 电子、模具、注塑、五金等制造业企业的应收款管理。单笔金额不大、批次频繁、签收与对账易脱节，需要一套可实际操作的证据留存与催收流程。
总结：加工费能不能要回来，取决于签收单、对账单、发票这三样是否对得上。占位符X律师所做的，是把对不上的地方找出来，把对得上的部分变成判决。
