河南XX公司与博爱县人力资源和社会保障局劳动保障监察纠纷二审判决书

上诉人（一审原告）河南XX公司。

法定代表人王XX，经理。

委托代理人王XX，公司负责人。

委托代理人冯新广，河南XX律师。

被上诉人（一审被告）博爱县人力资源和社会保障局。

法定代表人司X，局长。

委托代理人张XX，博爱县人力资源和社会保障局工作人员。

委托代理人皇XX，博爱县人力资源和社会保障局工作人员。

上诉人河南XX公司（以下简称“新黄河”）因劳动保障监察责令改正决定一案，不服博爱县人民法院（2014）博行重字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人新黄河的委托代理人王XX、冯新广，被上诉人博爱县人力资源和社会保障局（以下简称“博爱人社局”）的委托代理人张XX、皇XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

博爱县人社局于2012年5月22日对上诉人新黄河作出博人社监令字（2012）第60号劳动保障监察责令改正决定书，认定上诉人存在拖欠农民工工资行为，根据《劳动保障监察条例》第18条的规定，决定责令上诉人二日内改正，并书面报送整改材料及工人工资表。上诉人不服该处理决定，认为博爱人社局在未查清事实的情况下，对其作出博人社监令字（2012）第60号劳动保障监察责令改正决定书，强令其先行拿出十万元支付农民工工资，在认定事实及适用法律上均存在严重错误。为此，新黄河向法院提起行政诉讼。

一审认定，2012年2-3月份，原告新黄河与焦作XX公司签订了建设工程施工合同，钢结构厂房土建部分由陈X负责施工。期间，原告又与陈X就公司展厅、门岗房的土建筑项目签订了施工合同。同年5月因发生安全事故导致工程停工，施工中拖欠农民工工资96188元。被告于2012年5月22日对原告作出博人社监令字（2012）第60号劳动保障监察责令改正决定书，责令原告二日内改正，并书面报送整改材料及工人工资表。原告于2012年5月30日向被告预付10万元人民币用于支付所拖欠的农民工工资。

一审认为，根据《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第三条之规定，被告作为本区域的劳动保障行政部门，享有劳动保障监察的法定职责。原告与焦作XX公司及陈X签订建设工程施工合同，在钢结构厂房土建部分及公司展厅、门岗房建筑项目施工中拖欠农民工工资。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》有关规定，应由原告先行垫付农民工被拖欠的工资。被告对原告作出博人社监令字（2012）第60号劳动保障监察责令改正决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告收到被告的劳动保障监察责令改正决定书后，于2012年5月30日向被告预付10万元用于支付所拖欠的农民工工资，属自觉履行被告作出的劳动保障监察责令改正决定书的行为。现原告要求撤销被告作出的博人社监令字（2012）第60号劳动保障监察责令改正决定书并返还其预付的10万元的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决如下：一、维持被告博爱县人力资源和社会保障局作出的博人社监令字（2012）第60号劳动保障监察责令改正决定书。二、驳回原告河南XX公司要求被告博爱县人力资源和社会保障局返还人民币10万元的诉讼请求。

本案诉讼费50元，由原告河南XX公司负担。

新黄河不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销一审判决，支持其诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是：1、一审认定事实错误，博爱人社局和一审法院认定上诉人工程是与没有资质的陈X签订的施工合同是错误的；2、一审适用法律错误，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条对上诉人不适用；3、被上诉人直接给农民工发放工资是越权行为。

被上诉人博爱县人社局在法定期限内未提交答辩状，但在庭审中辩称：1、一审和我局认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；2、责令改正决定书不是具体行政行为，不具备可诉性。

一审判决所列当事人提交的证据材料均已随案移送本院。

本院确认一审法院对证据的认证正确。

本院根据有效证据所认定的事实与一审判决一致。

本院认为，博爱县人社局作为本区域的劳动保障行政部门，享有劳动保障监察的法定职责。2012年5月21日，吴XX等农民工围堵焦作市丰收路，向新黄河讨要工资，博爱县人社局立案后，对王XX、陈X等人进行了调查，证明新黄河存在拖欠农民工工资的行为，博爱县人社局据此作出博人社监令字（2012）第60号劳动保障监察责令改正决定书正确。上诉人于2012年5月30日向博爱县人社局预付10万元用于支付所拖欠的农民工工资，属自觉履行支付农民工工资的行为，符合法律规定，一审法院适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条正确；综上，上诉人认为一审认定事实和适用法律错误的上诉理由证据不足，其上诉请求本院不予支持。故一审判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人河南XX公司承担。

本判决为终审判决。

审判长　　李培军

审判员　　袁　伟

审判员　　乔XX

书记员　　赵XX