[律师回复] （一）对于该盗窃团伙，首要分子需对40万全部犯罪金额承担责任，其他主犯按参与的全部40万犯罪金额处罚，从犯会从轻、减轻或免除处罚。（二）各被告人可争取从轻处罚情节，如主动投案如实供述构成自首，或积极退赃退赔，以此让法院在量刑时酌情考量。（三）被告人应配合司法机关的法定程序，最终由法院依据具体案件事实和证据进行公正判决。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十六条规定，组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条规定，在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

[律师回复] 结论：售假团伙从犯的判刑需结合具体罪名和犯罪情节确定，遵循从犯处罚原则从轻减轻或免除处罚，最终由法院综合全案事实证据判定。法律解析：售假团伙从犯的判刑需结合涉及的具体罪名和情节判断，常见涉及售假的罪名包括生产销售伪劣产品罪等。对于从犯，我国刑法规定的处罚原则是应当从轻减轻处罚或者免除处罚。以生产销售伪劣产品罪为例，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。若从犯在犯罪中作用较小、参与程度低、获利少等，法院通常会在主犯量刑基础上从轻或者减轻处罚，比如主犯被判处三年有期徒刑，从犯可能被判处一年有期徒刑或者适用缓刑等。最终的量刑结果由法院根据全案事实证据等综合判定。如果遇到售假相关的法律问题，建议向专业法律人士咨询，以获取更具针对性的法律帮助。

[律师回复] 当遭遇合同纠纷且对方拒不支付款项时，需以固定证据为基础，依次通过协商、发送律师函、诉讼及强制执行等方式维护合法权益，每一步骤均需依托有效证据支撑主张。全面收集并固定证据。需整理合同文本、履行义务的相关凭证如交付证明、服务完成记录等，以及双方沟通记录如书面函件、聊天记录等，确保证据能清晰证明合同成立、自身已按约履行、对方存在未付款的违约行为。尝试与对方协商解决。可通过书面函件或当面沟通的方式，明确告知对方其违约事实及应承担的付款义务，要求对方在合理期限内支付款项，协商过程中注意留存相关沟通证据。发送催款律师函。若协商无果，可委托律师起草并发送催款律师函，函件中需明确对方违约情况、应付款项金额、支付期限及逾期后果，借助专业法律文书向对方施压。向法院提起诉讼。若律师函仍未促使对方履行义务，可向有管辖权的人民法院提起诉讼，提交证据证明自身主张，要求对方支付欠款，并可依据合同约定主张违约金或赔偿损失。申请强制执行。若获得胜诉判决后对方仍拒不履行，可向法院申请强制执行，通过法院采取查封财产、冻结账户等强制手段，实现债权。

[律师回复] 公安干预经济纠纷时，应通过合法途径维护自身权益，可采取多环节救济措施纠正不当干预行为。1.要求公安机关说明干预的依据和理由，核对是否具备合法手续与合理事由。若认为干预行为不合法，可向该公安机关的法制部门或督察部门提出申诉，请求对干预行为进行合规性审查。2.向上一级公安机关申请行政复议。需提交书面申请，详细说明事件经过及认为干预行为不当的具体理由，等待上级机关对干预行为的合法性进行复核。3.向同级人民检察院反映情况。人民检察院对公安机关的侦查活动负有法律监督职责，可请求其介入监督，督促公安机关纠正违法干预经济纠纷的行为。4.若因公安机关违法干预遭受经济损失，可通过行政诉讼主张赔偿。需准备充分证据证明损失与违法干预行为存在直接关联，依法维护自身财产权益。5.全程注意收集和保留相关证据。包括与公安机关沟通的书面记录、涉及干预行为的文件材料、谈话笔录等，这些证据将为后续的维权程序提供重要支撑。

[律师回复] 合同纠纷的最佳处理方式需结合具体情况确定，不同途径各有特点，应根据实际需求选择合适的方式。1.协商是首选方式。合同双方可直接针对争议问题沟通，通过友好协商达成和解协议，该方式成本低、效率高，还能维持双方的合作关系，避免矛盾升级。2.调解是协商不成时的有效选择。当事人可申请中立第三方介入，借助第三方的专业能力和中立立场，促使双方就争议问题达成一致的调解协议，调解过程更具灵活性。3.仲裁适用于有仲裁约定的情形。若合同中存在仲裁条款或事后达成仲裁协议，可通过仲裁解决纠纷，仲裁程序灵活，实行一裁终局制度，能快速处理争议。4.诉讼是最后的保障手段。当事人可向法院提起诉讼，法院判决具有强制执行力，能确保合法权益得到维护，但诉讼程序相对复杂，耗时较长，适合证据充分、法律关系明确的纠纷。选择处理方式时，需综合考虑纠纷性质、解决成本、所需时间等因素，以实现最优解。