律图审稿专业委员会3轮严审

故意伤害致死过失致死

段文超律师
2k浏览 帮助20人
专业服务 律师认证 退款保障
在线咨询,律师1对1沟通
最新修订 | 2024-02-27

1、两者的表现形式不同。

不可抗力和情势变更在具体的表现形式上存在较大的差异。不可抗力一般表现为灾难性事件,如台风、地震等。而情势变更则表现为合同基础动摇,即当事人缔约之际期待和重视的事实消除或并未出现,如价格暴涨暴跌等。

2、两者的适用程序不同。

情势变更和不可抗力导致合同变更和解除合同时所适用的程序不同。各国法律都规定,如果在合同履行过程中发生不可抗力并导致合同履行不能,则因不可抗力而履行不能的一方当事人享有法定的变更、解除权,可以直接通知对方当事人解除或变更合同。但在情势变更的情形下,当事人要援用情势变更原则救济自身利益,主张变更或解除合同,必须请求法院做出裁判,如果法院驳回当事人的请求,则该当事人仍应履行合同义务。

3、两者之间不存在对应的关系。

在相互关系上,不可抗力与情势变更之间并不存在一一对应的关系。也就是说,不可抗力的发生并不必然导致情势变更,如果不可抗力并没有导致使合同基础动摇或者丧失而引起当事人之间的利益失衡,就没有适用情势变更原则的可能。而情势变更原则的适用不仅局限于不可抗力,还包括意外事故和其它事件。

4、两者的功能不同。

根据民法典的规定,不可抗力属于法定免责事由,在合同责任侵权责任中均可适用,一旦出现了不可抗力,则产生债务人依法被免于承担民事责任,也可导致合同的变更和解除。而情势变更原则属于合同履行的原则,其功能在于指导合同正常履行。即在合同履行过程中因情势变更的出现仍使当事人履行义务,有悖诚实信用原则,从而应允许当事人变更或解除合同。

5、两者的后果不同。

不可抗力和情势变更都能导致合同的变更或解除。但是两者产生的后果存在明显的差异。因不可抗力而导致合同变更或解除,无论是全部不能或一部分不能,也无论是一时不能或永久不能,都必须是该合同因不可抗力而不能履行。而适用情势变更导致合同变更或解除的情形,则并不要求合同履行不能,而此时合同仍然能够履行,只不过履行代价过于高昂,且强行履行将导致合同当事人之间出现严重的利益不平衡状态。

故意伤害致死过失致死
投诉/举报
以上内容由律图网结合政策法规、互联网相关知识与律师输出信息后梳理整合生成,文字可能源于人工智能模型,不代表平台的观点和立场。平台对所呈现内容的准确性、完整性和功能性不作任何保证。若内容有误或侵权,请通过右侧【投诉/举报】联系我们更正或删除。
展开
本文841字,预估阅读时间3分钟
浏览全文
问题没解答? 125472人选择咨询律师
3740位律师在线平均3分钟响应99%好评
故意伤害致死过失致死
一键咨询
  • 连云港用户2分钟前提交了咨询
    苏州用户1分钟前提交了咨询
    宿迁用户3分钟前提交了咨询
    171****6582用户2分钟前提交了咨询
    泰州用户2分钟前提交了咨询
    144****3464用户1分钟前提交了咨询
    无锡用户4分钟前提交了咨询
    171****2266用户2分钟前提交了咨询
    130****3861用户2分钟前提交了咨询
    166****0351用户3分钟前提交了咨询
    南通用户3分钟前提交了咨询
    淮安用户2分钟前提交了咨询
    宿迁用户1分钟前提交了咨询
    淮安用户1分钟前提交了咨询
    盐城用户3分钟前提交了咨询
  • 143****1201用户2分钟前提交了咨询
    177****0845用户4分钟前提交了咨询
    徐州用户2分钟前提交了咨询
    154****1341用户4分钟前提交了咨询
    136****0060用户2分钟前提交了咨询
    南京用户4分钟前提交了咨询
    盐城用户2分钟前提交了咨询
    145****7884用户3分钟前提交了咨询
    常州用户1分钟前提交了咨询
    155****2770用户2分钟前提交了咨询
    南京用户4分钟前提交了咨询
    178****6532用户2分钟前提交了咨询
    泰州用户1分钟前提交了咨询
    泰州用户4分钟前提交了咨询
    144****1873用户4分钟前提交了咨询
    162****6468用户1分钟前提交了咨询
    166****8415用户3分钟前提交了咨询
    淮安用户1分钟前提交了咨询
    131****3861用户3分钟前提交了咨询
    176****3518用户1分钟前提交了咨询
    173****0607用户3分钟前提交了咨询
    镇江用户2分钟前提交了咨询
    无锡用户4分钟前提交了咨询
    175****3141用户1分钟前提交了咨询
    泰州用户3分钟前提交了咨询
    164****2681用户1分钟前提交了咨询
    无锡用户1分钟前提交了咨询
    134****4167用户2分钟前提交了咨询
    168****7153用户4分钟前提交了咨询
    无锡用户4分钟前提交了咨询
    176****0375用户2分钟前提交了咨询
    136****7328用户1分钟前提交了咨询
    宿迁用户3分钟前提交了咨询
    泰州用户2分钟前提交了咨询
    南通用户2分钟前提交了咨询
    盐城用户1分钟前提交了咨询
    淮安用户3分钟前提交了咨询
    170****2441用户1分钟前提交了咨询
    南京用户1分钟前提交了咨询
    盐城用户4分钟前提交了咨询
    148****4806用户1分钟前提交了咨询
    154****2646用户4分钟前提交了咨询
    162****7383用户1分钟前提交了咨询
    宿迁用户1分钟前提交了咨询
    130****8151用户1分钟前提交了咨询
    156****5115用户3分钟前提交了咨询
    泰州用户3分钟前提交了咨询
    153****4785用户4分钟前提交了咨询
    南京用户3分钟前提交了咨询
    155****8082用户4分钟前提交了咨询
    148****6651用户4分钟前提交了咨询
    164****5703用户2分钟前提交了咨询
    173****6280用户1分钟前提交了咨询
    无锡用户1分钟前提交了咨询
    144****5516用户3分钟前提交了咨询
    172****2122用户4分钟前提交了咨询
    148****3646用户3分钟前提交了咨询
    142****5801用户2分钟前提交了咨询
    淮安用户2分钟前提交了咨询
    常州用户4分钟前提交了咨询
    153****2101用户4分钟前提交了咨询
    徐州用户4分钟前提交了咨询
    无锡用户4分钟前提交了咨询
    南京用户3分钟前提交了咨询
    146****4822用户4分钟前提交了咨询
    174****6811用户3分钟前提交了咨询
    盐城用户3分钟前提交了咨询
    150****8780用户4分钟前提交了咨询
    扬州用户4分钟前提交了咨询
    盐城用户2分钟前提交了咨询
    无锡用户1分钟前提交了咨询
    无锡用户1分钟前提交了咨询
    无锡用户1分钟前提交了咨询
    扬州用户3分钟前提交了咨询
    南京用户3分钟前提交了咨询
    172****0654用户2分钟前提交了咨询
    盐城用户4分钟前提交了咨询
    徐州用户2分钟前提交了咨询
    177****8516用户1分钟前提交了咨询
    151****7566用户2分钟前提交了咨询
    163****1177用户4分钟前提交了咨询
    174****7812用户1分钟前提交了咨询
    苏州用户4分钟前提交了咨询
    157****2381用户3分钟前提交了咨询
    163****3837用户3分钟前提交了咨询
为您推荐
沭阳177****3420用户4分钟前已获取解答
常州134****7594用户4分钟前已获取解答
泰州178****1999用户3分钟前已获取解答
故意伤害过失致死怎么判
根据《中华人民共和国刑法》规定,过失致人死亡可能面临三至七年有期徒刑,轻微情况则三年以下。若犯罪者在故意伤害过程中因疏忽导致他人死亡,需综合考量其主观意图、行为及事故详情来确定是否构成过失致死罪。若法庭认定其确有过失,并无其他加减刑因素,犯罪者将以过失致死罪受相应刑罚。
14浏览 2024-07-10
故意伤害致死与过失致人死亡的区别
[律师回复] 对于故意伤害致死与过失致人死亡的区别这个问题,解答如下, 故意伤害致人死亡与过失致人死亡的区别 故意伤害致人死亡与过失致人死亡的区别 故意伤害致人死亡属于故意伤害罪的结果加重犯。故意伤害致人死亡的成立,客观上要求伤害行为与死亡结果之间具有因果关系,主观上要求行为人对死亡没有故意,但具有预见可能性。张明楷教授指出,既然是伤害致死,当然必须将死亡者限定为伤害的对象,即只有导致伤害的对象死亡时才能认定为伤害致死。 过失致人死亡罪是指过失致人死亡的行为,在主观上,必须是过失,即应当预见自己的行为可能发生他人死亡的危害后果,因为疏忽大意没有预见,或者已经预见而轻信能够避免;在客观上,必须实施了致人死亡的行为,并且已经造成致人死亡的结果,且行为与死亡结果之间存在因果关系。 把故意伤害致人死亡与过失致人死亡相比较,两者的相同点是:在主观上对死亡的结果都处于一种过失的状态,在客观上都造成了死亡的结果。不过,两者的区别也是十分明显的。故意伤害致人死亡时,行为人本身具有伤害他人的故意,只不过死亡这种结果的发生对行为人来说是一种过失。所以,主观方面表现为伤害的故意和致人死亡的过失这两种形式的间接故意,即明知自己的行为可能会引起危害社会的结果,并且放任这种结果发生的心理态度。 相反,过失致人死亡,行为人对既没有的故意,也没有伤害的故意,不管伤害还是死亡,任意一种结果的发生,对行为人来说都是过失,出现任何结果对行为人来说,都是违背其意愿和出乎其意料的。所以,虽然两者都预见到自己的行为可能致人死亡,但故意伤害(致人死亡)持的是一种放任的态度,而过失致人死亡持的是虽然预见到但轻信能够避免或疏忽大意没有预见到的态度。 【以案说法】 11月17日18时许,张三因讨要加班工资至李某家中,并与李某等口角,继而与李四等人扭打至室外楼梯口。在张三面朝楼梯、李四背对楼梯扭打时,张三采用抱、推等手段导致李四摔下楼梯,头部着地受伤,后抢救无效于12月25日死亡。 检察院指控张三犯故意伤害罪,提起公诉。 张三辩解称,其因去要150元加班工资,遭到李四等人围殴,当时为了逃离现场,只是甩了一下手,就倒退着退下楼梯,李四由于没抓住扶手,才摔倒在地,根本没有想去伤害,也没有想到李四会摔倒致死。辩护人辩称,张三主观上不存在伤害的故意,本案只构成过失致人死亡罪,系初犯、偶犯、主观恶性较小,犯罪情节较轻,请求对其从轻处罚并适用缓刑。 后该案经历一审、二审,张三犯故意伤害罪,判处有期徒刑十年。 【判决理由】 生效裁判认为:李四由于张三的外力作用而摔下楼梯受伤、死亡。该外力无论是抱,是推,均是张三意志支配下所故意实施的行为,张三明知自己的行为可能发生危害他人身体的后果,仍不计后果放任该结果的发生,应当认定张三具有故意伤害的间接故意,且死亡的后果与张三的行为之间具有刑法上的因果关系,应当以故意伤害(致死)罪定罪处罚。故张三及其辩护人提出的本案属于过失致人死亡的辩解和辩护意见,与法律规定不符,不予采纳。辩护人提出的系初犯、偶犯、主观恶性较小,请求对其从轻处罚的相关辩护意见成立,予以采纳。本案损害的发生,存在一定的过错,案发后,张三亲属能对李四方作部分赔偿,可酌情对从轻处罚。 另,张三因故意伤害的犯罪行为致李四死亡,应当承担侵权的民事赔偿责任。张三应当按照法律规定的项目对附带民事诉讼原告人进行赔偿,因李四方对损害的发生存在一定的过错,根据双方的过错程度,决定由张三承担70%的赔偿责任。 【法官评析】 本案中,对于张三行为定性形成了两种不同意见: 第一种意见认为,张三的行为构成故意伤害罪,张三在与李四等人发生殴打的过程中应当意识到自己采用抱、推等手段致摔下楼梯的行为,可能会发生危害身体的后果,仍不计后果放任该结果的发生,客观上造成了死亡,应构成故意伤害(致人死亡)罪。 第二种意见认为,张三的行为构成过失致人死亡罪。张三和李四之间没有利害关系,没有故意伤害的动机。张三的行为虽然导致李四摔下楼梯并最终死亡,但张三的行为是在挣脱李四时的一种无意识行为,不是出于故意伤害的犯罪故意,最多是疏忽大意的过失。
300浏览
故意伤害罪致死是过失吗
故意伤害至死并非为过失所致。所谓“故意伤害致死”,即行为人出于故意实施对他人身体造成侵害的行为,且此种损害行为直接致使受害者殒命。在这一特定情境之下,行为人对于施加伤害之举是持明知态度的,而对于死亡的最终结果则可能并非其刻意追求或希望实现,然而鉴于该结果却是由其先前的伤害行为引发和造成的事实,故仍然应当归类于蓄意犯罪行径之中。
42浏览 2024-09-01
如何区分故意伤害致死与过失致人死亡
[律师回复] 你好,关于上述的问题,解答如下, 故意伤害致人死亡与过失致人死亡的区别 故意伤害致人死亡与过失致人死亡的区别 故意伤害致人死亡属于故意伤害罪的结果加重犯。故意伤害致人死亡的成立,客观上要求伤害行为与死亡结果之间具有因果关系,主观上要求行为人对死亡没有故意,但具有预见可能性。张明楷教授指出,既然是伤害致死,当然必须将死亡者限定为伤害的对象,即只有导致伤害的对象死亡时才能认定为伤害致死。 过失致人死亡罪是指过失致人死亡的行为,在主观上,必须是过失,即应当预见自己的行为可能发生他人死亡的危害后果,因为疏忽大意没有预见,或者已经预见而轻信能够避免;在客观上,必须实施了致人死亡的行为,并且已经造成致人死亡的结果,且行为与死亡结果之间存在因果关系。 把故意伤害致人死亡与过失致人死亡相比较,两者的相同点是:在主观上对死亡的结果都处于一种过失的状态,在客观上都造成了死亡的结果。不过,两者的区别也是十分明显的。故意伤害致人死亡时,行为人本身具有伤害他人的故意,只不过死亡这种结果的发生对行为人来说是一种过失。所以,主观方面表现为伤害的故意和致人死亡的过失这两种形式的间接故意,即明知自己的行为可能会引起危害社会的结果,并且放任这种结果发生的心理态度。 相反,过失致人死亡,行为人对既没有的故意,也没有伤害的故意,不管伤害还是死亡,任意一种结果的发生,对行为人来说都是过失,出现任何结果对行为人来说,都是违背其意愿和出乎其意料的。所以,虽然两者都预见到自己的行为可能致人死亡,但故意伤害(致人死亡)持的是一种放任的态度,而过失致人死亡持的是虽然预见到但轻信能够避免或疏忽大意没有预见到的态度。 【以案说法】 11月17日18时许,张三因讨要加班工资至李某家中,并与李某等口角,继而与李四等人扭打至室外楼梯口。在张三面朝楼梯、李四背对楼梯扭打时,张三采用抱、推等手段导致李四摔下楼梯,头部着地受伤,后抢救无效于12月25日死亡。 检察院指控张三犯故意伤害罪,提起公诉。 张三辩解称,其因去要150元加班工资,遭到李四等人围殴,当时为了逃离现场,只是甩了一下手,就倒退着退下楼梯,李四由于没抓住扶手,才摔倒在地,根本没有想去伤害,也没有想到李四会摔倒致死。辩护人辩称,张三主观上不存在伤害的故意,本案只构成过失致人死亡罪,系初犯、偶犯、主观恶性较小,犯罪情节较轻,请求对其从轻处罚并适用缓刑。 后该案经历一审、二审,张三犯故意伤害罪,判处有期徒刑十年。 【判决理由】 生效裁判认为:李四由于张三的外力作用而摔下楼梯受伤、死亡。该外力无论是抱,是推,均是张三意志支配下所故意实施的行为,张三明知自己的行为可能发生危害他人身体的后果,仍不计后果放任该结果的发生,应当认定张三具有故意伤害的间接故意,且死亡的后果与张三的行为之间具有刑法上的因果关系,应当以故意伤害(致死)罪定罪处罚。故张三及其辩护人提出的本案属于过失致人死亡的辩解和辩护意见,与法律规定不符,不予采纳。辩护人提出的系初犯、偶犯、主观恶性较小,请求对其从轻处罚的相关辩护意见成立,予以采纳。本案损害的发生,存在一定的过错,案发后,张三亲属能对李四方作部分赔偿,可酌情对从轻处罚。 另,张三因故意伤害的犯罪行为致李四死亡,应当承担侵权的民事赔偿责任。张三应当按照法律规定的项目对附带民事诉讼原告人进行赔偿,因李四方对损害的发生存在一定的过错,根据双方的过错程度,决定由张三承担70%的赔偿责任。 【法官评析】 本案中,对于张三行为定性形成了两种不同意见: 第一种意见认为,张三的行为构成故意伤害罪,张三在与李四等人发生殴打的过程中应当意识到自己采用抱、推等手段致摔下楼梯的行为,可能会发生危害身体的后果,仍不计后果放任该结果的发生,客观上造成了死亡,应构成故意伤害(致人死亡)罪。 第二种意见认为,张三的行为构成过失致人死亡罪。张三和李四之间没有利害关系,没有故意伤害的动机。张三的行为虽然导致李四摔下楼梯并最终死亡,但张三的行为是在挣脱李四时的一种无意识行为,不是出于故意伤害的犯罪故意,最多是疏忽大意的过失。
348浏览
故意伤害致死与过失致人死亡一样吗
故意伤害致死与过失致人死亡本质区别在主观动机,前者有伤害意图但对致死意外,后者无伤害动机但对可能致死消极忽略。法律对此有不同惩罚,故意伤害他人身体视情况判刑,致人死亡或重伤刑罚更重;过失致人死亡,一般判三年以上七年以下,情节轻的三年以下。但都需按刑法其他规定执行。
12浏览 2024-08-16
故意伤害致死和过失致死的区别在哪
故意伤害致死为蓄意非法侵犯他人身体健全,进而引发个体死亡的后果。在犯罪心态方面,强调了实施人身伤害罪行的故意性。与此相对的是,过失致死的犯罪人则缺乏犯罪意图,例如由于疏忽大意未能预见到自己的行动可能对他人造成致命伤害;又或是过分自信以为能够规避如此危险的情况。关于刑事责任,故意伤害致死相较于过失致死往往会面临更为严重的惩处。
5浏览 2024-10-03
故意伤害致死是过失犯罪吗
故意伤害致死非过失,属故意犯罪且后果严重。行为人故意伤人,对死亡或过失造成。与过失致人死亡不同,前者故意伤人过失致死,后者应预见死亡风险却因疏忽或轻信未避免。关键在主观故意与过失之别。
17浏览 2024-08-20
我这段时间一直在研究我国刑法有关罪名知识,想问一下故意伤害致人死亡和过失致人死亡罪区别在哪里呢?
[律师回复] 你好,故意伤害致人死亡的,属于故意伤害罪的结果加重犯,是指行为人明知自己的行为会造成他人身体伤害的结果,并且希望或放任伤害后果的发生,结果却出乎意料地造成了死亡。其犯罪构成的特征是: 1、客观方面表现为非法损害他人身体健康的行为,并且造成了他人死亡的结果; 2、主观方面,行为人明知自己的行为会造成他人身体伤害的结果,并希望或放任危害结果的发生,但并不希望或放任死亡结果的发生,即只有致人伤害的故意而无致人死亡的故意。 过失致人死亡罪,是指行为人由于过失导致他人死亡的行为。其犯罪构成的特征是: 1、客观方面表现为由于行为人的作为或不作为,造成他人死亡的结果。 2、主观方面出于过失,包括过于自信的过失和疏忽大意的过失。   根据上述二罪的犯罪构成特征,可以明确区分出其相同点和不同点。其相同点是,二者在客观上都造成了被害人死亡的结果,主观上对死亡的结果均出于过失,既不希望也不放任死亡结果的发生,死亡结果的发生是出乎意料之外的。不同点是,故意伤害致死显然以具有伤害的故意为前提,而过失致人死亡行为中则没有伤害他人身体的故意。因此,区分二者的关键在于行为人主观上是否具有伤害的故意。认定行为人主观上是否具有伤害的故意应综合全案考察主客观方面的因素,如实施行为时的场合、环境、打击的工具、打击的部位、力量和频率、双方的关系及造成的伤害程度等不同情况,分析行为人是否具有伤害他人的故意,是有意的伤害他人还是只出于一般殴打的意图而过失地或意外地致人死亡。
1k浏览
顶部
律图法律咨询 发来一条私信

你好,您的法律问题还没有找到满意的答案吗?可以直接私信我单独沟通哦~

律图安心问
服务承诺
专业服务
18W+认证律师,年普法人次15亿+,律图致力于为用户提供更专业的法律服务。
律师认证
该律师已经过平台身份认证及执业资格等严格审核,确保律师真实且专业,可放心委托!
退款保障
律图全程保障您的消费权益,律师未服务将自动退款至支付账户。
用户真实评价
  • 谢谢律师的回复,非常满意
    139****7863
  • 谢谢律师的回复,非常满意
    186****2490
  • 律师很有耐心,对我的疑问都解答得很清楚详细,回复也很及时,非常值得推荐哟
    177****3325
温馨提示
浏览更多,不如直接问律师
律图法律咨询 24h在线
18万+

认证律师

15亿+

普法人次

9

最快响应