如何认定侵害名誉权有损害事实

[律师回复] 侵害企业名誉权的损害事实包括两方面：一是企业形象的社会评价降低;二是间接的财产损害。 1、社会评价降低是企业法人名誉损失的主要后果，其结果是： (1)消费者或其他社会成员对该企业产生不良的看法，降低对企业产品、服务的信任，甚至对其进行不利的议论、评论或攻击; (2)给企业交易带来信用危机，直接影响受害企业与合作伙伴、交易对象之间的交易关系，甚至被孤立; (3)影响企业在经营活动中需要的其他便利条件，例如相关单位的支持等。认定这一问题的标准。在英美法中，确定了“公示”原则，即只要因被告的过错而使其诽谤行为传播给第三人，为第三人所知悉，即导致原告社会评价的降低，构成名誉侵权。这一点值得我们吸收。 2、财产损害包括： (1)企业为了恢复侵权行为造成不良影响所支出的必要费用，例如刊登声明以澄清事实等; (2)针对侵权人的侵权行为提讼或其他救济方式所支出的必要费用; (3)受害企业因名誉损害、社会评价降低所造成的经营收入的减少或者丧失等等。财产损害是企业社会评价降低带来的间接结果。

[律师回复] 对于侵害名誉权的损害后果这个问题，解答如下, (1)名誉受到损害，即对民事主体的社会评价降低。 (2)精神和财产利益损害，精神损害即受害人精神上所受痛苦、压抑、忧郁等;财产损害即受害人因名誉受到贬损引起的财产利益损失，包括因为精神痛苦住院支出的医疗费、误工费等。 由于名誉权侵权案件是属于民事案件，因此一般是遵循的谁主张谁举证的原则，此时就应该由提讼的一方首先提供证据来支持自己的诉讼请求。而具体需要的证据包括证明侵权事实存在的证据、证明侵权事实造成损害后果的证据等等。

[律师回复] 对于侵害名誉权怎么认定这个问题，解答如下, 侵害名誉权如何认定 名誉是社会公众对主体的客观评价，名誉权是主体所享有的应受社会公众公正评价的权利，那么，只有在行为人所实施的侮辱、诽谤等行为影响到社会公众对受害人的评价时，才能构成对名誉权的侵害。如果行为人实施一定的行为，但并未致受害人的名誉受损，即使受害人因此而感到受辱，并蒙受极大的精神痛苦，也不能认为侵害名誉权。 在实践中采取“第三人知晓”的判断方法，即加害人的侮辱、诽谤等行为已经为第三人所知晓，才能表明行为人的行为已经产生了社会影响，受害人的社会评价降低，名誉已经受到侵害。因此，受害人要证明加害人的行为侵害了其名誉权，必须证明行为人的侵权行为为第三人所知悉。 相关法律可参考： 《民法通则》第101条规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。 第120条第1款规定：公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失

[律师回复] 协商不成可以起诉索赔。可以委托律师处理

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 如下：本罪与非罪的界限 1、 首先应当严格划清合法行为与违法行为的界限实践中经常发生一些消费者通过正常渠道反映生产、经营者的商品有假冒伪劣的情况；或者新闻媒体对一些商业信誉、商品声誉差的生产、经营者予以公开披露、曝光的，对于这类正当批评，即使揭露的事实中有部分出入，但是，由于其基本事实的属实，上述公开披露、曝光的行为应当属于合法行为，应予以支持和保护。 其次应当严格划清违法与犯罪的界限，在审判实践中，要以损害商业信誉和商品声誉罪的构成要件为标准认定罪与非罪，对于那些确实具有损害商誉性质的行为，应当鉴别其危害程度，如果确系情节显著轻微，损害后果不大的，可依照本法第13条规定不认为是犯罪。 2、“重大损失”和“其他严重情节”的认定“重大损失”和“其他严重情节”是损害本罪的“量”的规定，属于该罪犯罪构成的重要组成部分，涉用至罪与非罪的界限问题。所谓“重大损失”，应当指侵害人实施的损害行为，造成他人商誉贬值，进而使他人蒙受重大经济损失。在认定这一侵害结果时，首先要确认捏造并散布虚伪事实之行为负刑事责任。其次，要准确地界定损失范围，确定损失是否为重大。所谓损失的范围，可以考虑以下几方面： （1）客户退货损失； （2）滞销压库损失； （3）为正名所进行宣传耗费的损失。 （4）预期利益和停产期间的损失。所谓“其他严重情节”，应当是指除上述给被害人造成重大损失以外的各种综合性评判指标，一般要包括侵害人主观方面恶性的深浅，行为次数的多少、行为方式恶劣与否、社会影响大小、有无同种劣迹等等，应当在实践中加以摸索、待成熟后作比明确司法解释为宜。本罪与诽谤罪的界限在认定损害商业信誉、商品声誉罪时，应当划清与诽膀罪的界限。本法第246条规定，诽谤罪是指捏造并散布某种事实，损害他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。该两种罪在主观方面、客观方面、主体方面都有十分相似之处。二者的区别最主要体现在侵犯的客体不同：前者是通过“诽谤”的方式侵犯竞争对方的商业信誉、商品声誉，进而扰乱市场经济秩序；后者则是通过诽谤侵害公民的人格。在现实生活中，如果侵害人的诽谤行为针对企业负责人或者经营者本人的，就应当具体分析行为的特征和侵害人的主观方面特征，来确定罪名。侵害人如果以排挤竞争为目的，捏造并散布虚伪的事实，但同时指向商业信用主体和其负责人个人的，应当认定为本罪。如果侵害人为发泄个人不满，蓄意贬低企业负责人个人的，应当认定为诽谤罪。如果一行为既贬低企业又贬低个人的，应以想像竞合原则处理。如果是数行为既触犯诽谤罪又触犯损害商业信誉、商品声誉之数客体，则应数罪并罚。