承担刑事责任精神抚慰金

[律师回复] 对于交通事故的精神抚慰金保险公司承担吗?这个问题，解答如下, 保险公司不应承担精神损害抚慰金的赔偿责任，因侵权造成的损害包括物质损害和精神损害，发生交通事故，则保险公司不承担精神损害抚慰金的赔偿责任，明确规定：人身伤亡所造成的损害包括物质损害和精神损害。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定若投保的是交强险。若投保的是商业险，受害人向肇事方和交强险保险公司主张权利是侵权之诉，因此，根据《最高人民法院关于机动车交通事故强制责任保险赔偿限额中物质损害赔偿和精神损害赔偿次序问题的批复》中，而在商业险中大都约定精神损害不赔，保险公司应该赔偿。因为此时保险公司承担的是合同责任

[律师回复] 你好，刑事附带民诉与一般的民事诉讼的区别在于，被追究刑事责任后，就不用承担精神损害赔偿。 2000年12月4日《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第1条规定，“因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼。对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”； 2002年7月11日《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》亦规定，“根据刑法第36条和刑事诉讼法第77条以及我院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第1条第2款的规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”； 2012年12月20日新刑诉法司法解释第138条，“被告人因人身权利收到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被告人死亡或者丧失行为能力的，其法定代表人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。等等。 希望我的回答对您有用。有疑问可以联系我们，联系方式见个人简介。

[律师回复] 如果鉴定死亡和交通事故有因果关系，就要赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等费用。 法律依据： 《人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 　受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 　　 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。

[律师回复] 您好，针对您的已经承担刑事责任的还需赔偿精神抚慰金吗问题解答如下, 精神损害赔偿是对侵权人的侵权行为造成的精神损失的抚慰，属于侵权责任的承担方式。虽然根据刑事诉讼法及其司法解释规定，受害人不能向被告人主张精神损害抚慰金，但如果有其他人需要承担民事赔偿责任的，则并不妨碍受害人向其他责任主体主张精神损害抚慰金。 二、法律规定刑事诉讼法第九十九条以及《最高人民关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条均规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民不予受理。这主要是考虑到刑事被告人往往没有赔付能力，且已经接受刑事处罚，不应再要求其承担精神损害赔偿责任。

[律师回复] 解答如下, 　　按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十八条的规定，受害人遭受到人身伤害致残后，可以要求加害方赔偿因丧失劳动能力而遭受的损失，也即“死亡赔偿金”。被害人因人身损害遭受精神损失的，可以要求对方赔偿“精神抚慰金”。　　死亡赔偿金赔偿的法理依据是受害人因人身损害死亡，家庭可以预期的其未来生存年限的收入因此丧失，家庭成员在财产上蒙受了消极损失。按照损害赔偿法原理，消极损失应当予以赔偿。这种学说被称为：“继承丧失说”。与伤残赔偿金采取的“收入丧失说”不同，死亡赔偿金补偿的对象是家庭成员。　　精神抚慰金是对死者家属精神痛苦的补偿，为了弥补失去亲人的巨大精神痛苦，近亲属可以要求加害人赔偿精神损失抚慰金。因此，要求精神抚慰金的请求权人是作为家庭成员的近亲属，这种权利不能被继承和让与。　　由于死亡赔偿金、精神抚慰金往往与受害人的死亡事件密切相关，所以在实践中人们往往认为这些财产就是死者的遗产，应当按照遗产继承的原则来继承。　　死亡赔偿金和精神抚慰金能否作为遗产来继承，牵涉到以遗产清偿死亡人债务的问题，我认为基于以下几种理由，决定了这两者不能视为死者留下的遗产。　　 1、死亡赔偿金和精神损害抚慰金的产生在公民死亡之后，不符合遗产的法理特征。　　遗产时公民死亡时遗留的个人合法财产，是公民生前或者死亡时存在的合法财产。无论遗产的的存在形式和形态有何不同，但有一点是共同的，这就是遗产必须是公民死亡时遗留的个人合法财产，在公民死亡前已经存在。而死亡赔偿金和精神损害抚慰金的产生都是在公民死亡之后，不符合遗产的法理特征。　　 2、死亡赔偿金、死亡者精神抚慰金并非是对死者本人的补偿。　　遗产的所有权人一定是死亡的公民，遗产权利的主体不能指向他人。无论是遗嘱继承还是法定继承，被继承人都只能继承被继承人自己所有的财产，不能继承他人的财产。而死亡赔偿金、死亡者精神抚慰金并非是对死者本人的补偿，而是对家庭成员财产损失和精神痛苦的补偿，权利主体是死者的家庭成员和近亲属。因此，不能视为是死者的遗产。　　 3、从社会公平的角度来说，作为遗产处理会剥夺家庭成员作为受害人的合法权利。　　把死亡赔偿金、死亡者精神抚慰金作为遗产处理还会导致一连串社会不公的出现。上海某区就出现过债权人状告死者家属，要求以死亡赔偿金和死亡精神抚慰金偿还死者生前所欠债务的案例。最终没有支持原告的诉讼主张，我们国家早就废除了“父债子偿”的做法，死者生前所负债务，应当以死者个人遗留下的遗产偿还，如果继承人放弃继承的，不应当承担死者生前的债务。而死亡赔偿金、死亡者精神抚慰金与死者生前的行为没有关系，作为遗产来处分，会使本来对死者家属的赔偿变成对死者生前行为的抵偿，与社会产生不公平的后果。　　由于死亡赔偿金和精神抚慰金的特殊性，决定了他们不是死者的遗产，而是死者亲属的合法财产，不能按照遗产来分割和处分，他人不能以任何理由和行为干涉他们应当取得的财产。