法律关于放火犯罪的罪名含义

[律师回复] 一、如何认定放火罪 1、客体要件本罪侵犯的客体是公共安全。即不特定多数人的生命、健康或重大公私财产的安全。本罪侵犯的对象，主要是公私建筑物或者是其他公私财物。 2、客观要件本罪在客观方面表现为实施放火焚烧公私财物，危害公共安全的行为。所谓放火，就是故意引起公私财物燃烧的行为。放火的行为方式，可以是作为，即用各种引火物，直接把公私财物点燃；也可以是，即故意不履行自己防止火灾发生的义务，放任火灾的发生。 3、主体要件本罪的主体为一般主体。由于放火罪社会危害性很大，刑法规定，已满14周岁不满16周岁的人犯放火罪的，应当负刑事责任。 4、主观要件本罪在主观方面表现为故意，即明知自己的放火行为会引起火灾，危害公共安全，并且希望或者放任这种结果发生的心理态度。 二、认定放火罪的标准是什么认定放火罪之难，难在放火行为的认定，具体来说： 1、以作为方式实施的放火行为，必须具备三个条件：一是要有火种；二是要有目的物，即要烧毁的对象物；三是要让火种与目的物接触。在这三个条件已经具备的情况下，行为人使火种开始起火，就是放火行为的实行；目的物一旦着火，即使将火种撤离或者扑灭，目的物仍可继续燃烧，放火行为就被视为实行终了。 2、以的方式实施的放火罪，行为人必须负有防止火灾发生的特定义务，而且能够履行这种特定义务而不履行，以致发生火灾。放火行为必须足以危害公共安全。如果虽然实施了放火行为，但从放火焚烧的对象、时间、地点、环境等方面考察，确实不足以危害公共安全、不存在危害公共安全的危险性，不构成放火罪。

[律师回复] 您好，针对您的放火罪与失火罪的区别包含什么问题解答如下, 放火罪与失火罪的区别有哪些 放火罪和失火罪都侵害了公共安全，放火罪是指故意放火焚烧公私财物，危害公共安全的行为。失火罪是由于行为人的过失而引起火灾，造成严重后果，危害公共安全的行为，二者的具体区别如下： (一)犯罪客观方面的区别 失火罪必须造成致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的严重后果，才能构成。放火罪并不以发生上述严重后果作为法定要件，只要实施足以危害公共安全的放火行为，放火罪即能成立。 (二)犯罪停止形态方面的区别 失火罪是过失犯罪，以发生严重后果作为法定要件，不存在犯罪未遂问题。但是放火罪存在。 (三)犯罪主体方面的区别 放火罪年满14周岁不满16周岁的人即可构成;失火罪年满16周岁的人才负刑事责任。 (四)犯罪主观方面的区别 放火罪由故意构成，失火罪则出于过失。这是两种犯罪性质的根本区别所在。

[律师回复] 解答如下, 一、放火罪属于过失犯罪吗放火罪是指故意放火焚烧公私财物，危害公共安全的行为。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的相关规定，放火罪是危害公共安全罪的具体罪名之一，是指故意放火焚烧公私财物，危害公共安全的行为。放火罪是一种故意犯罪，其侵犯的客体是公共安全，即不特定的多数人的生命、健康或者重大公私财产的安全。放火危害公共安全，一般包括三种情况：一是危及不特定的多数人的生命、健康的安全;二是危及重大公私财产的安全;三是既危及不特定的多数人的生命、健康安全，同时又危及重大公私财产的安全。 二、放火罪该如何认定关于放火罪的认定，主要从以下几个方面来看： (一)放火罪与一般放火行为一般放火行为，是指情节显著轻微危害不大、不危害公共安全的放火行为。放火罪与一般放火行为，在客观上都可能造成轻微的危害结果。因此，它们的根本区别，不在于是否造成轻微的危害结果，而在于前者危害公共安全，后者不危害公共安全。从理论上说，界限不难区分。但在司法实践中，在处理具体放火案件时，对于某种放火行为是一般放火行为，还是构成放火罪，有时发生意见分歧。 (二)放火罪的既遂与未遂放火犯通常以烧毁目的物为犯罪目的。但是，判断放火罪的既遂与未遂，不应以犯罪目的是否达到为标准，而应以行为是否符合本法规定的放火罪的全部构成要件为标准。本法对于放火罪的规定有两个条文，即本条和第115条。意外火灾，是指由于不预见或者不能抗拒的原因引起火灾、危害公共安全的情况，如然山火、雷电、地震以及其他不能预见和抗拒的原因引起的火这种火灾的发生，虽然在客观上造成了损害结果，危害了公共安全，有的还与行为人的行为有关，但行为人主观上既无故意，又无过失，因此，不构成犯罪。在处理这类案件时，由于有时只看到火灾的发生与行为人的行为有关，而忽视了对行为人主观心理态度的考察、分析，因而在罪与非罪问题上发生分歧。 (三)放火罪与焚烧个人财物从法律上讲，任何人对属于自己的财产都有处分权。包括将其毁坏，使其失去使用价值或者价值。但是，这种权利的性质是以不损害国家、集体和他人的利益为前提的。只要不损害国家、集体和他人的利益，放火烧自己的财物，就属于处分个人所有财产的范畴，不构成放火罪。反之，构成放火罪。 (四)一罪和数罪行为人在实施、等犯罪后用放火的方法焚毁罪迹的，应区分不同情况处理。如果行为人消灭罪迹的放火行为不足以危及公共安全的，按所犯的罪从重处罚，不另以放火罪实行数罪并罚;如果行为人消灭罪迹的放火行为是足以危及公共安全的，则应另以放火罪与前行为构成的犯罪实罪并罚。 (五)放火罪与故意伤害罪如果人以放火为手段杀害或伤害特定的人，不足以危害公共安全的，只能构成故意罪或故意伤害罪;如果行为人虽以放火为手段杀伤特定的人，但同时可能造成火灾危害公共安全的，应以放火罪论处。放火罪属于过失犯罪吗其实不是，法律中明确规定了此罪属于故意犯罪，也就是说要是行为人过失引起了火灾的话，此时不可以认定为放火罪，但此时却有可能构成失火罪，这就是一种过失犯罪。当然针对不同的罪名，法律中规定的量刑标准肯定就是不一样的。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, ? 犯罪中止是指在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。 一、犯罪中止的特征 (一)及时性是指犯罪中止必须发生在犯罪过程中，即从犯罪预备阶段开始到形成既遂阶段之前这段时间内，且犯罪又处于运动中尚未停止在预备形态或未遂形态。故中止只能发生在犯罪预备阶段、犯罪实行阶段以及实行终了但结果尚未发生之前。 1、行为实行完毕是否就不存在犯罪中止呢?行为实行完毕要成立犯罪中止，必须在危害结果发生之前，自动有效地防止了犯罪结果的发生。 如果结果已出现，为既遂，但可以作为量刑时的从轻情节。如投毒案，该行为的实施与危害结果发生有一段时间差。故上的行为是否完毕并不必然影响是否构成中止，中止不等于终止。 (1)如偷彩电，已脱离所有人控制再放回原处，是恢复原状，属于退赃行为，可作为量刑上的参考因素; (2)又如：利用职务便利变动帐面侵吞公款，后听说要查帐，随即归还公款并恢复原帐目。 2、放弃重复侵害行为可否定为犯罪中止?案例：甲欲杀乙，有10颗子弹， 第一颗子弹出去未打中，甲想一枪打不中，不打了，是何种形态? (1)一种观点认为是犯罪未遂。理由为：第一枪未射中不是行为人意愿，射出的第一枪形成了实行终了的未遂，虽然未再射击，也不能消除其负未遂的责任，只可作为量刑时的情节考虑。未打 第二枪是犯罪以后的心理状态，不影响其犯罪形态。 (2)另一种观点认为是犯罪中止，理由是： a)符合时空条件。重复侵害行为的放弃，发生在犯罪实行过程中，而不是在犯罪行为已停止的未遂或既遂状态。行为是否实行终了应该是主客观的统 一，即不但要看其客观上是否实施了足以造成犯罪结果的犯罪行为，还要看行为人是否认为完成犯罪所必要的行为是否都实行终了。对重复侵害行为而言，主观上行为人认识到完成犯罪所必需的行为尚未实行完毕。客观上存在着继续实施犯罪的条件。因此，第一枪的侵害行为已完成，但整个犯罪行为没有完成。犯罪尚未停顿在既遂或未遂状态，故存在着中止的时间条件(时空性)。 b)符合自动性条件。放弃是自动的而非被迫的(自动性)，意志以外的原因仅仅导致第一枪未射中，而后的放弃行为却是出于其本意，这种自动性符合中止的最本质的条件，而不符合未遂的被迫性特征。 c)符合有效性条件。由于其行为的放弃，使得犯罪结果未发生，这符合中止的有效性条件。总之放弃重复侵害行为具备了犯罪中止的全部条件，而不符合未遂的条件，尤其是不符合其未完成犯罪是由于意志以外的原因的条件，故它是未实行终了的中止。其正确定性关键在于区分重复性侵害与一次性侵害的区分。重复性侵害行为只能存在于结果犯中，而行为犯和危险犯中均没有这种情形出现，从主、客观两方面来看，也只有在直接故意下才存在重复侵害行为，且是确定的故意。只有主观上是确切的直接故意，客观上是结果犯才可作为重复性侵害行为看待，并且即使此种情况也未必都发生重复侵害(如只一枪就打死人)，故其只是必要条件。应把打枪行为视为一个整体，在放弃重复侵害行为的场合，主观上行为人自认为完成犯罪所必需的全部行为没有实行完毕，客观上行为人存在进一步完成犯罪的条件，因此存在中止犯罪的可能性。如果孤立的看一枪似乎是未遂，但开枪不会指望一枪奏效，只要有子弹就会打到死方才罢休。这几次射击动作是紧密联系的，形成一个统一的行为，倘若不如此，一枪未打中就是一个未遂，9枪未打中就是9个未遂。根据司法实践的效果，认定未遂较符合刑法理论，认定为中止有利于鼓励行为人停止犯罪行为。 3、危险犯的中止认定危险犯以行为实施完毕后造成法定的危险状态为既遂，如放火以被点燃物是否燃烧为标准，一场大雨或者扑灭或者未扑灭，分别按照114条或者115条处罚。如果在此时，行为人自动脱衣扑灭大火，涉及到危险犯的中止问题。在危险犯向实害犯转变的过程中，上述燃烧只是排除了未遂的可能性，但是在燃烧过程中这个点尚未停顿，可以认定为中止。因为既遂和停顿紧密相连，本案的行为并未停顿。有人认为认定为中止有悖于刑法的基本理论，因为既然点燃就构成既遂，就不存在中止和未遂的问题。 (二)自动性是指行为人在自己认为有可能将犯罪进行到底的情况下，出于本人意愿而自动中止犯罪。 (1)如何理解“自动”? 也即行为人认为能干下去而不干下去，是行为人自己认为能将犯罪进行到底而不是客观上是否能进行到底。故在客观上犯罪行为不可能进行到底，只要其主观上认为是可能的，并且主动停止了犯罪仍然可以构成中止。如：为埋伏在路口，而受害人根本不在现场此时停止犯罪也属于中止。 (2)自动停止的“动机”是否影响其自动中止? 刑法上自动停止犯罪的动机不影响其中止的成立。即不要求行为人是出于真诚悔罪而停止犯罪，但必须是出于行为人本人的意愿。 (三)有效性(主要和突出特征)可分为两种情况： 行为人在实施犯罪的构成中中止当然有效。行为实施完毕后，结果尚未发生之前可以成立犯罪中止，但必须是有效的防止危害结果的发生。故有效性是指犯罪完成之前继续实施犯罪或者有效的防止犯罪结果的发生。也即尚未造成犯罪既遂所要求的犯罪结果。 (四)彻底性彻底性就是要放弃犯罪，故环境不利、条件不成熟而暂缓实施犯罪而不可以认定为犯罪中止;同时也不可将其理解为以后不再犯罪或者犯类似的罪。因为若如此，则只能等到死后才能认定其为中止，也就不存在中止犯。 二、犯罪中止的种类 (一)根据其发生的时空范围，可分为预备中止、未实行终了的中止以及实行终了的中止。 1、预备中止即发生在预备阶段的中止，如为买刀后中止。 2、未实行终了的中止即发生在行为尚未实行终了时的中止，如行为人基于被害人的说服而停止犯罪。 3、实行终了的中止即发生在犯罪行为实行终了的中止。如投毒等。 (二)根据行为人是否以积极的行为中止自己的犯罪行为，可分为消极中止和积极中止。 1、消极中止消极中止是指自动的放弃犯罪。 2、积极中止积极中止是指行为已经实行终了但结果尚未发生的情况下，有效的防止结果的发生的中止。 三、犯罪中止的处罚对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚，造成损害的，应当减轻处罚。此处的“没有造成损害”是指除刑法分则犯罪构成所要求的犯罪结果以外的损害，而不是指分则该行为所要求的犯罪结果。如：乱砍一番中止犯罪，后被害人被救活，但已经受伤。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 放火罪与失火罪虽然只差了一个字，但二者的区别却是很大的。具体来说的话，放火罪是指故意放火焚烧公私财物，带有自己主观意识的危害公共安全的行为。而失火罪是指由于当事人的不当行为引起火灾，造成严重后果，危害公共安全的行为。 放火罪和失火罪是两个由不同主观心态引起的、处罚力度完全不同的犯罪。一个属于故意犯罪，一个属于过失犯罪。 对于过失引起的失火罪，按照我国《刑法》第115条的规定，处3年以上7年以下有期徒刑情节较轻的，处3年以下有期徒刑或者拘役。 而对于故意引起的放火罪，我国《刑法》第114条的规定，放火、或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。致人重伤、死亡或者使公私财产受到严重损害的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。