交通肇事罪二审减刑辩护词

[律师回复] 最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定“具有自首或者立功情节的，一般应依法从轻、减轻处罚;犯罪情节较轻的，可以免除处罚。”并规定只有下列情况不予从宽，即“虽然具有自首或者立功情节，但犯罪情节特别恶劣、犯罪后果特别严重、被告人主观恶性深、人身危险性大，或者在犯罪前即为规避法律、逃避处罚而准备自首、立功的，可以不从宽处罚。”

[律师回复] 你好，对于交通肇事罪辩护词辩护词 的事，交通肇事罪的概念是指违背交通运输管理法规，因而发生重大意外，使人重伤、丧命或者使公私财产遭到重大损失的做法。二、交通肇事罪的构成要件　 1、本罪侵犯的客体：是交通运输的安全。 2、客观方面：表现为违背交通运输管理法规，因而发生重大意外，使人重伤、丧命或者使公私财产遭到重大损失的做法。 3、犯罪主体：为通常主体。即凡年满16岁、具有刑事职责本领的自然人均可构成。主体包括以下4种从事交通运输的人员， （1）交通运输工具的行驶人员，如火车、汽车、电车师傅等； （2）交通设备的操纵人员，如扳道员、巡道员、道口看守员等； （3）交通运输活动的直接主管、指挥人员，如船长、机长、领航员、调度员等； （4）交通运输安全的管理人员，如交通监理员、交通警察等。 4、主观方面：表现为过失，包括大意大意的过失和过于自信的过失。这种过失是指做法人对自己的违规做法可能导致的严重后果的心理立场而言。三、量刑《刑法》第一百三十三条违背交通运输管理法规，因而发生重大意外，使人重伤、丧命或者使公私财产遭到重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃跑或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃跑使人丧命的，处七年以上有期徒刑。司法解释有关这方面的法律知识与条文敬请访问与/

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 尊敬的审判长、合议庭： 　　根据相关法律的规定，律师事务所接受本案被告人李某亲属的委托，指派我们担任本案被告人的辩护人，并征得了在押被告人的同意，今天依法出庭参加诉讼。 　　接受委托后，辩护人深感责任的重大。我们查阅复制了本案案卷材料，进行了必要的查访并会见了在押被告人，同时我们对某人民检察院的书进行了细致的研究和分析，尤其是通过方才的法庭调查和聆听了国家公诉人发表的公诉意见，使我们对本案的案情有了更为深刻地了解和认识。在发表辩护意见之前，我们表达对此次交通事故万分遗憾的心情，也在这里向遇难者表示诚挚的哀悼。为协助法庭正确判处案件，切实保障被告人的合法权利，履行律师职责，现发表辩护意见如下： 　　 一、书对于基本事实认定错误。 　　 二、书对被告人在交通事故中应负主要责任的指控有失公正。 根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第1条规定，对于构成交通肇事犯罪的，应当在分清事故责任的基础上定罪量刑。由此可见，对被告人在交通事故的责任认定，直接影响对行为人的处罚。而书对责任的认定完全是依据和林交警队的《交通事故认定书》作出的，而该认定书本身背离客观事实、违反法定程序，作为证据已不具有客观性和合法性，不应予以采信作为定案的依据，具体理由如下： 　　 1、《交通事故认定书》错误认定被告人的责任。 　　 2、事故认定书对面包车驾驶人的责任认定错误。 　　 3、交警队做出的《交通事故认定书》违反法定程序，被告人已向贵院申请司法鉴定，认定书这一证据效力待定。 　　 三、被告人在交通事故中具有酌定从轻情节 　　1、事故责任的被动性。　　2、事故报警的主动性。 　　综上所述，辩护人认为本案存在诸多疑点及明显的错误，望贵院能尊重事实，维护法律的尊严，依法对被告人做出合理、合法之判决。 　　谢谢

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 尊敬的审判长、合议庭： 　　根据相关法律的规定，律师事务所接受本案被告人李某亲属的委托，指派我们担任本案被告人的辩护人，并征得了在押被告人的同意，今天依法出庭参加诉讼。 　　接受委托后，辩护人深感责任的重大。我们查阅复制了本案案卷材料，进行了必要的查访并会见了在押被告人，同时我们对某人民检察院的书进行了细致的研究和分析，尤其是通过方才的法庭调查和聆听了国家公诉人发表的公诉意见，使我们对本案的案情有了更为深刻地了解和认识。在发表辩护意见之前，我们表达对此次交通事故万分遗憾的心情，也在这里向遇难者表示诚挚的哀悼。为协助法庭正确判处案件，切实保障被告人的合法权利，履行律师职责，现发表辩护意见如下： 　　 一、书对于基本事实认定错误。 　　 二、书对被告人在交通事故中应负主要责任的指控有失公正。 根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第1条规定，对于构成交通肇事犯罪的，应当在分清事故责任的基础上定罪量刑。由此可见，对被告人在交通事故的责任认定，直接影响对行为人的处罚。而书对责任的认定完全是依据和林交警队的《交通事故认定书》作出的，而该认定书本身背离客观事实、违反法定程序，作为证据已不具有客观性和合法性，不应予以采信作为定案的依据，具体理由如下： 　　 1、《交通事故认定书》错误认定被告人的责任。 　　 2、事故认定书对面包车驾驶人的责任认定错误。 　　 3、交警队做出的《交通事故认定书》违反法定程序，被告人已向贵院申请司法鉴定，认定书这一证据效力待定。 　　 三、被告人在交通事故中具有酌定从轻情节 　　1、事故责任的被动性。　　2、事故报警的主动性。 　　综上所述，辩护人认为本案存在诸多疑点及明显的错误，望贵院能尊重事实，维护法律的尊严，依法对被告人做出合理、合法之判决。 　　谢谢

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 尊敬的审判长、合议庭： 　　根据相关法律的规定，律师事务所接受本案被告人李某亲属的委托，指派我们担任本案被告人的辩护人，并征得了在押被告人的同意，今天依法出庭参加诉讼。 　　接受委托后，辩护人深感责任的重大。我们查阅复制了本案案卷材料，进行了必要的查访并会见了在押被告人，同时我们对某人民检察院的书进行了细致的研究和分析，尤其是通过方才的法庭调查和聆听了国家公诉人发表的公诉意见，使我们对本案的案情有了更为深刻地了解和认识。在发表辩护意见之前，我们表达对此次交通事故万分遗憾的心情，也在这里向遇难者表示诚挚的哀悼。为协助法庭正确判处案件，切实保障被告人的合法权利，履行律师职责，现发表辩护意见如下： 　　 一、书对于基本事实认定错误。 　　 二、书对被告人在交通事故中应负主要责任的指控有失公正。 根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第1条规定，对于构成交通肇事犯罪的，应当在分清事故责任的基础上定罪量刑。由此可见，对被告人在交通事故的责任认定，直接影响对行为人的处罚。而书对责任的认定完全是依据和林交警队的《交通事故认定书》作出的，而该认定书本身背离客观事实、违反法定程序，作为证据已不具有客观性和合法性，不应予以采信作为定案的依据，具体理由如下： 　　 1、《交通事故认定书》错误认定被告人的责任。 　　 2、事故认定书对面包车驾驶人的责任认定错误。 　　 3、交警队做出的《交通事故认定书》违反法定程序，被告人已向贵院申请司法鉴定，认定书这一证据效力待定。 　　 三、被告人在交通事故中具有酌定从轻情节 　　1、事故责任的被动性。　　2、事故报警的主动性。 　　综上所述，辩护人认为本案存在诸多疑点及明显的错误，望贵院能尊重事实，维护法律的尊严，依法对被告人做出合理、合法之判决。 　　谢谢