过失决水罪怎么认定，过失决水罪怎么判决，过失

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 受漏水损害的一方应首先请房屋质量检验部门对房屋漏水原因和如何补漏作出鉴定报告;鉴定出来后，如果是相邻方的原因，可凭报告要求相邻方立即或及时给予修补，并可向相邻方提出对修补期间造成的损害作出赔偿的要求。如果相邻方不配合，受损一方可将争议提交到。法律依据：《民法通则》第83条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。假若相邻方不履行的判决，受损方可自请施工队从楼下维修，发生的费用可向提出要求楼上业主赔偿。如果楼上的不赔偿，可向申请强制执行。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 住小区的业主，如果发生楼上漏水的现象，不但会造成损失，也会影响到楼下的居住 发生楼上漏水，首先应明确状态。一是要证明不是自己人为的去损坏的，如果真是这样，那就由自己负责；二是在查明造成楼上漏水属于邻居的责任。如果对楼下有造成损伤，楼上住户也要负相应的赔偿责任。为了弄清情况，受损业主可请房屋质量检验部门对漏水原因及应如何修补作出鉴定。三是要看房子还是不是在质保期内，因为一般新购房子的防水质保为5年，管道质保为2年。如果房子漏水即非人为，又还在质保期内，开发商就得担起相应的责任。当然，如果超过了质保期。那么由漏水所在的区域是个人部分还是公共部分来具体分析。 《中华人民共和国民法通则》第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。

[律师回复] 1、首先应查明此管理职责归谁。公共设施应由物业负责，从维修基金中支出;非公共设施则要看属于专有部分还是共有部分。各方有约定应从约定，如无约定，专有部分由专有权人负责管理维护没有异议，但对共有部分的管理维护职责归谁有争议。防水层如果作为共有设施，因为属于隐蔽工程，一般认为楼上住户作为实际使用人应承担合理使用的行为义务，楼为受益人也有相应的义务，这种义务主要是体现在费用承担上。 2、开发商的责任：在保修期内，如果不是人为的原因造成的漏水，开发商要承担全部责任。根据《房屋建筑工程质量保修办法》第七条规定：第一条第(二)款有屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年，第(四)款电气管线、给排水管道、设备安装为2年，从工程竣工验收合格之日起计算。 3、公平责任：对于已过保修期的房屋，各方当事人无过错(或无证据证明其过错)，如因防水层自然老化，此时维修费用按民通第一百三十二条之规定，根据实现情况，由当事人分担，一般为一人一半。 4、物业的责任：漏水肯定不是物业造成的，但如果物业在这里面有疏于管理的情况，或是出现了问题后没有及时处理，导致损失扩大或出现了更严重的问题，那么物业要承担责任。前者比如管道堵塞，虽然不是物业干的，但根据物业管理合同和相关规定，物业公司应定期进行检查和清理，如果没做到，那就可以追究物业的责任;后者比如楼上违法装修，物业未制止，那么就可以找物业要求赔偿损失。

[律师回复] 1、首先应查明此管理职责归谁。公共设施应由物业负责，从维修基金中支出;非公共设施则要看属于专有部分还是共有部分。各方有约定应从约定，如无约定，专有部分由专有权人负责管理维护没有异议，但对共有部分的管理维护职责归谁有争议。防水层如果作为共有设施，因为属于隐蔽工程，一般认为楼上住户作为实际使用人应承担合理使用的行为义务，楼为受益人也有相应的义务，这种义务主要是体现在费用承担上。 2、开发商的责任：在保修期内，如果不是人为的原因造成的漏水，开发商要承担全部责任。根据《房屋建筑工程质量保修办法》第七条规定：第一条第(二)款有屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年，第(四)款电气管线、给排水管道、设备安装为2年，从工程竣工验收合格之日起计算。 3、公平责任：对于已过保修期的房屋，各方当事人无过错(或无证据证明其过错)，如因防水层自然老化，此时维修费用按民通第一百三十二条之规定，根据实现情况，由当事人分担，一般为一人一半。 4、物业的责任：漏水肯定不是物业造成的，但如果物业在这里面有疏于管理的情况，或是出现了问题后没有及时处理，导致损失扩大或出现了更严重的问题，那么物业要承担责任。前者比如管道堵塞，虽然不是物业干的，但根据物业管理合同和相关规定，物业公司应定期进行检查和清理，如果没做到，那就可以追究物业的责任;后者比如楼上违法装修，物业未制止，那么就可以找物业要求赔偿损失。

[律师回复] 您好，关于水上交通事故如何认定这个问题，我的解答如下, 水上交通事故如何认定 水上交通事故责任认定行为，是海事局在依法对水上交通事故进行调查的基础上，结合水上船舶航行与避碰规则，就船舶航行在交通事故中所处的地位和所起的作用及事故发生的因果关系、责任大小所作出的定性结论，它是海事管理机构在处理水上交通事故工作中的一个环节，而非、完整的具体行政行为。 该水上交通事故责任认定行为并不直接确定当事人之间的权利义务，对当事人的权利义务也未产生实际影响，其作用仅为事故当事人在进行船舶碰撞损害赔偿诉讼案件中，作为人民法院审理民事赔偿纠纷案件的诉讼证据，但该证据证明力的大小，能否最终被人民采信，应按民事诉讼证据举证、质证与认证的有关规则，由人民根据查明的案件事实决定是否采纳，只有经人民确认并依法作出判决后，才能对当事人的权利义务产生实际影响。 由此可见，海事局作出的《内河交通事故调查结论书》并不确定当事人的权利义务，其对当事人的权益不产生直接的实质性影响，该行为不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第 (十一)项规定的“其他侵犯其合法权益的具体行政行为”的构成要件，因此《内河交通事故调查结论书》的行为不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条第 (十一)项规定的可申请行政复议的其他具体行政行为。 刑事责任