未能提供房屋卖方签订的房屋买卖合同有效吗？

[律师回复] 你好。关于房屋买卖合同卖方要提供什么资料： 二手房过户流程主要有以下四步： 一、买卖双方无贷款：买卖双方约定一个合同签订日期；一般合同签订后的三个工作日内，买房将首付款支付给卖方；并约定一个房产进交易中心的时间。进交易中心的当天，买房支付卖方除尾款以外所有的房款。20个工作日后，领取新的房产证；凭新的房产证办理物业交接手续、水电煤等过户，最后在交房时，下家将尾款结清给卖方。 二、卖方有贷款未还清：买卖双方约定一个合同签订日期；一般合同签订后的三个工作日内，买房将首付款支付给中介公司进行监管；卖方、买房和中介公司三方共同见证还清房东未付清的银行贷款。7个工作日后，银行贷款审结结束，双方约定一个房产进交易中心的时间；进交易中心的当天，买房支付卖方除尾款以外所有的房款。 20个工作日后，领取新的房产证；凭新的房产证办理物业交接手续、水电煤等过户；最后在交房时，买房将尾款结清给卖方。 三、买方贷款购房：首先对买方的贷款额度、资信进行审核；审核无误后，双方达成买卖协议。买卖双方约定一个合同签订日期；一般合同签订后的三个工作日内，买方将首付款支付给卖方；买方和贷款公司或银行签订贷款协议；7个工作日贷款审核结束后，双方约定一个房产进交易中心的时间；进交易中心20个工作日后，领取新的房产证；银行凭新的房产证，给卖方放款；凭新的房产证办理物业交接手续、水电煤等过户；最后在交房时，买方将尾款结清给卖方。 四、买卖双方均有贷款：首先对买方的贷款额度、资信进行审核；审核无误后，双方达成买卖协议。买卖双方约定一个合同签订日期；一般合同签订后的三个工作日内，买方将首付款支付给中介公司进行监管；卖方、买方和中介公司三方共同见证还清卖方未付清的银行贷款；7个工作日后，银行贷款审结结束，买方和贷款公司或银行签订贷款协议；7个工作日贷款审核结束后，买卖双方约定一个房产进交易中心的时间；进交易中心20个工作日后，领取新的房产证；银行凭新的房产证，给卖方放款；凭新的房产证办理物业交接手续、水电煤等过户；最后在交房时，买方将尾款结清给卖方。

[律师回复] 合同有效。尚未签订购房合同的话，居间未成功，不需要支付中介费。

[律师回复] 事实及理由： 　　 一、原审法院对如下事实认定错误。 　　 1、(2007)涪民初字第620号民事判决书第3页 “2003年4月21日，原告张爱琼与绵阳市人民政府房屋拆迁管理办公室以及绵阳市福泽房地产开发有限公司签订了〈拆迁住宅用房产权调换协议书〉和〈承诺书〉各一份。绵阳市福泽房地产开发有限公司和绵阳市科创园区瑞丰科技有限公司承诺给原告在原拆迁范围内安置三楼E户型号建筑面积89.70平方米二室户型住房一套。”原审法院对该事实的认定与客观事实不符。2003年4月21日，被拆迁人(即上诉人)涂正祥与绵阳市长庆房屋拆迁安置有限公司签订的〈绵阳市房产管理局拆迁住宅用房产权调换协议书〉。该协议书上所载明的合同当事人、被拆迁人及安置对象是上诉人，而且最终安置房屋产权证也证明了这个事实，故原审法院认定是被上诉人与有关单位签订的协议及有关单位承诺给被上诉人安置住房的事实是错误的。 　　 2、原审法院(2007)涪民初字第620号民事判决书第4页“本院认为：……被告理应协助原告办理该房屋有关过户手续。故原告起诉的事实清楚，证据充分，其请求本院予以支持。”的认定错误。理由是：2003年4月21日，上诉人与绵阳市长庆房屋拆迁安置有限公司签订〈绵阳市房产管理局拆迁住宅用房产权调换协议书〉后，该房屋已早在被上诉人起诉之前就被拆除，且该房屋产权证已被房地产管理局注销。假如上诉人与被上诉人之间签订的〈房地产买卖合同〉是有效的，依照〈中华人民共和国合同法〉“第一百一十条　当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：(一)法律上或者事实上不能履行;……(三)债权人在合理期限内未要求履行。”的规定，该合同因合同标的物属特定物已经不存在且房屋产权证已被注销的情况下，上诉人是不能再履行该义务的。原审法院认定上诉人应协助被上诉人办理该房屋有关过户手续于法无据。 　　 3、原审法院认定被上诉人的起诉没有过诉讼时效也是错误的。依照〈中华人民共和国民法通则〉第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年”的规定，上诉人与被上诉人在1999年9月30日签订〈房地产买卖合同〉后，由于该合同没有约定上诉人履行义务的期限，故被上诉人的诉讼时效应从1999年10月1日起计算，即截止2001年10月1日被上诉人的诉讼时效期已满，该期限内被上诉人并没有向上诉人主张过权利。同时，被上诉人于2003年4月21日在代上诉人与绵阳市长庆房屋拆迁安置有限公司签订〈绵阳市房产管理局拆迁住宅用房产权调换协议书〉时是应当知道之时，此后至2006年底，被上诉人依然没有主张自己的权利，故被上诉人向涪城区人民法院提起诉讼时已经过诉讼时效了!原审中认为被上诉人先后向有关部门交纳费用是在主张权利是错误的，被上诉人虽然向有关部门交纳了有关费用，但均是按1999年双方签订的〈房地产买卖合同〉第三条的约定以上诉人的名义在自行交纳，怎么能说是被上诉人在主张权利呢?原审法院又认定被上诉人一直在向上诉人主张权利但并没有相应证据支持，被上诉人在该案的诉讼一审中并没有提交任何证据证明诉讼时效有中断的事实。故上诉人认为被上诉人的起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求依法不能受到法律的保护。 　　 二、原审法院依照〈中华人民共和国合同法〉第一百零七条的规定作出第二项判决错误。 　　〈中华人民共和国合同法〉第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该条规定了一方当事人不履行合同应承担的违约责任的方式有继续履行、采取补救措施、赔偿损失等责任。原审法院判决上诉人继续履行该合同，与〈中华人民共和国合同法〉“第一百一十条　当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：(一)法律上或者事实上不能履行;(三)债权人在合理期限内未要求履行。”的规定是冲突的!该合同标的物已经不存在，且该房屋产权证被注销的情况下在法律和事实上根本没法履行，在该合同没法履行的情况下其责任只能是赔偿损失，所以该判决是错误的。其次，该条判决也没有明确判决由上诉人为被上诉人办理过户的是哪套房屋。 　　综上理由，原审法院由于认定事实及适用法律错误，从而导致作出错误的判决。上诉人认为：上诉人与被上诉人之间虽然签订了〈房地产买卖合同〉，并约定了上诉人应当履行的义务，但该义务的履行应首先是建立在合法的基础上，并且该义务是可以履行的的前提下，人民法院才能通过当事人的请求依法判决义务人履行义务。就如上诉人前面所阐述的理由，上诉人与被上诉人之间即使所签订的〈房地产买卖合同〉合法有效，也因该合同的标的物的灭失而不能履行。对于由上诉人所新取得的涪城区临园中段131号福泽大厦3楼的房屋属于该合同之外的新的物权，与本案并没有关系。因此上诉人补充上述请求和理由，恳请二审法院在审判时予以采纳。

[律师回复] 您好，属于违约行为，提供发票是主合同的附随义务，具体情况，您可以来电沟通或者添加我微信，点击我头像电话微信同号。

[律师回复] 对于农村房屋买卖合同纠纷，在适用法律认定农村房屋买卖合同效力时会有不同情况： 第 一，对农村本集体经济组织成员之间农村房屋买卖合同，应认定有效。因购买者具有房屋所在地集体经济组织成员身份，这个身份排除了宅基地不能进行流转的障碍。 第 二，对待本集体经济组织成员与外集体经济组织成员之间的房屋买卖合同效力的认定应慎重，因为虽然我国相关法律、法规禁止将农村宅基地使用权向本集体经济组织成员以外的人转让，但考虑到法律法规对农村居民转让房屋所有权并无禁止性规定，而国家相关政策也并无禁止向本集体经济组织外的农村居民出售房屋的规定，应倾向于认定合同有效， 第 三，对农村集体经济组织成员与城镇居民之间的房屋买卖合同应认定无效，在《关于加强土地转让管理、严禁炒卖土地通知》中明确规定，农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民在农民集体土地建住宅，有关部门不得违法为建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证，因此这种情况下，合同应为无效合同。