绑架罪情节较轻的情形

[律师回复] 在刑法修正八以前绑架罪是重罪，采用的一绑架就既遂一既遂就十年以上，只要是致人死亡就死刑的量刑标准，后期有专家认为这种量刑过重，矫枉过正了，所以刑法修正八就把绑架罪情况较轻的心为五年起刑。绑架与的区别主要是基于本国的国情考虑，建国前的刑案最多的是土匪绑票，为人民所痛绝所以国家对绑架一惯坚持从重打击的态度。对于故意，有的罪是基于义愤，有的是迫于无奈，社会危险性没有绑架大，所以在量刑上，特别是情节较轻的量刑上的确没有绑架重。

[律师回复] 绑架罪情节较轻认定，绑架罪，是指以勒索财物或满足其他不法要求为目的，利用被绑架人的近亲或其他人对被绑架人安危的忧虑，使用暴力、胁迫或者麻醉方法劫持或以实力控制他人的行为。从绑架罪的主客观构成要件及新刑法的规定看，大致可将其犯罪行为分成三种类型： 其一是中以勒索财物为目的 　　 （二）为索取债务非法扣押、拘禁他人犯罪行为的认定　　 新《刑法》第238条有关非法拘禁罪的条款中规定：“为索取债务而非法扣押、拘禁他人的，以非法拘禁罪论处。在司法实践中，以索债为目的而非法扣押、拘禁他人的犯罪行为有上升趋势，但由于案件本身情况的复杂，如何认定行为人以索债为目的存在较大的困难和分歧，这就涉及以索债为目的的非法拘禁罪与勒索财物为目的绑架罪之间的界限，因而有必要结合具体案件分析和界定“以索债为目的”与“以勒索财物为目的”之区别，借以正确区分上述两种不同性质的犯罪行为。

[律师回复] 绑架罪是个性质很严重的犯罪。基础刑是10年以上，只要致人死亡，就会被判处死刑，不问是故意还是过失。情节较轻的外5年以上10年以下有期徒刑上述是关于绑架情节较轻问题的回答

[律师回复] 是否包括法定情节有观点认为，对情节较轻的认定，一般应当包括绑架犯罪未遂、中止、索取少量赎金、未伤害被绑架人或致被绑架人轻伤、犯罪后主动投案未造成严重后果等情况。媒体广泛宣传的北京市法院首次适用《刑法修正案(七)》轻判绑架犯即采用此种观点。审理此案的法官认为：两名被告人虽然实施了犯罪预备的行为，已经构成了绑架罪，可主观恶性程度还不是那么深，应该符合刑法修正案(七)中所说的‘情节较轻’的情形。这种观点值得商榷。犯罪未遂、中止、预备以及自首等都是我国刑法明文规定的从轻情节，也即法定量刑情节，如果再将这些情节也视为绑架罪的情节较轻，无疑在量刑时会对这些情节进行重复适用，违反了禁止重复评价的原则。

[律师回复] 一、不能仅因行为人具有法定从宽量刑情节而认定属于“情节较轻” 刑法规定的法定从宽量刑情节主要包括自首、立功、犯罪预备、未遂、中止、从犯等情节。对于绑架犯罪后的自首、立功情节不认定为“情节较轻”，一般不存在争议。但对绑架犯罪过程中有预备、未遂、中止、从犯等情形的，则易与绑架罪规定的“情节较轻”混淆。笔者认为，法定从宽量刑情节本身，不属于“情节较轻”的内容。理由如下： （一）将法定从宽量刑情节视为“情节较轻”的内容有违禁止重复评价的原则 对于刑法分则中“情节较轻”的规定属于定罪情节还是量刑情节，理论上存有争议。但不论将绑架罪的“情节较轻”视为何种情节，都不应将法定从宽量刑情节视为情节较轻的内容。因为对于具有法定从宽量刑情节者，本身就可依法从轻、减轻、免除处罚，而《刑法修正案（七）》又对“情节较轻”设定了较轻的刑罚，若将法定从宽情节作为认定“情节较轻”的依据，则意味着对法定从宽量刑情节的重复使用，违反了禁止重复评价的原则。 （二）从司法实践的通常理解来看，刑法总则规定的法定量刑情节一般也不作为“情节较轻”的内容 以与绑架罪规定较为相似的故意杀人罪为例，刑法对故意杀人罪也设置了“情节较轻”的条款。司法实践中对于故意杀人罪“情节较轻”的理解较为一致，通常认为包括大义灭亲杀人、出于义愤杀人、因受被告人长期虐待迫害而杀人、溺婴等情形。这些情节基本上是基于杀人行为的起因、动机等方面考量的，并不包括刑法总则规定的法定量刑情节。对于绑架罪“情节较轻”的理解，可参照此精神来把握。 二、司法实践中对绑架罪的“情节较轻”具体掌握和适用 （一）认定“情节较轻”首先应进行法益侵害程度的判断 刑法之所以对绑架罪增设情节较轻的条款，是因为一些特殊情形下发生的绑架行为对法益的侵害程度较低，与原来绑架罪设定的十年以上有期徒刑的起刑点不相适应。因此，是否属于情节较轻首先要看绑架行为对法益侵害的严重程度。绑架罪侵害的法益既包括公民的人身权利，也包括财产权益。若绑架行为造成了被害人人身伤害的后果（如轻伤以上）或勒索了较大数额财物的，则体现出较强的法益侵害程度，一般不宜认定为情节较轻。 （二）法益侵害程度的判断只是认定“情节较轻”的前提 绑架罪是严重危害社会秩序和人民群众生命财产安全的暴力犯罪，应当设定较重的法定刑。此次《刑法修正案（七）》增设“情节较轻”的条款，也并非要整体下调对绑架罪的刑罚打击力度，而主要是为增加刑罚的弹性，以适应处理一些较特殊的绑架案件的需要，防止量刑畸重。因此，应当避免形成“凡未给被害人造成人身伤害和财产损失的，都可认定为情节较轻”的认识。应在法益侵害程度判断的基础上结合具体案情进一步分析。 （三）在法益侵害程度判断的基础上，具有下列情形的一般应认定为“情节较轻” 1.绑架后未勒索财物而主动放人的。绑架罪系行为犯，绑架后并未勒索财物而主动放人的也成立绑架罪既遂。但行为人绑架他人后出于悔悟或慑于法律威严等原因，未勒赎而主动放人的，社会危害性和人身危险性较小。若对此种危害性较小的行为也一律处以十年以上有期徒刑的刑罚，罪刑明显不相适应，故可将其归入情节较轻的情形之一。 2.因合法要求、利益得不到满足、保护而实施绑架人质的过激行为构成犯罪的。例如在城市拆迁过程中合法权益被侵害、农民工为追讨欠薪等情形下，为引起社会、政府关注和重视而绑架人质的。 3.被害人有严重过错，行为人出于气愤、报复等原因实施绑架犯罪的。例如因婚姻、感情问题产生纠纷，感情受欺骗方出于泄愤、报复、索取赔偿等目的实施绑架行为的。由于此种犯罪有一定的起因，被害人负有不可推卸的责任，并且通常发生于特定人之间，对治安秩序及人民群众的社会安全感破坏较小，相比之下危害性也较小，故可认定为情节较轻。 4.发生于亲属之间的绑架犯罪。对发生于亲属之间的绑架犯罪，若被害方在事后表示谅解被告人的，认定情节较轻有利于发挥刑罚教育、感化的功能和增加社会和谐因素，符合宽严相济的刑事政策。 5.为索取真实债务而绑架债务人，索要财物数额过大的。根据刑法及相关司法解释的规定，行为人为索取债务而非法扣押、拘禁他人的，应以非法拘禁罪定罪处罚。但是对于行为人索要财物的数额明显超过债务本身的，以绑架罪追究刑事责任并无不当。但考虑双方之间毕竟有一定的债务存在为基础，仍有别于单纯为勒赎而随意选择目标作案的绑架犯罪。在行为人索要的财物数额过大而应以绑架罪追究刑事责任的情况下，可结合具体案件认定是否属于情节较轻。当然，对于仅以索债为名，以并不存在的债务为借口绑架并勒索财物的，应以绑架罪追究刑事责任，并且一般不得认定为情节较轻。 6.行为人索取的财物数额确实较小的。对于行为人因生活所迫等原因实施绑架行为，仅勒索少量财物的，如已构成犯罪，亦可认定为情节较轻。 （四）不应或不宜认定为“情节较轻”的情形 1.行为人实施的绑架人质的行为虽未造成人质伤害和实际取得财物，但造成其他严重后果或恶劣影响的。例如行为人绑架人质并提出危害国家安全、社会稳定的政治要求的；人质亲属因恐惧等强烈精神刺激而精神失常的；绑架他人动机十分卑劣的等，不应认定为情节较轻。 2.绑架过程中实施其他犯罪行为的，例如绑架过程中猥亵、强奸被绑架人的。 3.对于行为人仅因公安机关及时解救、被害人反抗等客观原因而未实际勒索到财物、未对被害人造成伤害后果的，应具体情况具体分析，不宜简单认定为“情节较轻”。