未签劳动合同双倍工资怎么计算，如何计算

[律师回复] 您好，关于未签劳动合同双倍赔偿怎么计算的这个问题，我的解答如下, 从 第二个月开始到一年整，总共十一个月，一年后就按照无固定劳动合同。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：　　 (一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；　　 (二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；　　 (三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；　　 (四)考勤记录；　　 (五)其他劳动者的证言等。　　其中， (一)、 (三)、 (四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。　　劳动合同，是指劳动者与用人单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。　　根据《中华人民共和国劳动法》（以下简称《劳动法》） 第十六条 第一款规定，劳动合同是劳动者与用工单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。根据这个协议，劳动者加入企业、个体经济组织、事业组织、国家机关、社会团体等用人单位，成为该单位的一员，承担一定的工种、岗位或职务工作，并遵守所在单位的内部劳动规则和其他规章制度；用人单位应及时安排被录用的劳动者工作，按照劳动者提供劳动的数量和质量支付劳动报酬，并且根据劳动法律、法规规定和劳动合同的约定提供必要的劳动条件，保证劳动者享有劳动保护及社会保险、福利等权利和待遇。　　根据《中华人民共和国劳动合同法》规定　　 第十条　建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。　　已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。　　用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。　　 第七十四条　县级以上地方人民政府劳动行政部门依法对下列实施劳动合同制度的情况进行监督检查：　　 (一)用人单位制定直接涉及劳动者切身利益的规章制度及其执行的情况；　　 (二)用人单位与劳动者订立和解除劳动合同的情况；　　 (三)劳务派遣单位和用工单位遵守劳务派遣有关规定的情况；　　 (四)用人单位遵守国家关于劳动者工作时间和休息休假规定的情况；　　 (五)用人单位支付劳动合同约定的劳动报酬和执行最低工资标准的情况；　　 (六)用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况；　　 (七)法律、法规规定的其他劳动监察事项。　　 第八十二条　用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。　　用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。

[律师回复] 您好，针对您的未签劳动合同双倍工资要如何计算问题解答如下, 未签劳动合同双倍工资如何计算? 1、劳动合同法上的双倍工资的含义，是指劳动者每月实发的工资的双倍，已发放的工资部分应该扣除。 2、一般来说在要求另一倍工资时,具体按照实际发放的工资来计算。 此处涉及对《劳动合同法》 第八十二条 第二款中的“应当订立无固定期限劳动合同”情形的认识，一种意见是这类情形仅包括《劳动合同法》 第十四条第二款规定的三种情形，另一种意见是这类情形指的是《劳动合同法》第十四条第二款和 第三款规定的四种情形，可见，对《劳动合同法》第十四条第三款的正确解读是验证上述两种意见的关键。 《劳动合同法》第十四条第三款规定，“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，该款规定从规范形式分析属于法律推定，即用人单位未与劳动者签订书面劳动合同满一年后，法律拟制双方已经签订无固定期限劳动合同，双方之间的权利义务关系按照无固定期限劳动合同处理，这表达了法律的一种强制性态度，以赋予劳动者终身雇佣的机会为代价促使用人单位及时签订书面劳动合同，从而规范用人单位的用工行为，维护劳动者的权益。 根据上述分析，在《劳动合同法》第十四条第二款规定的三种情形之下，用人单位不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资;在这三种情形之外，用人单位逾期一年未与劳动者签订书面劳动合同的，此时法律推定双方已经签订无固定期限劳动合同，所以单位不需要再向劳动者支付二倍工资。 (二)未签订书面劳动合同双倍工资的支付期间 《劳动合同法》第十条前两款规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”，按照该条款规定，用人单位自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同的，将不会产生未签订书面劳动合同的法律责任，即用工之日起一个月是双方签订劳动合同的宽限期。因此，《劳动合同法》第八十二条 第一款进一步规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资”，此处有两种具体情况，一种是在超过一个月不满一年期间一直未签订书面劳动合同，另一种情况是超过一个月后不满一年期间补签了书面劳动合同。第一种情况下双倍工资的支付期间为自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，第二种情况下的支付期间为自用工之日起满一个月的次日至补签书面劳动合同的前一日。 以本文案例说明，北京某公司与吴某于2008年5月7日建立劳动关系，超过一个月不满一年期间(即自2008年6月7日至2009年5月6日)，双方一直未签订书面劳动合同，此时暂且不考虑其它制约因素，仅按照《劳动合同法》第八十二条第一款的规定，该公司应向吴某支付2008年6月7日至2009年5月6日期间的双倍工资，更确切地说，是在工资之外再向吴某支付11个月的工资作为未签订书面劳动合同的经济代价，这也意味着，未签订书面劳动合同双倍工资差额的上限是劳动者11个月的工资;如果该公司在2009年4月10日与吴某补签了书面劳动合同，那么未签订书面劳动合同双倍工资差额的支付期间则为2008年6月7日至2009年4月9日，金额为吴某此期间的工资。 (三)未签订书面劳动合同双倍工资的仲裁时效 劳动者主张未签订书面劳动合同双倍工资同样要受时效的限制，劳动争议必须经过仲裁前置程序先行解决，所以诉讼对于劳动争议案件的仲裁时效也必须予以遵循。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定了劳动争议仲裁的一般时效、中断中止情形以及特殊时效，其殊时效仅适用于追索劳动报酬情形。未签订书面劳动合同双倍工资在性质上属于惩罚金，不是劳动报酬，因此不能适用特殊时效的规定，应适用一年的普通仲裁时效期间，并适用一般性的中断中止情形。 至于仲裁时效期间的起算点，在实践中也存在认识分歧。第一种观点以未签订劳动合同期间的“终点”为起算点，以本文案例说明，吴某主张2008年6月7日至2009年5月6日期间的未签书面劳动合同双倍工资差额，那么仲裁时效期间应从2009年5月7日起算，而吴某于2010年5月11日提出仲裁申请，已过一年的仲裁时效期间，故对于吴某的该部分请求，法律不再支持。第二种观点的起算点是“散点式”的，如吴某主张2008年6月7日至2009年5月6日期间的未签书面劳动合同双倍工资差额，其2008年6月7日的双倍工资差额时效期间自次日起算，截止至2009年6月7日，2009年6月8日以后主张便已经超过仲裁时效期间，依此类推，其2008年12月31日的双倍工资差额时效期间截止至2009年12月31日，2009年5月6日的双倍工资差额时效期间截止至2010年5月6日;如果吴某于2010年4月10日向劳动争议仲裁委员会提出申请，那么其将获得2009年4月11日至5月6日期间的工资作为未签订书面劳动合同的双倍工资差额补偿。可见，第一种观点更为“整体式”，产生的是双倍工资支付期间整体过仲裁时效或整体不过的效果;第二种观点是“散点式”的，每月每日之间是计算的，前一段期间可能已经超过仲裁时效期间，但不影响后一段期间的法律效力，且在后一段期间内仍可发生时效中断中止的情形。 比较上述两种观点，第一种观点更为侧重对劳动者的保护，在实践中也更易操作;第二种观点在权利义务的考量上更为精细。笔者较为倾向第一种观点，因为法律对于劳动者主张未签订书面劳动合同双倍工资已采取了诸多限制条件，诸如适用情形有限、对实践中多发的逾期一年未签订书面劳动合同情形的支付期间设置上限，此外实践中许多劳动者为了保住工作机会，不敢及时主张权利，在此情形下，向作为弱势群体的劳动者适当倾斜也未尝不可。

[律师回复] 您好，司法实践中，对于双倍工资的截止时间，有观点认为应一直持续到实际签订书面劳动合同时止。对此观点，笔者则有不同看法。从第八十二条的文字表述来看，双倍工资支付期间为“自用工之日起超过一个月不满一年”，根据文义解释，双倍工资的起算时间应该是“自用工之日起超过一个月”，双倍工资的截止时间应该是“自用工之日起不满一年”。即该条规定用人单位最迟应该自实际用工的第二个月与劳动者签订书面劳动合同，否则最长就要从第二个月开始支付双倍工资一直到第十二个月。举例来说，如果劳动者甲于2008年1月1日到乙公司工作，乙公司一直未与其签订书面劳动合同，应支付双倍工资的起算时间是2008年2月1日，截止时间应为2008年12月31日。以上是关于未签劳动合同双倍工资怎么算的回答。

[律师回复] 双倍工资”该怎么计算 很多人将“双倍工资”“简单理解成了“工资的双倍”，实际上双倍工资”的含义，是指劳动者每月实发的工资的双倍，已发放的工资部分应该扣除。一般来说在要求另一倍,具体按照实际发放的工资来计算。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 未签劳动合同双倍工资如何计算? 1、劳动合同法上的双倍工资的含义，是指劳动者每月实发的工资的双倍，已发放的工资部分应该扣除。 2、一般来说在要求另一倍工资时,具体按照实际发放的工资来计算。 此处涉及对《劳动合同法》 第八十二条 第二款中的“应当订立无固定期限劳动合同”情形的认识，一种意见是这类情形仅包括《劳动合同法》 第十四条第二款规定的三种情形，另一种意见是这类情形指的是《劳动合同法》第十四条第二款和 第三款规定的四种情形，可见，对《劳动合同法》第十四条第三款的正确解读是验证上述两种意见的关键。 《劳动合同法》第十四条第三款规定，“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，该款规定从规范形式分析属于法律推定，即用人单位未与劳动者签订书面劳动合同满一年后，法律拟制双方已经签订无固定期限劳动合同，双方之间的权利义务关系按照无固定期限劳动合同处理，这表达了法律的一种强制性态度，以赋予劳动者终身雇佣的机会为代价促使用人单位及时签订书面劳动合同，从而规范用人单位的用工行为，维护劳动者的权益。 根据上述分析，在《劳动合同法》第十四条第二款规定的三种情形之下，用人单位不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资;在这三种情形之外，用人单位逾期一年未与劳动者签订书面劳动合同的，此时法律推定双方已经签订无固定期限劳动合同，所以单位不需要再向劳动者支付二倍工资。 (二)未签订书面劳动合同双倍工资的支付期间 《劳动合同法》第十条前两款规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”，按照该条款规定，用人单位自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同的，将不会产生未签订书面劳动合同的法律责任，即用工之日起一个月是双方签订劳动合同的宽限期。因此，《劳动合同法》第八十二条 第一款进一步规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资”，此处有两种具体情况，一种是在超过一个月不满一年期间一直未签订书面劳动合同，另一种情况是超过一个月后不满一年期间补签了书面劳动合同。第一种情况下双倍工资的支付期间为自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，第二种情况下的支付期间为自用工之日起满一个月的次日至补签书面劳动合同的前一日。 以本文案例说明，北京某公司与吴某于2008年5月7日建立劳动关系，超过一个月不满一年期间(即自2008年6月7日至2009年5月6日)，双方一直未签订书面劳动合同，此时暂且不考虑其它制约因素，仅按照《劳动合同法》第八十二条第一款的规定，该公司应向吴某支付2008年6月7日至2009年5月6日期间的双倍工资，更确切地说，是在工资之外再向吴某支付11个月的工资作为未签订书面劳动合同的经济代价，这也意味着，未签订书面劳动合同双倍工资差额的上限是劳动者11个月的工资;如果该公司在2009年4月10日与吴某补签了书面劳动合同，那么未签订书面劳动合同双倍工资差额的支付期间则为2008年6月7日至2009年4月9日，金额为吴某此期间的工资。 (三)未签订书面劳动合同双倍工资的仲裁时效 劳动者主张未签订书面劳动合同双倍工资同样要受时效的限制，劳动争议必须经过仲裁前置程序先行解决，所以诉讼对于劳动争议案件的仲裁时效也必须予以遵循。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定了劳动争议仲裁的一般时效、中断中止情形以及特殊时效，其殊时效仅适用于追索劳动报酬情形。未签订书面劳动合同双倍工资在性质上属于惩罚金，不是劳动报酬，因此不能适用特殊时效的规定，应适用一年的普通仲裁时效期间，并适用一般性的中断中止情形。 至于仲裁时效期间的起算点，在实践中也存在认识分歧。第一种观点以未签订劳动合同期间的“终点”为起算点，以本文案例说明，吴某主张2008年6月7日至2009年5月6日期间的未签书面劳动合同双倍工资差额，那么仲裁时效期间应从2009年5月7日起算，而吴某于2010年5月11日提出仲裁申请，已过一年的仲裁时效期间，故对于吴某的该部分请求，法律不再支持。第二种观点的起算点是“散点式”的，如吴某主张2008年6月7日至2009年5月6日期间的未签书面劳动合同双倍工资差额，其2008年6月7日的双倍工资差额时效期间自次日起算，截止至2009年6月7日，2009年6月8日以后主张便已经超过仲裁时效期间，依此类推，其2008年12月31日的双倍工资差额时效期间截止至2009年12月31日，2009年5月6日的双倍工资差额时效期间截止至2010年5月6日;如果吴某于2010年4月10日向劳动争议仲裁委员会提出申请，那么其将获得2009年4月11日至5月6日期间的工资作为未签订书面劳动合同的双倍工资差额补偿。可见，第一种观点更为“整体式”，产生的是双倍工资支付期间整体过仲裁时效或整体不过的效果;第二种观点是“散点式”的，每月每日之间是计算的，前一段期间可能已经超过仲裁时效期间，但不影响后一段期间的法律效力，且在后一段期间内仍可发生时效中断中止的情形。 比较上述两种观点，第一种观点更为侧重对劳动者的保护，在实践中也更易操作;第二种观点在权利义务的考量上更为精细。笔者较为倾向第一种观点，因为法律对于劳动者主张未签订书面劳动合同双倍工资已采取了诸多限制条件，诸如适用情形有限、对实践中多发的逾期一年未签订书面劳动合同情形的支付期间设置上限，此外实践中许多劳动者为了保住工作机会，不敢及时主张权利，在此情形下，向作为弱势群体的劳动者适当倾斜也未尝不可。