离婚时虚构债务是否涉嫌犯罪

[律师回复] 您好，关于虚构债务构成犯罪吗这个问题，我的解答如下, 债权债务的形成是有多种原因的，可能因为合同或者侵权产生，但是虚构的债权债权实际上是在没有这些情形发生的情形下一方当事人自己虚构的债权债务，没有任何的法律依据，这种行为没有正常的债权债务的要件支撑，一般会被撤销。 我国的《刑法》并未规定“虚构债权债务罪”这一罪名，因此不存在虚构债权债务罪。但是虚构债权债务有可能涉及犯罪，构成其他罪名。例如虚构债权债务侵占公司资产的，涉嫌构成职务侵占罪;串通他人虚构债权债务的也可能构成诈骗罪。公司、企业通过隐匿财产、承担虚构的债务等，实施虚构破产，严重损害债权人或者他人利益的，涉嫌构成虚构破产罪。同时虚构债权债务进入到诉讼程序中，有可能构成虚假诉讼罪。 法律依据： 《中华人民共和国刑法》 第一百八十三条 【职务侵占罪】保险公司的工作人员利用职务上的便利，故意编造未曾发生的保险事故进行虚假理赔，骗取保险金归自己所有的，依照本法 第二百七十一条的规定定罪处罚。

[律师回复] 一、2006年刑法修正案(六)将我国刑法第三百一十二条规定的窝藏、转移、收购、销售赃物罪修改为“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”2007年5月11日施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条将以往销售赃物罪的行为方式作了补充，将介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的等犯罪所得机动车的行为明确定性为掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其量刑幅度明显大于前罪。例：明知是盗窃所得的自行车，却予以窝藏、转移、收购、销售的，无论盗窃自行车的人是否构成盗窃罪，具有下列情形之一的，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚—— 1，累计窝藏、转移、收购或者代为销售被盗自行车10辆以上的； 2，窝藏、转移、收购或者代为销售被盗自行车5次以上的； 3，窝藏、转移、收购或者代为销售被盗自行车价值达到1500元以上的。

[律师回复] 解答如下, 刑事附带民事状刑事和解刑事谅解书刑事附带民事诉讼刑事案件管辖刑事诉讼有些犯罪活动，虽然也使用某些欺骗手段，甚至也追求某些非法经济利益，但因其侵犯的客体不是或者不限于公私财产所有权。所以，不构成诈骗罪。那从法律的规定中来看，究竟哪些条件符合诈骗罪呢若你不清楚的话，可以一起在下文中进行了解。 一、哪些条件符合诈骗罪诈骗罪是指以非法占有为目的，使用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本罪往客观上表现为使用欺诈方法骗取数额较大的公私财物。 首先，行为人实施了欺诈行为，欺诈行为从形式上说包括两类，一是虚构事实，二是隐瞒真相;从实质上说是使被害人陷入错误认识的行为。 其次，欺诈行为使对方产生错误认识，对方产生错误认识是行为人的欺诈行为所致;即使对方在判断上有一定的错误，也不妨碍欺诈行为的成立。 最后，成立诈骗罪要求被害人陷入错误认识之后作出财产处分，财产处分包括处分行为与处分意识。 二、诈骗多少钱构成犯罪刑法第266条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。最高人民在《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》(1996年12月16日最高人民审判委员会第853次会议讨论通过)的规定，诈骗数额较大，以2000元为起点，诈骗数额巨大，以3万元为起点。因此，诈骗公私财物价值达到2000元的，就构成诈骗罪。法律中明确规定欺诈行为情节严重的，才会构成诈骗罪，否则就只是一般民事欺诈行为。行为人只要赔偿被害人的损失就可以了。而且根据刑事和解制度，构成诈骗罪，但是情节轻微的，行为人也可以通过刑事和解的方式免受刑事制裁。至于哪些条件符合诈骗罪，上文也做出了介绍，希望可以为你提供一些帮助。

[律师回复] 你这个不叫诈骗，就是借贷

[律师回复] 最高人民首次认定虚假诉讼案两当事人各被罚款50万元近日，最高人民 第二巡回法庭公开开庭审理一起借款纠纷上诉案，当庭认定上诉人上海欧宝生物科技有限公司、被上诉人辽宁特莱维置业发展有限公司构成虚假诉讼，驳回上诉人的上诉请求，同时对两当事人各罚款人民币五十万元整。据悉，该案是最高人民认定的 第一起虚假民事诉讼案。、新闻媒体、在校学生等近200人观摩了庭审，认为该案公正判决和罚款决定，表明了最高人民维护司法公正和诉讼诚信的决心。案件宣判后，两当事人的实际控制人王某和上海欧宝公司法定代表人宗某承认本案系两人共同策划，对制造虚假诉讼的行为表示认错悔过，同时表示尊重判决，自觉履行罚款决定。欧宝公司于2010年6月13日向辽宁省高级人民提讼，请求特莱维公司返还8650万元借贷本金及利息，特莱维公司对欧宝公司的诉讼请求完全认可。辽宁高院于2011年3月作出一审民事判决，支持了欧宝公司的全部诉请。判决生效后，因特莱维公司的其他债权人谢涛提出申诉，辽宁高院裁定再审并于今年5月作出再审判决，撤销原一审民事判决，驳回欧宝公司的诉讼请求。欧宝公司不服该判决，向最高人民提起上诉。今年9月底，最高人民 第二巡回法庭受理该案后，由庭长胡云腾担任审判长，与主审法官范向阳（承办人）、汪国献组成合议庭。鉴于本案当事人之间缺乏常见的诉讼对立，而申诉人谢涛及其他债权人又一直反映，该案系关联公司虚构债权制造的虚假诉讼，合议庭调阅了原一审、再审、执行程序的全部卷宗，并依职权调取了欧宝公司、特莱维公司及案涉其他关联公司工商档案和银行账户交易明细，对涉及的几万笔关联交易进行了认真比对和分析。10月27日，该案在辽宁师范大学法学院公开开庭审理。经过9个多小时的庭审及评议，合议庭当庭宣判：驳回上诉，维持原判；并明确认定上诉人和被上诉人构成虚假诉讼，决定各罚款50万元。同时还宣布，对欧宝公司的法定代表人宗某某、特莱维公司的法定代表人姜某某、两公司的实际控制人王某某的虚假诉讼行为，将视其情节和认错态度另行处理。民商事审判领域虚假诉讼频发，严重扰乱正常的诉讼秩序，损害 第三人的合法权益，冲击社会诚信体系。对此，最高人民一贯高度重视，要求严厉打击。最高人民法院有关负责人表示，本案的审判与罚款处罚，再次昭示了最高人民打击虚假诉讼的决心，也将推动地方各级人民进一步增强对虚假诉讼的防范意识、提高甄别能力、加大打击力度。