如果合同中规定违约金超过实际损失30%,是否合理吗

[律师回复] 《合同法解释（二）》第29条第2款规定：违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为《合同法》第114条第2款规定的过分高于造成的损失（而可以要求予以调整）。也就是说，在通常情况下违约金最高约定不应超过损失的30%。 但需要说明的是，这30%的计算基数是“损失”，而不是“合同标的金额”，这一点在实务中许多人会理解混淆。正是因为在合同签署时，根本无从了解损失会是多少，所以许多人就参照合同标的金额来约定30%违约金，并慢慢成了惯例。

[律师回复] 违约金上限是实际损失的30%。法律依据如下：《中华人民共和国合同法》解释（二） 第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法 第一百一十四条 第二款规定的“过分高于造成的损失”。

[律师回复] 可以理解为违约金不得高于损失的130%。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，打比方说就是甲乙两人订立的合同，因甲的违约给乙造成了100万的损失，乙只能向甲索要130万的违约金，如果超过130万，甲方可以根据上述司法解释以“过分高于造成的损失”向。合同法对于违约金问题的主要规定如下： 1、如果合同当事人在合同中没有约定违约金的，违约金等于违约所造成的实际经济损失。合同法第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 2、合同法规定当事人可以对违约金进行约定。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以增加。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《合同法》第114条第2款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以减少。”要正确适用该条，关键在于正确解释该条违约的性质。该条规定的违约金属于约定的违约金，而不是法定的违约金，没有争议。但该条规定的违约金性质上是属于赔偿性违约金，还是惩罚性违约金，亦或二者兼有，则没有形成一致意见。大多数学者认为，该条款规定的违约金，在实质精神上是以赔偿违约金为原则的。理由是违约金与损失悬殊时可以请求人民或者仲裁机构予以增减，违约金是对损失额的预定。

[律师回复] 解答如下, 赔偿实际损失的界定是指一方当事人因对方违约而造成损害，从而要求违约方赔偿与损害结果相当的金钱或财物，一般指事后实际的直接损失，在一定条件下，也可包括可得利益损失。实际上，定金和违约金都具有赔偿金的性质，只不过定金和违约金都是当事人事先约定的，而赔偿金则要以实际发生的损失为前提。在赔偿金中，非违约方对损害后果证据的收集是十分重要的，如果非违约方在违约发生后不能证明违约所造成的实际损害，则不能适用赔偿金。但如果约定了违约金，一般只要能证明对方违约，则可直接依据约定的违约金主张权利，不需要证明损失存在与多少。律师建议，当事人在选择适用“定金、违约金、赔偿金”时，最好是事先根据情况约定违约金或定金，这样就可以减少一些不必要的麻烦。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 　　一般约定了违约金的，当事人如果违约，就需要支付违约金。违约金如果过高的话，可以向抗诉，要求适当减少违约金，但是不能直接拒绝赔偿违约金。　　根据我国《合同法》 第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。　　约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以适当减少。　　当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。　　根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》 第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。　　当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法 第一百一十四条 第二款规定的“过分高于造成的损失”。