盖章没签字合法吗

[律师回复] 一个是签字和盖章一个都不能少，另外两个是二选一　　举例说：　　现实生活中，人们经常会签订各式各样的合同，在合同最后经常有“签字”“盖章”的字样，而“签字或盖章”与“签字、盖章”是有很大区别的。　　首先看一下“签字或盖章”，这个非常容易理解，签字或者盖章对于合同的生效，二者之间是选择关系，要么签字要么盖章。　　再来看一下“签字、盖章”的含义，这个顿号的作用是并列词语之间的停顿，其前面的“签字”与后面的“盖章”系并列词组，即表示签字与盖章时并列关系，只有在签字与盖章均具备的条件下，该协议方可生效。　　所以，签订合同时一定要注意两者之间的区别。

[律师回复] 《合同法》第44条限定，依法成立的合同，自成立时奏效。但合同成立并非等于合同奏效，因为只有依法成立的合同才能奏效。合同无加盖单位的公章但有法定代表人的签名，该合同有效。 1、签字与盖章需要一项，合同成立。《合同法》第32条限定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自两方当事人签字或者盖章时合同成立。” 2、委托书中有乙方签名盖章，委托成立，合同有效。如无乙方签名盖章，合同效力待定，乙方追认，合同有效，乙方不予追认，合同无效。

[律师回复] 在合同书中两方当事人的签字盖章是十分重要的，无两方当事人的签字盖章，就不能最终确认当事人对合同的内容商量一致，也就不能证明合同的成立有效，所以《合同法》第三十二条限定，当事人采用合同书形式订立合同的，自两方当事人签字或者盖章时合同成立。但是，两方当事人的签字盖章也只是形式问题，实质上应当追求当事人的真实意思。如果一个以合同书形式订立的合同已经履行，而仅仅是无签字盖章，就认定合同不成立，则违背了当事人的真实意思。当事人既然已经履行。合同当然成立，除非当事人的协议违背法律的强制性限定。

[律师回复] 你好，要根据实际情况

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 在书面协议上签下自己的名字，或盖章、捺手印，意义在于明确身份并表明确认协议内容，自愿受其法律约束。下面就给大家分别介绍一下这三种确认方式。 一、签名 1、有人除了身份证上的法定姓名外，可能还有多个供他人称呼的名字，比如小名、乳名、别名、曾用名等。从法律角度考虑，使用法定姓名之外的名字有引发争议的可能，需进一步证明名字与行为人等同; 2、现在社会流行艺术签名，不龙飞凤舞、个性飞扬就体现不出自身魅力，但是一个识别不出字眼的签名在法律上又如何明确行为人身份因此清晰可识别的签名是法律的必备要素。 二、盖章在民事活动中，盖私章的也不计其数，与签名相比，盖章在法律上的风险是很大的。 1、如果私章没有经过有关部门的备案登记不具有公信力; 2、私章是与人分离的，不像签名因个人笔迹有别而“字如其人”，故盖下的私章是否代表本人的意思难以确定; 3、私章容易伪造，当事人可能因此主张对方所述完全与己无关。 三、捺手印关于捺印，现代社会一般不会单独使用，除非当事人不会写字，捺印的好处在明确身份这一点可做到“毋庸置疑”，因为每个人的指纹具有绝对唯一性，但需要借助高科技才能识别，故其缺陷也不容忽视，且捺印不易体现个人的自由意志，像旧社会的中，的最后一步就是人的手印“被”按在罪状上。在司法实践中，最为慎重的选择就是签名与捺印的结合，签名是个人自然的书写流露，是个人真实意思的体现，可也有行为人事后不认可他人代签的情况，而捺印虽不易识别，但其确定身份的作用某种程度上可一举定纷争，因此，签名与捺印相结合能互取其长，互补其短，是规避风险的实用性选择。