合同盖章没签字有效吗

[律师回复] 一个是签字和盖章一个都不能少，另外两个是二选一　　举例说：　　现实生活中，人们经常会签订各式各样的合同，在合同最后经常有“签字”“盖章”的字样，而“签字或盖章”与“签字、盖章”是有很大区别的。　　首先看一下“签字或盖章”，这个非常容易理解，签字或者盖章对于合同的生效，二者之间是选择关系，要么签字要么盖章。　　再来看一下“签字、盖章”的含义，这个顿号的作用是并列词语之间的停顿，其前面的“签字”与后面的“盖章”系并列词组，即表示签字与盖章时并列关系，只有在签字与盖章均具备的条件下，该协议方可生效。　　所以，签订合同时一定要注意两者之间的区别。

[律师回复] 解析： 在法律意义上，签字盖章与签字盖章之间的主要差异集中在其所产生的法律效应上。 具体而言，无论是签署还是加盖印章，均被视为对于合同或者协议内容真实性进行的一种庄重确认，两者在法律意义上享有同等之效力。 然而，在某些特定情形之下，签字、盖章却可视为相互补充、相互支持的关系存在，即无论是只签署名字，抑或是仅加盖印章，都无法使合同或协议生效。 举例来说，在指定的一些合同条款中，通常会被详细规定“签字并加盖印章”或者是“仅仅签署名字或者加盖印章”才能够确保该项合同的生效条件得到满足。 法律依据： 《民法典》第四百九十条 当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。在签名、盖章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。 法律、行政法规规定或者当事人约定合同应当采用书面形式订立，当事人未采用书面形式但是一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。

[律师回复] 解析： 签字与盖章在法律层面上所蕴含的效能是有所不同的，而签订与加盖印章均具有同等法律地位的事实，则是我们应当明确知晓的。 在部分特定情形下，签字与盖章可被视作等同效力的存在。 也就是说，一份合法合规的合同或者协议，要么仅以签字作为生效的条件，要么仅凭借盖章进行生效认定，抑或是既需要签署也需要盖上公章方可生效。 举例来说，在某些详尽严谨的法律文件中，我们可能会看到这样的规定： "签署后需附带加盖印章"亦或"签署或加盖印章均可使协议生效"。 法律依据： 《民法典》第四百九十条 当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。在签名、盖章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。 法律、行政法规规定或者当事人约定合同应当采用书面形式订立，当事人未采用书面形式但是一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。

[律师回复] 看具体形式和内容

[律师回复] 《合同法》第44条限定，依法成立的合同，自成立时奏效。但合同成立并非等于合同奏效，因为只有依法成立的合同才能奏效。合同无加盖单位的公章但有法定代表人的签名，该合同有效。 1、签字与盖章需要一项，合同成立。《合同法》第32条限定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自两方当事人签字或者盖章时合同成立。” 2、委托书中有乙方签名盖章，委托成立，合同有效。如无乙方签名盖章，合同效力待定，乙方追认，合同有效，乙方不予追认，合同无效。