离婚逃避债务如何承担责任

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, （一）“滥用公司人格”的规定 新《公司法》增加的关于“滥用公司人格”的规定，是指公司股东以自己的意志操纵公司意志，使公司成为傀儡，成为逃避债务、规避风险的工具。一方面，公司股东利用公司为义务承担者的主体身份，将公司的资产及相关资产恶意转移到股东名义下，实质上是把公司作为对付债权人索债的工具，以达到逃避债务的目的。另一方面，公司股东将公司经营所得及相关资产全部转移至各位股东的行为，使公司实质上成为“空壳”，从而无力清偿债权人的欠款，妨碍了债权人债权的实现。 （二）公司人格否认制度特征 针对这种恶意逃避债务的行为，新《公司法》对于公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任的这一新规定，对于保护债权人的权益，维护社会的正当利益以及确保公司设立的宗旨无疑会起到积极作用。它将促使我国公司制的完善和发展。人格否认制度旨在防止公司人格的滥用，保护债权人的利益。司法实践中，公司人格否认制度具有以下几个特征： 第一，公司已经合法取得法人资格。 第二，公司的股东滥用了公司人格。 第三，公司人格的滥用侵害了债权人的合法权益或者社会公共利益。 第四，公司人格否认是一种对公司人格的个案否定。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 公司恶意逃避债务能否要求股东担责 （一）“滥用公司人格”的规定 新《公司法》增加的关于“滥用公司人格”的规定，是指公司股东以自己的意志操纵公司意志，使公司成为傀儡，成为逃避债务、规避风险的工具。一方面，公司股东利用公司为义务承担者的主体身份，将公司的资产及相关资产恶意转移到股东名义下，实质上是把公司作为对付债权人索债的工具，以达到逃避债务的目的。另一方面，公司股东将公司经营所得及相关资产全部转移至各位股东的行为，使公司实质上成为“空壳”，从而无力清偿债权人的欠款，妨碍了债权人债权的实现。 （二）公司人格否认制度特征 针对这种恶意逃避债务的行为，新《公司法》对于公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任的这一新规定，对于保护债权人的权益，维护社会的正当利益以及确保公司设立的宗旨无疑会起到积极作用。它将促使我国公司制的完善和发展。人格否认制度旨在防止公司人格的滥用，保护债权人的利益。司法实践中，公司人格否认制度具有以下几个特征： 第一，公司已经合法取得法人资格。 第二，公司的股东滥用了公司人格。 第三，公司人格的滥用侵害了债权人的合法权益或者社会公共利益。 第四，公司人格否认是一种对公司人格的个案否定。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 1、根据《公司法》第二十条的规定，公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 2、根据《公司法》第二百一十四条的规定，公司违反本法规定，应当承担民事赔偿责任和缴纳罚款、罚金的，其财产不足以支付时，先承担民事赔偿责任。 实践中，债务公司往往利用公司法人人格的特点，以公司的法律外壳为掩护，通过各种方式来逃避债务。主要方式主要有以下几种。 1、关联法人 2、空壳化公司 3、“挂靠关系”公司 4、改制企业 5、公司清算判决的执行 1、不当控制，又称过度控制，指控股股东对公司的过度控制，主要发生在母、子公司之间。母公司基于其特殊地位，对子公司的经营决策形成影响是必然的，此亦为法律所允许。但如果这种控制超过了必要的限度，母公司就应当对子公司的行为承担责任。 2、资产和事务的混同。主要表现为：公司和股东的财务记录、账户等没有分开、股东随意处分公司的财产、公司没有遵守正常的设立程序、母子公司使用共同的董事和雇员、共同的利润分配政策等。 3、组织机构混同。如“一套班子两块牌子”人员的兼任，无视公司的法律形式不召开股东会议，公司共在一栋办公楼办公，共用电话号码、信封等。 4、滥用公司形式。指股东利用公司形态逃避合同义务或法律义务时，公司被作为股东逃避义务的工具，有悖于法律正义价值，因而公司的行为被视为股东的行为，股东即应对此承担责任。

[律师回复] 承担连带清偿责任，不论双方是否已经离婚，均须对共同债务以夫妻共同财产及自己所有的财产清偿。债权人有权向夫妻一方或双方要求清偿债务的部份或全部。 夫妻中的一方不可以以双方的约定或者法院的判决为由对抗善意的债权人，夫妻一方承担债务后，可以按照约定或者法院判决向另一方主张。 【法律依据】 《民法典》第一千零六十四条，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务； 以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务； 但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。

[律师回复] 在现实生活中，有的股东滥用权利，采用转移公司财产、将公司财产与本人财产混同等手段，造成公司可用于履行债务的财产大量减少，严重损害公司债权人利益。对此，总结中国的审判实践经验，吸收司法解释的内容，并借鉴外国判例和法律规定，为维护公司债权人的利益和正常的经济秩序，在为公司的设立和经营活动提供较为宽松条件的同时，为防范股东滥用公司制度的风险，增加规定：当公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益时，该股东即丧失依法享有的仅以其对公司的出资为限对公司承担有限责任的权利，而应对公司的全部债务承担连带责任。这一规定，为人民追究股东的连带责任提供了必要的法律依据。但是，“揭开公司面纱”只能是例外，必须严格把握界限，不得肆意扩大范围，不能因此动摇公司责任的基础，公司股东以其对公司的出资额为限承担有限责任的基本原则应当坚持。至于股东对公司债务承担连带责任的具体情形，还需要由最高人民按照严格掌握的原则，通过司法解释作出规定。