诉讼标的金额是无法确定法院会受理吗

[律师回复] 《民法通则》第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。” 第137条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”按照一般的理解，只有债权请求权才受到诉讼时效的限制，确认合同无效的权利属于形成权（因当事人一方的意思表示，即可使得法律关系产生、变更、消灭的权利，确认合同无效会导致现有的法律关系发生变更——返还原物、折价补偿、赔偿损失等，因此确认合同无效的权利属于形成权），不受诉讼时效的限制。此外，合同无效是合同的一种效力状态，不因当事人主张与否而改变，也不因时间的经过而变为有效，如果法律硬性地为确认合同无效规定一个诉讼时效，则在很大程度上起到了一种错误的作用——无效合同经过某一期间而变为有效合同，这与合同无效的基本法理相矛盾（合同无效是“确定无效”，不因任何原因而变为有效）。此外，诉讼时效制度的立法目的是为了督促债权人及时行使权利，防止权利人躺在权利的床上睡懒觉，防止法律关系长期处于不确定的状态，防止危及交易安全，同时也起到保护债务人的作用。但是，如上所述，合同无效是合同效力的一种状态，如果非得要求当事人在一定的期间里去通过诉讼或者其他途径来确认这种合同效力状态，无异于给当事人增加了一项义务，这不符合合同法的私法性质和法律的权利中心的法理。因此，仅仅确认房屋买卖合同无效不应当有时效的限制。 根据《合同法》第58条的规定【合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。】，合同被确认无效之后就会“很自然的”产生返还原物、赔偿损失等法律后果，这个法律后果是合同被确认无效之后依法产生的，也是合同无效制度的内在要求——否则当事人的法律状态就不能回复合同成立之前的状态。因此，基于房屋买卖合同无效而产生的返还房屋的请求也不应当有时效的限制。 但是，如果当事人想要通过确认合同无效来实现一个积极的请求权，则要受到时效的限制，否则就会与诉讼时效制度的立法目的相违背。因为这个请求权实质上是一个债权请求权，而债权请求权是要受到时效制度的限制的。那么，怎么区分确认合同无效之后的某个请求是否受到时效限制呢？我认为，还是要根据《合同法》第58条的规定，即在该条规定范围之内的权利（返还财产、折价补偿、赔偿损失）不受诉讼时效的限制，在该条规定范围之外的权利，则一般应当受到诉讼时效的限制。

[律师回复] 诉讼时效是民法的概念，但其主要在民事诉讼中运用。要在民法上发生丧失时效利益的结果，在民事诉讼中就须先做出已逾诉讼时效的判断。《民法通则》共有七个条文规定了诉讼时效的长短、起算、中止和中断，在《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法通则若干问题的意见》，又用18个条文作了规定。后来，针对人民在诉讼时效问题上就疑难案件的请示，最高人民又在其司法解释和批复中对此问题有若干补充规定，基本上解决在实践中发生的问题。但仔细分析，关于无效合同的诉讼时效问题，包括确认合同无效的诉讼时效、合同被确认无效后产生的请求权的诉讼时效，我国现行法律、司法解释等实际上并没有做出的规定。关于此问题，理论上认识不 一，司法实践中也存在不同处理意见。 一、确认合同无效的诉讼时效争议 （一）学术界的不同观点 审判实践中确认合同无效有两种情形，一种是当事人以合同有效为由，主动审查确认合同无效；另一种是当事人请求确认合同无效，并请求返还财产和赔偿损失。关于确认合同无效的诉讼时效问题，学者之间存在否定说与肯定说。否定说认为，我国现行法律对合同有效和无效是两种不同的制度规定。无效合同因其具有违法性，实行的是国家干预原则，不论当事人是否请求确认合同无效，和仲裁机构均应主动审查并确认合同无效，而不应受诉讼时效的限制；同时，由于违法行为不受法律保护，因此，当事人也有权在任何时候请求或仲裁机构确认合同无效。只有这样才能维护合法的经济秩序，保护交易的安全。如果认为确认合同无效应受诉讼时效的限制，则必然使违法的合同经过一定时间便可得到法律的保护，违法的利益也将变成合法的利益，这显然与无效合同的立法宗旨和目的不相符。 确认合同无效不应受诉讼时效限制，主要有以下两种表述。一种明确提出，确认无效不受诉讼时效的限制。[2]另一种表述是将绝对无效合同与可撤销合同相对比，认为绝对无效的民事行为由于自始就不发生法律效力，因而主张该行为无效不受时间的限制，而可变更、可撤销的民事行为，撤销权人必须在规定的期限内行使撤销权。 肯定说认为，无效合同因违反法律、行政法规或损害社会公共利益等而被确认无效，合同当事人对于其行为的违法性或被欺诈、胁迫是明知的。根据《民法通则》第137条规定，确认合同无效同样具有诉讼时效。如果对主张合同无效的权利不加以时间上的限制，那么基于无效合同而产生的所有法律关系就有可能永远处于悬而未决的不安状态，交易安全得不到保障，进而主张对于主张合同的权利，应该有一个期限的限制。肯定说认为，如果认为确认合同无效不受诉讼时效限制，则必然存在已履行多年的合同仍可恢复到订立合同之初的财产状况的现象。这显然不利于维护民事财产流转关系的稳定，不符合诉讼时效制度的立法宗旨和目的，因此，确认合同无效应受诉讼时效的限制。 也有人认为，合同无效是否适用诉讼时效不能一概而论，应根据它的不同的法律效果和具体请求权进行具体分析。