民法典实践合同包括定金合同吗

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 诺成合同与实践合同这是从合同成立条件的角度对其所作的分类。 在这种合同中仅有当事人的合意，合同尚不能成立，还必须有一方实际交付标的物的行为或其他给付，才能成立合同关系。实践中，大多数合同均为诺成合同，实践合同仅限于法律规定的少数合同，如保管合同、自然人之间的借款合同。 常见的诺成合同：租赁合同、承揽合同、运输合同、技术开发合同、仓储合同、委托合同、行纪合同、居间合同。 常见的实践合同：仓储合同、保管、质权的设立、民间借贷等。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 定金合同与实践合同的区别有哪些 首先实践合同，是指除当事人双方意思表示一致以外尚须交付标的物才能成立的合同。在这种合同中，除双方当事人的意思表示一致之外，还必须有一方实际交付标的物的行为，才能产生法律效果。实践合同则必须有法律特别规定，比如定金合同，保管合同等。 定金合同签订时的主体应当与主合同的签订主体保持一致，因定金合同是主合同的从合同，主体不一致，定金合同无法起到担保的性质。 定金合同从实际交付定金之日起生效，所以合同当事人应当在定金合同中约定交付定金的方式，比如通过现实的货币支付还是银行支付。如果是以银行支付的方式必须以收到交易凭证视为交付。 定金合同中定金的具体数额，由双方当事人协商确定。若定金的数额约定过高，就有可能使得守约方获得的损害赔偿过分地高于其实际损失额;若约定过低，则起不到担保合同履行的作用。因此，定金的数额应少于合同应给付的款项，其具体数额由当事人约定，但不能超过主合同标的额的20%，超过部分无效。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 定金合同与实践合同的区别有哪些 首先实践合同，是指除当事人双方意思表示一致以外尚须交付标的物才能成立的合同。在这种合同中，除双方当事人的意思表示一致之外，还必须有一方实际交付标的物的行为，才能产生法律效果。实践合同则必须有法律特别规定，比如定金合同，保管合同等。 定金合同签订时的主体应当与主合同的签订主体保持一致，因定金合同是主合同的从合同，主体不一致，定金合同无法起到担保的性质。 定金合同从实际交付定金之日起生效，所以合同当事人应当在定金合同中约定交付定金的方式，比如通过现实的货币支付还是银行支付。如果是以银行支付的方式必须以收到交易凭证视为交付。 定金合同中定金的具体数额，由双方当事人协商确定。若定金的数额约定过高，就有可能使得守约方获得的损害赔偿过分地高于其实际损失额;若约定过低，则起不到担保合同履行的作用。因此，定金的数额应少于合同应给付的款项，其具体数额由当事人约定，但不能超过主合同标的额的20%，超过部分无效。

[律师回复] 在《合同法》起草过程中，对赠与合同是否以交付赠与物为成立要件也仍有争议。一种意见认为，赠与合同应为实践合同，自标的物交付时成立；否则，当事人间接达成赠与的合意就成立赠与合同，如果赠与人不履行赠与义务，就要受强制执行，则对赠与人不公平，并且也会因此而使赠与人不愿作出赠与的表示，减少赠与。另一种意见则认为，若赠与合同为实践合同，则赠与人作出赠与的意思表示后可不受任何约束，不仅不符合诚实信用原则，而且会使受赠人因相信赠与而作接受赠与的准备，付出的费用得不到救济，这对受赠人显然不公平。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 无限连带责任在实践中的运用有哪些 我国现行的《公司法》中规定的公司形态分为有限责任公司和股份有限公司，人们通常把这类公司叫作有限责任式公司。这种公司以资本作为信用基础，包括两方面内容：出资人以出资额为限承担有限责任;公司以全部资产为限承担有限责任。通常情况下，人们愿意投资有限责任式公司，因为有限责任式公司的最大优点就是：“赚钱无限，责任有限”。但这种有限责任不是在任何情况下都承担有限责任，当公司不能承担责任时，股东承担连带责任，这种连带责任就是一种无限责任。从投资风险的角度来说，法律规定的是一种风险小的公司形式，但违反法律时，股东就要承担无限的连带责任。 现在有些企业家认为有限责任式公司在任何情况下都承担有限责任，这是很大的误解。 目前，中国企业存在的突出问题就是注册资本不真实，抽逃出资。这恰恰是股东对公司承担无限连带责任的主要情况。注册资本不实在我国少数地方已成为一个普遍的现象，偷税漏税案件中，执法机关往往发现违法公司存在注册资本不实的情况，这不仅会使公司有承担民事责任的巨大风险，而且有关责任人还可能被追究刑事责任。这应引起企业家们特别是民营企业家们的高度重视。 现在国有企业改制主要是大型国有企业改制为控股公司、集团公司，而民营企业随着发展壮大也出现了集团化的趋势。全球范围内公司发展的潮流就是走向集团化、控股化，像跨国公司实际上就是一种集团化的公司。在集团化的公司中，母公司对子公司的责任有一些特殊的规定，作为子公司股东的母公司会因一些情况的发生对子公司承担无限连带责任。例如：子公司只要实际上不具有的法人地位，就可以否认子公司的法人人格，子公司的一切债务都由母公司来承担。母公司一旦控制了子公司，就很可能利用这种控制权掏空子公司，而如果子公司对外只承担有限责任，那么对于子公司的债权人来说是很不利的。这时我们就要揭开公司法人地位的面纱，让其背后的母公司站出来承担连带责任。 在司法实践中，已经出现了这样的判例。例如：《最高人民公司法司法解释的征求意见稿》中，有一个非常重要的规定：母公司对子公司享有的债权是一种次级债权。当子公司资不抵债时，子公司应该优先偿还自己的债权人，而不是首先偿还母公司。 在实践中，我们的企业家往往认为母公司对子公司的债权是优先债权，这是错误的。在法律上，股东利益与债权人利益是相对的，在子公司的股东与债权人之间当然应该首先保护债权人的利益。 总之，在股东出资不实、子公司不具有的法人地位、母公司完全控制子公司等情况下，法律就将股东的有限责任改变成为一种无限的连带责任。股东只要违反法律的规定，就加重他的责任。因此企业家们应该自觉地遵守法律的规定，最大限度地避免投资风险。