股东代表诉讼以谁为原告

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 依据我国公司法的规定，股东代表诉讼原告的资格条件是有限责任公司的股东或者股份有限公司连续180日以上合计或者单独持有1%以上的股东。 《中华人民共和国公司法》 第一百五十一条 董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民提讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民提讼。 监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提讼，或者自收到请求之日起三十日内未提讼，或者情况紧急、不立即提讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民提讼。 他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民提讼。 股东代表诉讼制度的适用 1、股东代表诉讼制度救济的对象 股东代表诉讼制度的救济对象是被公司董事、监事、高级管理人员或其他人侵害的公司权利和利益，而不是提讼的股东个人。 2、股东代表诉讼制度的诉讼当事人 (1)原告：在股东代表诉讼制度中，股东以自己的名义提讼，即股东具有原告身份。有限公司的股东可以提起代位诉讼；股份有限公司必须持股时间、持股比例同时满足的股东才可以提起代位诉讼，即股份有限公司的股东提起代表诉讼的股东必须是连续180日以上单独或者合计持有公司1%以上股份的股东。 (2)被告：股东诉讼代表制度的被告是实施侵害公司利益的人，包括公司董事、经理、监事和其他人。注意，公司不是股东代表诉讼制度的被告。股东代表诉讼的诉讼结果由公司承担，而不是归于提讼的股东。 3、股东诉讼代表制度的适用条件 在股东代表诉讼制度中，公司内部救济是必经的前置程序。必须已经穷尽公司内部救济仍无法解决，才可由股东提起代表诉讼。穷尽公司内部救济的具体情形有三种： (1)书面申请遭拒绝。即监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到符合法律规定的股东的书面请求后拒绝提讼； (2)30天不。即监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到符合法律规定的股东的书面请求之日起30日内未提讼； (3)情况紧急。即情况紧急，不立即提讼将会使公司利益受到难以弥补的损害。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 依据我国公司法的规定，股东代表诉讼原告的资格条件是有限责任公司的股东或者股份有限公司连续180日以上合计或者单独持有1%以上的股东。 《中华人民共和国公司法》 第一百五十一条 董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民提讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民提讼。 监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提讼，或者自收到请求之日起三十日内未提讼，或者情况紧急、不立即提讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民提讼。 他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民提讼。 股东代表诉讼制度的适用 1、股东代表诉讼制度救济的对象 股东代表诉讼制度的救济对象是被公司董事、监事、高级管理人员或其他人侵害的公司权利和利益，而不是提讼的股东个人。 2、股东代表诉讼制度的诉讼当事人 (1)原告：在股东代表诉讼制度中，股东以自己的名义提讼，即股东具有原告身份。有限公司的股东可以提起代位诉讼；股份有限公司必须持股时间、持股比例同时满足的股东才可以提起代位诉讼，即股份有限公司的股东提起代表诉讼的股东必须是连续180日以上单独或者合计持有公司1%以上股份的股东。 (2)被告：股东诉讼代表制度的被告是实施侵害公司利益的人，包括公司董事、经理、监事和其他人。注意，公司不是股东代表诉讼制度的被告。股东代表诉讼的诉讼结果由公司承担，而不是归于提讼的股东。 3、股东诉讼代表制度的适用条件 在股东代表诉讼制度中，公司内部救济是必经的前置程序。必须已经穷尽公司内部救济仍无法解决，才可由股东提起代表诉讼。穷尽公司内部救济的具体情形有三种： (1)书面申请遭拒绝。即监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到符合法律规定的股东的书面请求后拒绝提讼； (2)30天不。即监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到符合法律规定的股东的书面请求之日起30日内未提讼； (3)情况紧急。即情况紧急，不立即提讼将会使公司利益受到难以弥补的损害。

[律师回复] 您好，关于对股东代表诉讼的原告有哪些要求这个问题，我的解答如下, 股东代表诉讼原告的要求 原告必须是公司的股东，但并非所有股东均可。为了防止股东滥用诉权或者恶意诉讼，公司法对股东的持股数量和持股时间都作了限制。 （1）持股数量要求。我国新《公司法》对有限公司股东提讼时的持股数额没有限制，但是在股份有限公司中只有单独或者合计持有公司1%以上股份的股东才有权提起代表诉讼。 （2）持股时间要求。新《公司法》第151条对有限公司的持股时间也没有限制,但股份有限公司原告股东的持股时间规定为“连续180日以上”,随后《公司法》司法解释 (一)第4条强调这180日以上连续持股期间，应为股东向人民提讼时，已期满的持股时间。如果股东在提起代表诉讼后，将其股份转让给他人，应裁定终结诉讼，除非由其它适格股东作为原告继续该诉讼。 （3）二审诉讼过程中一审原告丧失股东资格的股东不能提起代表诉讼。 股东代表诉讼中提讼的原告应是公司现任股东，被告应为有不当行为的董事、监事、经理等高级管理人员、控股股东以及相关交易相对人，公司应作为第三人参加诉讼。若原告在二审诉讼过程中丧失了公司股东的身份，则不符合股东代表诉讼原告的要求，相应地丧失了股东代表诉讼的诉讼主体资格。对于已不再具备诉讼主体资格的情形下，应依据相关法律的规定，裁定驳回其。 （4）诉讼期间，经公司股东会决议除名的股东也不能提起代表诉讼。 对于在诉讼期间，经公司依据相关约定，通过股东会决议解除了提起股东代表诉讼中原告的股东资格，该股东的诉权亦同时丧失。被除名股东如继续诉讼首先应确认股东资格，这不仅是股东代表诉讼中面临的一个事实审查认定问题，同时也涉及诉的合并问题。股东资格诉讼与股东代表诉讼虽然都是与股东权利有关的诉讼，但两类诉讼的诉讼请求不同、法律关系不同，诉讼中当事人的诉讼地位也不同。在申请撤销或确认股东会决议解除股东资格无效之诉中，股东为原告，公司为被告;而在损害公司利益责任纠纷的股东代表诉讼中，虽然股东也是原告，但其是代表公司进行诉讼，诉讼利益完全归于公司，在股东代表诉讼中，损害公司利益的法人或者个人为被告，公司是以第三人的身份出现。因此，确认股东资格诉讼和损害公司利益责任诉讼是两个完全的诉讼，前一诉讼是前提，是基础，两类诉讼不符合诉的合并的条件。如果在股东代表诉讼中对于股东资格发生争议，人民应当向当事人释明，告知当事人通过提起撤销股东会决议诉讼或者确认股东会决议无效诉讼来解决。 （5）诉讼期间，提起股东代表诉讼股东死亡的股东由其继承人提起代表诉讼。 诉讼期间，提起股东代表诉讼的股东死亡时，应裁定中止审理。若公司章程对于股权继承未作特殊规定的，则此时，其股权自动由其继承人继承，则相应的诉权亦由继承人继承。

[律师回复] 对于对股东代表诉讼的原告有什么要求这个问题，解答如下, 原告必须是公司的股东，但并非所有股东均可。为了防止股东滥用诉权或者恶意诉讼，公司法对股东的持股数量和持股时间都作了限制。 （1）持股数量要求。我国新《公司法》对有限公司股东提讼时的持股数额没有限制，但是在股份有限公司中只有单独或者合计持有公司1以上股份的股东才有权提起代表诉讼。 （2）持股时间要求。新《公司法》第151条对有限公司的持股时间也没有限制,但股份有限公司原告股东的持股时间规定为“连续180日以上”,随后《公司法》司法解释(一)第4条强调这180日以上连续持股期间，应为股东向人民提讼时，已期满的持股时间。如果股东在提起代表诉讼后，将其股份转让给他人，应裁定终结诉讼，除非由其它适格股东作为原告继续该诉讼。 （3）二审诉讼过程中一审原告丧失股东资格的股东不能提起代表诉讼。 股东代表诉讼中提讼的原告应是公司现任股东，被告应为有不当行为的董事、监事、经理等高级管理人员、控股股东以及相关交易相对人，公司应作为第三人参加诉讼。若原告在二审诉讼过程中丧失了公司股东的身份，则不符合股东代表诉讼原告的要求，相应地丧失了股东代表诉讼的诉讼主体资格。对于已不再具备诉讼主体资格的情形下，应依据相关法律的规定，裁定驳回其。 （4）诉讼期间，经公司股东会决议除名的股东也不能提起代表诉讼。 对于在诉讼期间，经公司依据相关约定，通过股东会决议解除了提起股东代表诉讼中原告的股东资格，该股东的诉权亦同时丧失。被除名股东如继续诉讼首先应确认股东资格，这不仅是股东代表诉讼中面临的一个事实审查认定问题，同时也涉及诉的合并问题。股东资格诉讼与股东代表诉讼虽然都是与股东权利有关的诉讼，但两类诉讼的诉讼请求不同、法律关系不同，诉讼中当事人的诉讼地位也不同。在申请撤销或确认股东会决议解除股东资格无效之诉中，股东为原告，公司为被告而在损害公司利益责任纠纷的股东代表诉讼中，虽然股东也是原告，但其是代表公司进行诉讼，诉讼利益完全归于公司，在股东代表诉讼中，损害公司利益的法人或者个人为被告，公司是以第三人的身份出现。因此，确认股东资格诉讼和损害公司利益责任诉讼是两个完全的诉讼，前一诉讼是前提，是基础，两类诉讼不符合诉的合并的条件。如果在股东代表诉讼中对于股东资格发生争议，人民应当向当事人释明，告知当事人通过提起撤销股东会决议诉讼或者确认股东会决议无效诉讼来解决。 （5）诉讼期间，提起股东代表诉讼股东死亡的股东由其继承人提起代表诉讼。 诉讼期间，提起股东代表诉讼的股东死亡时，应裁定中止审理。若公司章程对于股权继承未作特殊规定的，则此时，其股权自动由其继承人继承，则相应的诉权亦由继承人继承。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 股东直接诉讼与股东代表诉讼两者区别 1、依据不同 公司股东的权利按其行使目的可分为共益权与自益权两种类型。前者依据是共益权，后者依据的是自益权。在股东代表的诉讼中，原告既是股东，又是公司的代表人;在直接诉讼中，原告仅以受害的股东身份提讼。 2、提讼的原因和目的不同 股东代表诉讼主要是因管理层侵犯公司利益引起的，其根本目的在于公平地保护中、小股的权益;而直接诉讼则是因侵犯股东利益引起的，目的在于保护股东合法权益。 3、诉权不同 前者的原告仅享有形式意义上的诉权，维护的是公司的利益，实质意义上的诉权则属于公司;后者维护的是股东的利益，原告所享有的诉权包括形式上和实质上两个方面。 4、当事人在诉讼中的地位不同 在直接诉讼中，股东为原告，公司为被告;在代表诉讼中，被告则是实施了侵权行为的董事等公司高级管理人员。而公司是否参加诉讼及在诉讼中处于何种法律地位，两大法系国家有所不同。在英美，公司是作为名义上的被告参加诉讼的，同时，公司又是代表诉讼中的真正原告。因为如果股东原告胜诉，直接受益的是公司。而根据日本商法典规定公司可以不参加诉讼。从我国现有的司法实践看，公司是被作为第三人对待的。 5、对原告资格的要求不同 并非任何股东都有权提起代表诉讼，只有在一定时期内连续持有或当时持有若干比例股份的股东才符合原告资格。其目的是为了防止滥用代表诉讼制度而购买或受让股份。在英国，若股东参与了所诉的过错行为的话，就因其不具备“干净的手”而无资格提起代表诉讼;而直接诉讼中对原告股东一般没有限制。 6、提讼的程序要求不同 股东代表诉讼一般有前置程序限制，而直接诉讼无此要求，股东有权直接向提讼。 7、诉讼所得赔偿的归属不同 在代表诉讼中所获得的赔偿是归属于公司的，名义上的原告股东不能直接获赔。而直接诉讼所得赔偿属于股东享有。 8、诉讼判决结果的约束力不同 代表诉讼的判决结果不仅约束原告股东、被告和公司，还约束其他所有的股东，其他所有股东不得就同一事项再对同一个人提起相同的代表诉讼;而直接诉讼的判决结果只对原、被告有约束力。