怎么认定解除担保合同的效力

[律师回复] 对于担保合同的效力怎么确认这个问题，解答如下, 借款合同的效力直接关系到借贷关系是否受到人民的保护。因此在审理借款合同纠纷时，应该认真审查借款合同的效力。 1、进行非法活动的借款合同无效 《合同法》第五十二条规定“以合法形式掩盖非法目的”合同无效。比如有的企业见炒股或者买卖烟草赚钱，便买通金融机构某些承办人编造假的贷款理由如扩大再生产、购买原材料等签订借款合同贷出款项，这种违反政策和法律的借款合同无效。 2、欺诈、胁迫损害国家利益的合同无效 《合同法》第五十二条规定“一方以欺许、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”的合同无效。 3、企业之间的借贷合同无效 《合同法》之所以在规定两大类借款合同纠纷中没有将企业间的借贷纳入，其主要原因是该种借货关系不受法律保护，不是我国法律所认可的合法合同。因为任何国家都有自己特有的经济秩序和金融秩序。只有金融机构有权经营借贷业务，如果任何企业都可以经营金融业务从事借贷我国的金融秩序就乱了，那就不需要金融机构的存在了。 4、不具备借贷主体资格的金融机构从事借贷业务的借款合同无效 在金融机构内部也有明确的分工，可以从事借贷业务的是其中的一部分机构。其他内设机构和下属部门只有一些行政事务或吸收存款的业务，绝对没有对外进行借贷的业务。这些部门如果因为手中掌握一些资金，为了得到利息，而进行借贷，其签订的合同也是无效的。

[律师回复] .上市的章程是对社会公示的.有限责任来说，要具体分析。有限的章程不具有对外公示的效力，也不可能所有业务向社会公示，也没有这样的场所或媒体提供刊登或查阅，只要加盖公章或负责人签字，都应认定为有效。除非可以证明有人盗用名义或公章，提供虚假担保。但举证责任都要由担保人承担，所以其重大事项要董事会通过，还要在相关媒体上公告，如果违反章程程序性和权利性规定，那么担保就是无效的；复核这些规定和程序，担保就是有效的。2，也需要股东代表大会通过，所以，有限违反章程对外进行担保

[律师回复] 一种意见认为甲公司的抗辩成立？理由是《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除凳事应当办理批准、登记等手续的，依照其夫定。”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持； 当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。 甲公司认为依照法律规定，在其发出解除通知后只要乙公司没有在约定的时间内提出异议，因此解除通知己经发生了法律效力，因此合同己经解除，在合同解除后乙公司便不能再要求其履行合同。如果乙公司对于合同是否解除有异议，则应当向法院起诉确认，在其未在三个月内向法院提出异议诉讼的情况下，合同己经解除。 另一种意见为：乙公司没有违约行为，因此甲公司不能以解约通知的方式来解除合同。 王晔律师同意第二种意见理由如下：甲公司的理解逻辑出现了问题，先让我们看一下，合同法第九十三条第二款的规定是什么：当事人可以约定一方解除解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四规定的则是当事人可以解除合同的条件。 因此解除通知发生法律效力的前提是乙公司存在使甲公司可以解除合同的行为在先，如果乙没有该行为，则甲方无权解除合同，那么甲方的解除通知自然不发生法律效力。而本案中甲公司没有证据证明乙公司的行为导致其有解除合同的权利，因此其发出的解约通知不必然发生解除的效力。同时因为甲方发出了解除通知，其行为符合合同法第九十四条第四款：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 在这种情况下，乙方可以向甲方发出解约通知，甲方未在法定时间提出异议时，合同解除，界时甲方还需承担违约责任。

[律师回复] .上市的章程是对社会公示的.有限责任来说，要具体分析。有限的章程不具有对外公示的效力，也不可能所有业务向社会公示，也没有这样的场所或媒体提供刊登或查阅，只要加盖公章或负责人签字，都应认定为有效。除非可以证明有人盗用名义或公章，提供虚假担保。但举证责任都要由担保人承担，所以其重大事项要董事会通过，还要在相关媒体上公告，如果违反章程程序性和权利性规定，那么担保就是无效的；复核这些规定和程序，担保就是有效的。2，也需要股东代表大会通过，所以，有限违反章程对外进行担保

[律师回复] 其 一，抚养费担保之债有其存在的现实基础。异地婚姻离婚后，子女大多由住所地一方抚养，外来方承担抚养费，往往造成抚养费难以执行的现实困难。为保障孩子权益，离婚时抚养孩子一方除了向对方提出一次性支付抚养费、以婚后共同财产折抵抚养费外，由对方在本地有固定职业或住所的亲友作担保成为了一个较为现实的选项。在此种情形下产生的抚养费担保之债，如一概否定此种担保的效力，则增加了此类抚养费追索的困难。 　　其 二，从担保之债与抚养费之债的性质来看，两者虽属两个不同的法律关系，但并不对立冲突。担保法将可以设立担保的范围表述为“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中”，但并未规定在其他民事活动中不得设立担保。从民法通则及实施意见来看，担保之债规定于债权一节，应推定担保可适用于所有债权。抚养费之债是依照法律规定在父母与未成年子女之间产生的法定之债，虽然未成年子女的父母在协议离婚时对抚养费的具体金额和支付方式作了约定，但并不改变其法定之债的本质特性。既然抚养费之债也是债的一种，其当然可以通过约定的担保方式来得到履行。该抚养费担保之债中的担保属于保证担保，双方没有约定保证方式，根据担保法的规定应当按照连带责任保证承担保证责任。 　　其 三，确认抚养费担保之债的效力，有利于抚养费这一法定义务更好地实现。追索抚养费、赡养费等案件对相应的儿童、老人等主体的切身利益具有重大影响，直接关系到民生，法律上无论从程序还是实体都给予了特别的保护，比如程序上此类案件可依当事人申请裁定先予执行，实体上在婚姻法等基本法的总则里开篇即明确予以保护，分则里进一步作具体规定。确认未成年子女父母之外的第三人对抚养费担保之债的效力，一方面有利于第三人督促承担支付抚养费义务的一方积极履行义务，从而保障未成年子女的合法利益，符合我国法律对这类特殊主体特别保护的宗旨；另一方面对第三人来说，也体现了“约定必须遵守”这一法律基本原则。当然，担保人履行抚养费担保之债后，并不意味着承担抚养费支付义务的被担保人责任免除，担保人有向其追偿的权利，而且这一做法与担保法的相关法律规定及精神也是完全契合的。