对方丧失合同履行能力，我能中止履行义务吗

[律师回复] 1、保证人是担保债务履行的人，当债务履行期届至，债务人不履行债务，就要由保证人代替其履行债务，从这种意义上说保证人也叫作第二债务人，同为债务人，保证人理应享有主债务人所有针对债权人的抗辩权。 2、在司法实践中，保证人享有债务人的2、抗辩权具有一下几个特点： 第一，对于债务人的抗辩权，不管是一般保证的保证人还是连带保证的保证人都可以行使; 第二，保证人行使债务人的抗辩权，不受债务人的影响，就是说不管债务人是否放弃了行使其抗辩权，保证人都可以行使此权利; 第三，保证人是以自己的名义独立行使抗辩权，而不是以债务人或其代理人的身份来行使这一权利的。 3、根据《民法典》相关规定，应当履行债务的当事人，有确切证据证明对方丧失或者可能丧失履行债务能力的，可以中止履行，但当事人应当及时通知对方。可以提前通知对方，因担心丧失履行付款能力而中止履行-

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 一、什么是合同履行 合同的履行，指的是合同规定义务的执行。任何合同规定义务的执行，都是合同的履行行为;相应地，凡是不执行合同规定义务的行为，都是合同的不履行。因此，合同的履行，表现为当事人执行合同义务的行为。当合同义务执行完毕时，合同也就履行完毕。 二、如何确定是否丧失合同履行能力 先履行方有确切证据证明后履行方于合同成立后丧失或可能丧失履行能力。它包括三个要素： (一)后履行方丧失或可能丧失能力。根据我国合同法的规定，后履行方丧失或可能丧失履行能力的原因有： 1、财产显形减少。包括经营状况恶化、转移财产、抽逃资金以逃避债务； 2、丧失商业信誉； 3、提供劳务或完成工作的合同中，债务人丧失劳动能力； 4、给付特定物的债务中，该特定物丧失； 5、其他情形。 (二)后履行方丧失或可能丧失履行能力发生于合同成立之后。在大陆法系各国，后履行方财产显形减少应发生于何时，有两种不同的立法例，一是订立后财产显形减少，如德国、瑞士等民法采用；二是订立时财产已减少，如奥地利民法第165条规定。第一种立法例较为妥当。因为若订立时后履行方财产已减少，先履行方已知或因过失而不知，主观上有过错，应当承受不利，没有必要保护，非因过失而不知，可以重大误解或受欺诈为由主张救济。我国合同法没有规定后履行方丧失或可能丧失履行能力应发生于何时，笔者认为，在解释时采用第一立法例较为妥当。 (三)先履行方对事实负有举证责任。先履行方主张不安抗辩权，必须有对方丧失或可能丧失履行债务能力的确切证据，而不能凭自己的主观猜测。否则，将会因擅自中止合同履行而承担违约责任，从而使自己处于极为不利的地位。 不安抗辩制度的构成要符合严格的条件，要防止当事人滥用。我国合同法规定了先履行义务一方当事人应负担两项附随义务，即通知义务和举证义务。没有充分的证据证明对方不能履行合同而中止自己的履行的，应当承担违约责任，因此，行使不安抗辩权的一方有主张不成立而承担违约责任的危险。

[律师回复] 对于怎么确定丧失了合同履行能力这个问题，解答如下, 先履行方有确切证据证明后履行方于合同成立后丧失或可能丧失履行能力。它包括三个要素： (一)后履行方丧失或可能丧失能力。 根据我国合同法的规定，后履行方丧失或可能丧失履行能力的原因有： 1、财产显形减少。包括经营状况恶化、转移财产、抽逃资金以逃避债务; 2、丧失商业信誉; 3、提供劳务或完成工作的合同中，债务人丧失劳动能力; 4、给付特定物的债务中，该特定物丧失; 5、其他情形。 (二)后履行方丧失或可能丧失履行能力发生于合同成立之后。 在大陆法系各国，后履行方财产显形减少应发生于何时，有两种不同的立法例，一是订立后财产显形减少，如德国、瑞士等民法采用;二是订立时财产已减少，如奥地利民法第165条规定。第一种立法例较为妥当。因为若订立时后履行方财产已减少，先履行方已知或因过失而不知，主观上有过错，应当承受不利，没有必要保护，非因过失而不知，可以重大误解或受欺诈为由主张救济。我国合同法没有规定后履行方丧失或可能丧失履行能力应发生于何时，笔者认为，在解释时采用第一立法例较为妥当。 (三)先履行方对事实负有举证责任，要有证据证明事实的存在。 先履行方主张不安抗辩权，必须有对方丧失或可能丧失履行债务能力的确切证据，而不能凭自己的主观猜测。否则，将会因擅自中止合同履行而承担违约责任，从而使自己处于极为不利的地位。 不安抗辩制度的构成要符合严格的条件，要防止当事人滥用。我国合同法规定了先履行义务一方当事人应负担两项附随义务，即通知义务和举证义务。没有充分的证据证明对方不能履行合同而中止自己的履行的，应当承担违约责任，因此，行使不安抗辩权的一方有主张不成立而承担违约责任的危险。

[律师回复] 您好，针对您的要怎样确定丧失合同履行能力问题解答如下, 一、什么是合同履行 合同的履行，指的是合同规定义务的执行。任何合同规定义务的执行，都是合同的履行行为;相应地，凡是不执行合同规定义务的行为，都是合同的不履行。因此，合同的履行，表现为当事人执行合同义务的行为。当合同义务执行完毕时，合同也就履行完毕。 二、如何确定是否丧失合同履行能力 先履行方有确切证据证明后履行方于合同成立后丧失或可能丧失履行能力。它包括三个要素： (一)后履行方丧失或可能丧失能力。根据我国合同法的规定，后履行方丧失或可能丧失履行能力的原因有： 1、财产显形减少。包括经营状况恶化、转移财产、抽逃资金以逃避债务； 2、丧失商业信誉； 3、提供劳务或完成工作的合同中，债务人丧失劳动能力； 4、给付特定物的债务中，该特定物丧失； 5、其他情形。 (二)后履行方丧失或可能丧失履行能力发生于合同成立之后。在大陆法系各国，后履行方财产显形减少应发生于何时，有两种不同的立法例，一是订立后财产显形减少，如德国、瑞士等民法采用；二是订立时财产已减少，如奥地利民法第165条规定。第一种立法例较为妥当。因为若订立时后履行方财产已减少，先履行方已知或因过失而不知，主观上有过错，应当承受不利，没有必要保护，非因过失而不知，可以重大误解或受欺诈为由主张救济。我国合同法没有规定后履行方丧失或可能丧失履行能力应发生于何时，笔者认为，在解释时采用第一立法例较为妥当。 (三)先履行方对事实负有举证责任。先履行方主张不安抗辩权，必须有对方丧失或可能丧失履行债务能力的确切证据，而不能凭自己的主观猜测。否则，将会因擅自中止合同履行而承担违约责任，从而使自己处于极为不利的地位。 不安抗辩制度的构成要符合严格的条件，要防止当事人滥用。我国合同法规定了先履行义务一方当事人应负担两项附随义务，即通知义务和举证义务。没有充分的证据证明对方不能履行合同而中止自己的履行的，应当承担违约责任，因此，行使不安抗辩权的一方有主张不成立而承担违约责任的危险。

[律师回复] 解答如下, 　　先履行方有确切证据证明后履行方于合同成立后丧失或可能丧失履行能力。它包括三个要素：　　 1.后履行方丧失或可能丧失能力。根据我国合同法的规定，后履行方丧失或可能丧失履行能力的原因有： ①财产显形减少。包括经营状况恶化、转移财产、抽逃资金以逃避债务; ②丧失商业信誉; ③提供劳务或完成工作的合同中，债务人丧失劳动能力; ④给付特定物的债务中，该特定物丧失; ⑤其他情形。　　 2.后履行方丧失或可能丧失履行能力发生于合同成立之后。在大陆法系各国，后履行方财产显形减少应发生于何时，有两种不同的立法例，一是订立后财产显形减少，如德国、瑞士等民法采用;二是订立时财产已减少，如奥地利民法第165条规定。笔者认为，第一种立法例较为妥当。因为若订立时后履行方财产已减少，先履行方已知或因过失而不知，主观上有过错，应当承受不利，没有必要保护，非因过失而不知，可以重大误解或受欺诈为由主张救济。我国合同法没有规定后履行方丧失或可能丧失履行能力应发生于何时，笔者认为，在解释时采用第一立法例较为妥当。　　 3.先履行方对事实负有举证责任。先履行方主张不安抗辩权，必须有对方丧失或可能丧失履行债务能力的确切证据，而不能凭自己的主观猜测。否则，将会因擅自中止合同履行而承担违约责任，从而使自己处于极为不利的地位。　　例如，2000年9月，杭州市某房地产企业与该市某建筑公司签定了价值3500万元的建筑施工总承包合同。合同约定：先由房地产企业支付25%的工程款，总计875万元。合同签定后，房地产企业发现该建筑公司存在严重的债务问题，经营状况严重恶化，因此未按合同的约定支付25%的工程款，并要求对方提供担保。而该建筑公司未提供任何担保，并以房地产公司违约为由上诉要求支付违约金。经调查审理，认定该建筑企业因在以往多处建筑项目中违规带资施工，导致公司资金无常运转，存在严重的财务风险，丧失了商业信誉，判决房地产企业的不安抗辩权成立，该建筑公司败诉。从而使房地产企业免受巨大的经济损失。　　不安抗辩制度的构成要符合严格的条件，要防止当事人滥用。我国合同法规定了先履行义务一方当事人应负担两项附随义务，即通知义务和举证义务。没有充分的证据证明对方不能履行合同而中止自己的履行的，应当承担违约责任，因此，行使不安抗辩权的一方有主张不成立而承担违约责任的危险。合同法频道为您整理合同效力相关知识，合同效力栏目分类齐全，欢迎浏览，感谢您的访问。