合同重大误解与受欺诈的区别

[律师回复] 对于重大误解与欺诈的区别这个问题，解答如下, 在重大误解和欺诈中，都存在着当事人意思表示不真实，且都会对该当事人造成损失。但两者有着明显有区别。 重大误解与欺诈根本区别在于：在重大误解中，误解一方当事人的错误认识是由于自己的过失造成的，而不是对方欺诈所致。而在欺诈情况下，受欺诈的一方发生错误认识并不是由于自己的错误所致，而是对方欺诈的结果。 在一方当事人(表意人)因误解作出了意思表示之后，对方当事人知道对方已发生了误解并利用此种误解订立合同，在此情况下是否构成重大误解? 我们认为，尽管对方当事人恶意，但这并不影响重大误解的构成。因为在单方误解的情况下，不论对方是否知道，都可以因重大误解而撤销合同。对方当事人具有恶意可以在合同效撤销以后作为确定责任的一种根据，而不应作为重大误解的构成要件。当然，如果对方当事人知道表意人已发生认识错误，又实施欺诈行为进一步诱导表意人发生更大的错误认识，则应按欺诈处理，此时，表意人先前的误解可以作为减轻欺诈人责任的依据。

[律师回复] 1、在重大误解的情况下，误解是由于当事人自己的过失造成的，并非因为欺诈的结果；在欺诈的情况下，受欺诈是对方的欺诈行为造成的。 2、在重大误解的情况下，误解一方通常受到了较大的损失；在欺诈的情况下，不管欺诈是否给受欺诈方造成较大损失，受欺诈一方都有权请求宣告合同无效。 【法律依据】 《民法典》第一百四十八条，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

[律师回复] 1、在重大误解的情况下，误解是由于当事人自己的过失造成的，并非因为欺诈的结果；在欺诈的情况下，受欺诈是对方的欺诈行为造成的。 2、在重大误解的情况下，误解一方通常受到了较大的损失；在欺诈的情况下，不管欺诈是否给受欺诈方造成较大损失，受欺诈一方都有权请求宣告合同无效。 【法律依据】 《民法典》第一百四十八条，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

[律师回复] 1、在重大误解的情况下，误解是由于当事人自己的过失造成的，并非因为欺诈的结果；在欺诈的情况下，受欺诈是对方的欺诈行为造成的。 2、在重大误解的情况下，误解一方通常受到了较大的损失；在欺诈的情况下，不管欺诈是否给受欺诈方造成较大损失，受欺诈一方都有权请求宣告合同无效。 【法律依据】 《民法典》第一百四十八条，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 在重大误解和欺诈中，都存在着当事人意思表示不真实，且都会对该当事人造成损失。但两者有着明显有区别。 重大误解与欺诈根本区别在于：在重大误解中，误解一方当事人的错误认识是由于自己的过失造成的，而不是对方欺诈所致。而在欺诈情况下，受欺诈的一方发生错误认识并不是由于自己的错误所致，而是对方欺诈的结果。 在一方当事人(表意人)因误解作出了意思表示之后，对方当事人知道对方已发生了误解并利用此种误解订立合同，在此情况下是否构成重大误解? 我们认为，尽管对方当事人恶意，但这并不影响重大误解的构成。因为在单方误解的情况下，不论对方是否知道，都可以因重大误解而撤销合同。对方当事人具有恶意可以在合同效撤销以后作为确定责任的一种根据，而不应作为重大误解的构成要件。当然，如果对方当事人知道表意人已发生认识错误，又实施欺诈行为进一步诱导表意人发生更大的错误认识，则应按欺诈处理，此时，表意人先前的误解可以作为减轻欺诈人责任的依据。