债务纠纷中合伙人要共同承担债务吗

[律师回复] 一、夫妻共同债务常见的问题 1、将公司债务误认为夫妻共同债务这种误解是由于当事人不理解公司法的内容造成的，公司法明确规定了公司股东的有限责任，即，以投入公司的财产作为偿还公司债务的，公司债务一般与负担无关，除非股东有滥用股东权的行为。 2、将误认为共同债务经常有当事人将个人债务误认为共同债务，因此焦虑不堪。这种疲惫之苦其实完全可以避免，找个律师(当然是比较专业的律师)咨询一下就清楚了。侃离婚系列文章对此说明得很清楚，此处不再讨论。 3、共同债务承担比例不清有时候，当事人为了省事，通过一纸协议解除了婚姻关系，并没有将共同债务分担的比例约定清楚，事后，麻烦不断。所以，不要寄希望于任何口头承诺，将约定落实到纸面上是非常必要的。 4、分担共同债务认识上的错误很多时候，一方当事人(常常是女方)主张自己不负担共同债务，男方也爽快答应，并落到了纸面上，可是，人还是找上门来，要求女方还债，女方百思不得其解。其实，夫妻之间的约定不得对抗债权人，基本上，这种约定是男方摆了女方一道。 5、调解过程中的疏忽法官在制作调解书时，往往有这样一句话，其他债务不要求处理，看起来蛮普通的一句话，给当事人留下了无穷的后患：被隐瞒的债务几乎无法处理;从而导致争吵不休。 二、离婚时夫妻债务如何承担离婚时债务的清偿包括： 1、共同债务的清偿； 2、个人债务的清偿。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同清偿。所谓夫妻共同生活所负的债务，是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方为共同生活、履行抚养、赡养义务、为生产经营等的需要而负的债务。共同生活所负的债务，应当以夫妻共同财产清偿。夫妻的共同财产是指：在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金、生产、经营的收益、知识产权的收益、遗嘱或赠与合同中没有确定只归夫妻一方的财产和其他应当归共同所有的财产。在夫妻关系存续期间所负的债务，应当用共同财产清偿，在离婚分割共同财产时，应首先清偿共同债务，清偿后的余额，由夫妻双方协商分割，如果共同财产不足清偿的，应在离婚时协商确定清偿责任，如果协商分割不成或协商确定清偿责任不成的，可诉请人民判决。《婚姻法》第十九条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。

[律师回复] 合伙债务才承担连带责任，合作另一方债务一般与其他人无关

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 共益债务发生争议如何处理 共益债务包括： (一)、因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务; (二)、债务人财产受无因管理所产生的债务; (三)、因债务人不当得利所产生的债务; (四)、为债务人继续营业而应支付的劳动报酬和社会保险费用以及由此产生的其他债务; (五)、管理人或者相关人员执行职务致人损害所产生的债务; (六)、债务人财产致人损害所产生的债务。 在实践中，共益债务时常发生争议，主要有三种情形： 第一种情形是管理人与主张共益债权的债权人之间对共益债务存在与否或数额的多少发生争议; 第二种情形是其他债权人或职工对共益债务有异议; 第三种情形是债务人对共益债务有异议。 在 第一种情形下，因共益债务的执行主体是管理人，债权人请求管理人支付共益债务遭到拒绝时提起的诉讼案件，原告应为主张共益债权的债权人，被告应为债务人，管理人仅是债务人的诉讼代表人，管理人一般不得对共益债权人提讼。 第二种情形下，因共益债务的存在与否或数额多少，直接影响到其他债权人或职工的最终权利的实现比例，应允许异议债权人或职工对共益债务提讼，这种情况下提起的诉讼案件，原告为异议债权人或职工，被告为共益债权人以及债务人。 第三种情形下，赋予债务人异议权的原因在于：共益债务的存在与否或数额多少直接关系到债务人的清偿数额，甚至影响到债务人重整再生的可能，债务人有对共益债务加以否认的动因。 因此，对债务人对共益债务的异议人民也应当予以受理，这种情况提起的诉讼案件，原告为债务人，被告为共债权人，由管理人代表债务人参加诉讼。为了破产案件统一归口审理的需要，最大限度地节省破产费用，提高破产程序效率，按照企业破产法第21条的规定，人民受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民提起。因此有关共益债务的诉讼应由受理破产申请的人民管辖。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　债权人可以对部分合伙人提讼吗　　合伙债务是指在合伙关系存续期间，以合伙的名义与 第三人发生民事权利与义务关系时所形成的债务。因为合伙债务的产生基础分为基于合伙合同(个人合伙活动)产生和基于合伙企业经营活动产生两类，所以合伙债务诉讼的诉讼主体须视合伙债务产生基础而定。　　合伙债务诉讼中的诉讼主体　　 1、合伙债务基于合伙合同产生的诉讼主体。公民合伙在许多场合，可能并不成立合伙组织实体或设立合伙企业，仅基于合伙协议对外进行某项民商事活动。当产生合伙债权债务时，因没有存在合伙企业或合伙组织形态的经济实体，只能以全体合伙人为诉讼主体，进行应诉或。此时，个人合伙的全体合伙人在诉讼中为共同诉讼人。当合伙人人数众多时，全体合伙人可以推选出诉讼代表人进行诉讼。如果合伙内部因利益分配、债务承担、退伙等发生纠纷，诉至，应将的一方或多方作为原告或共同原告，其余的合伙人作为共同被告进行诉讼。　　 2、合伙债务基于合伙企业经营活动产生的诉讼主体。合伙企业分为纯正合伙企业和合伙型联营企业。合伙企业的法律性质是不具备法人资格的经济组织。根据我国民法规定，起字号的合伙，在民事诉讼中，应当以依法核准登记的字号为诉讼当事人，并由合伙负责人为诉讼代表人。我国民诉法进一步规定合伙企业为其他组织，可以作为民事诉讼的当事人，由合伙企业的负责人进行诉讼。因此债权人可以直接以合伙企业为被告提讼，合伙企业亦可以以自己名义进行应诉或，这殊无疑义。　　但是在司法实践中，人民通常认为债权人不能单独合伙企业，如债权人仅对合伙企业提讼，必须依职权追加全体合伙人为共同被告参加诉讼，否则为漏列诉讼主体、处理错误。这主要受传统合伙理论的影响，因为传统理论认为合伙不是一个实体， 第三人合伙时必须将全体合伙人列为被告，并必须向所有被告合伙人送达法律文书;合伙人与合伙之间也不能相互诉讼。笔者认为，上述司法审判观念过于保守落后，不符合社会时代发展的潮流，不具备妥当性，应更新司法理念。首先，这是对合伙企业这特殊民事主体的误解。法律已经确定了合伙企业是一个与其合伙人相区别的经济实体，为与法人、自然人相对应的“第三类民事主体”。“我国合伙中的合伙人实际上只是合伙的担保人，因此，合伙与合伙人是两个不同的法律实体。”由于合伙企业与合伙人成为互相的法律实体，则合伙债务的债权人可以直接合伙企业，合伙企业与合伙人之间也可以互相诉讼。 第二，是对民事诉讼主体的误解。合伙企业虽不具备法人资格，不能地承担民事责任，不等于它没有清偿债务的能力，更不等于它不能作为的诉讼主体(被告)应诉。我国民事诉讼法已明确规定不具备法人资格的其他组织可以为诉讼当事人或应诉，诸如银行、保险公司的分支机构等，合伙企业也自不例外。第三，没有尊重债权人的意思自治和在法律允许范围内处分权利，并且与民事诉讼的“不告不理”原则相冲突; 第四，会造成合伙债务诉讼程序的复杂化，增加当事人的诉累和造成社会资源的浪费; 第五，该做法带有浓厚的过去那种超职权主义色彩，不适当地过分干预了合伙人个人的社会生活的自由与权利，与现代民事审判方式改革和司法理念背道而驰。　　根据上述理由，笔者认为，债权人对其债权的实现最为关心，对合伙企业的清偿债务的能力最为清楚，当他们认为合伙企业财产足以清偿债务，没有对合伙人提讼时，作为中立裁判者的自无必要一律依职权追加合伙人为共同被告参加诉讼。因此，合伙债务基于合伙企业经营产生的诉讼主体可以存在以下几种模式： (1)债权人单独合伙企业的，合伙企业为单一被告; (2)债权人同时合伙企业和合伙人的，合伙企业和合伙人作为共同被告参加诉讼，合伙企业为 第一被告，合伙人为 第二被告; (3)债权人可以先合伙企业，在未达到满足其债权的目的时可再合伙人，合伙企业和合伙人可以作为不同案件的被告。　　 3、在实践中债权人能否直接合伙人呢有观点认为，因为合伙人对合伙企业承担无限连带责任，债权人可以直接对合伙人提讼，请求清偿合伙债务。笔者认为，如果合伙债务是基于合伙企业产生，并且合伙企业尚没有注销解散时，债权人不能直接合伙人，应直接合伙企业或者同时合伙企业与合伙人。受理案件后，发现债权人直接合伙人的，应告诉债权人合伙企业，或依职权追加合伙企业为共同被告参加诉讼。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 共益债务发生争议如何处理 共益债务包括： (一)、因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务; (二)、债务人财产受无因管理所产生的债务; (三)、因债务人不当得利所产生的债务; (四)、为债务人继续营业而应支付的劳动报酬和社会保险费用以及由此产生的其他债务; (五)、管理人或者相关人员执行职务致人损害所产生的债务; (六)、债务人财产致人损害所产生的债务。 在实践中，共益债务时常发生争议，主要有三种情形： 第一种情形是管理人与主张共益债权的债权人之间对共益债务存在与否或数额的多少发生争议; 第二种情形是其他债权人或职工对共益债务有异议; 第三种情形是债务人对共益债务有异议。 在 第一种情形下，因共益债务的执行主体是管理人，债权人请求管理人支付共益债务遭到拒绝时提起的诉讼案件，原告应为主张共益债权的债权人，被告应为债务人，管理人仅是债务人的诉讼代表人，管理人一般不得对共益债权人提讼。 第二种情形下，因共益债务的存在与否或数额多少，直接影响到其他债权人或职工的最终权利的实现比例，应允许异议债权人或职工对共益债务提讼，这种情况下提起的诉讼案件，原告为异议债权人或职工，被告为共益债权人以及债务人。 第三种情形下，赋予债务人异议权的原因在于：共益债务的存在与否或数额多少直接关系到债务人的清偿数额，甚至影响到债务人重整再生的可能，债务人有对共益债务加以否认的动因。 因此，对债务人对共益债务的异议人民也应当予以受理，这种情况提起的诉讼案件，原告为债务人，被告为共债权人，由管理人代表债务人参加诉讼。为了破产案件统一归口审理的需要，最大限度地节省破产费用，提高破产程序效率，按照企业破产法第21条的规定，人民受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民提起。因此有关共益债务的诉讼应由受理破产申请的人民管辖。