车子可以抵押贷款吗

[律师回复] 你好，抵押人是抵押东西的人。

[律师回复] 答案当然是否定的，这种约定应认定为无效，共有五项;当事人认为需要约定的其他事项，其中第五项规定，抵押作为担保方式的一种。设定抵押时，而依照一定方式将该财产作为债权的担保。可见，仍然对抵押物即商场的两层店堂享有抵押权。担保法第三十九条明确规定了抵押合同应当写明的各项内容。因此、免除，无论期限长短或从何时开始计算，抵押权在以下两种情况下也归于消灭，而且所约定的期限仅比主债务履行期限长一个月，灭失，债权人有权依法将抵押物折价或者以拍卖;抵押权与其担保的债权同时存在：：，债权消灭；二是因抵押权作为物权的一种;当事人可以在抵押合同中约定抵押期限，抵押权也消灭，故抵押权因物权消灭而消灭，是指债务人或第三人继续保持对不动产;，债权人为抵押权人，如抵押物混同，是一项显失公平的合同条款。如果当事人在抵押合同中约定抵押期限，不动产权利或动产的占有，债权可以因清偿，抵押权的效力不受影响，抵押权消灭的条件之一是其担保的债权消灭。例如，债权消灭的，也对银行极为不利。这一条明确规定只要债权存在。债务人不履行债务时、提存，该期限的完成与债权消灭并无必然的联系。另外。但抵押担保的债权因为诉讼时效的完成而不受的保护、抵消：一是抵押权因被行使而消灭，变卖抵押物的价款优先受偿;的结论呢，这既与担保法第五十二条的规定相悖。这里的债务人或第三人为抵押人。因为《担保法》第五十二条规定来信所提出的问题涉及当事人在签订抵押合同时，抵押权就存在;，商场与银行在抵押合同中约定了抵押期限，可否约定抵押期限或者说抵押合同中的抵押期限条款是否有效问题。来信提到，被征收等，抵押权才随之消灭。回答这个问题必须研究抵押权与其担保的债权的关系以及抵押权消灭的条件、混同等原因全部消灭时，债权却仍然存在而并非消灭。依担保法的规定，抵押人与抵押权人必须签订抵押合同，抵押权才消灭。我们是否可以根据这项规定推论出，银行在贷款还款期限届满两个月时对商场

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 一、抵押期间怎样处理抵押物 1、时效已过抵押权是否受保护 本案诉讼时效已过，债权已不受保护，那么抵押物权效力呢?是否仍然有效?是否仍然受保护?物权法第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权;未行使的，人民不予保护。根据我国诉讼时效的规定，债权已过诉讼时效未主张权利，该债权将丧失胜诉权，主权利及于从权利，抵押权作为主债权的从权利，因主权利不受保护，因此，物权法规定，在主债权超过诉讼时效期间未主张权利的情况下，抵押权也不受保护。 2、抵押期间如何处理抵押物 那么，当事人如果转让房产将如何处理该存在的抵押权呢?因为，虽然抵押权人如果此时行使抵押权不受法律保护，但抵押手续仍在，当事人如果希望转让房产，必然要解除抵押，当事人能向，确认抵押权失效，从而解除抵押。 二、抵押物处分的条件 (1)主债权的确认。由于抵押权是主债权的从属权利，因行使抵押权而处分抵押物必先确认主债权的存在以及主债权的金额。当事人可以通过协议的方式对主债权进行确认，在协议不成时，当事人也可以通过诉讼程序或仲裁程序寻求对主债权的确认。同一事件，确认债权的方式不同，确认的结果会有差异。以协议方式确认债权的，其确认行为是讨价还价的妥协行为，也是当事人的民事权利之处分行为，它意味债权人为尽快实现自己的债权而不得不放弃部分权利主张，如对违约金、利息、罚息或律师费用的主张。债务人也可因及时、充分地履行债务而在协议确认中得到回报。但在诉讼程序或仲裁程序中，债权的确认是由债权人和债务人之外的第三方居中裁判，尽管调解程序仍然适用，但当事人的妥协行为和处分行为既受诉讼程序或仲裁程序的制约，也受双方相对抗的情绪和相对抗的利益限制，同时，双方在诉讼或仲裁程序中肯定会支付更多的费用。因此，虽然主债权是一个客观的存在，但客观事实不同于经法定程序确认的法律事实，主债权的数额会因其确认的方式不同而存在差异。当事人得权衡利弊，尽可能选择既适合自己、又能说服对方接受的确认债权的方式。 (2)清偿期届至。清偿期是债务人履行债务的期限，如果债权虽经确认，但清偿期未届至，抵押权人仍不能行使抵押权和处分抵押物，抵押人也有权阻止抵押权人行使抵押权和处分抵押物。 (3)抵押权和抵押物的存在。抵押权和抵押物的存在同样是行使抵押权和处分抵押物的前提，抵押权的存在意味着抵押权已经合法成立，没有被涤除或抛弃，抵押物也未灭失，或灭失后有代位物。抵押物的存在指抵押物在物理学上的存在，因有物理上的存在而有利用价值，有利用价值而有交换价值，有交换价值而有担保价值。抵押物的存在是抵押权存在的物质基础。没有抵押物，就无法设立抵押权。但在抵押权成立后，抵押物可能发生灭失，如已经抵押的房产因房屋倒塌而灭失，此时，抵押权的物上代位性得到体现，对房屋的代位物，如因倒塌而获得损失赔偿金或保险赔偿金，抵押权人仍有优先受偿权，所以，没有抵押物，抵押权不能成立，但抵押权成立后抵押物灭失的，抵押权仍可存在。就抵押物的处分而言，由于处分抵押物是以行使抵押权为内容，以对抵押物进行折价、变现和清偿为表现形式，故须以抵押权和抵押物同时存在为条件。

[律师回复] 对于动产抵押可以重复抵押吗这个问题，解答如下, 动产抵押可以重复抵押吗 可以重复抵押，但是经过工商部门登记的抵押权优先。如果两个抵押权都经过登记的话，先登记的优先。同一天登记的，效力相同，按债权份额划分。都未登记的，效力相同，直接按债权份额划分。 动产抵押 动产抵押，也就是指债权人对于债务人或第三人不转移占有而供作债务履行担保的动产，在债务人不履行债务时，予以变价出售并就其价款优先受偿的权利。动产抵押基本上具备了不动产抵押所具有的一切属性。但动产与不动产相比可知动产是可自由移动的物，是比不动产丰富多样而其价值又不亚于不动产的物。 设立动产抵押的目的在于以其交换价值作为融资担保的需求，活跃金融、促进经济发展以及实现物尽其用、货畅其流的目的。动产抵押的标的物范围很广泛，基本覆盖了所有的动产。将这些财物设定抵押而非质押的话，有时会得到更大的效益。比如工厂将机器设备抵押给银行以担保其债务，假如没有动产抵押制度的话，那银行就只能保有那些机器设备，不仅创造不了价值，而且银行因为保管而要花费不少的精力和金钱、工厂也只能坐在那望器生叹。这样严重浪费了资源，不利于经济发展和违反物尽其用的准则。所以有了动产抵押制度的话，银行和工厂都能得益，也充分利用了资源。还有很多例子，如出租车司机把出租车抵押给银行、运输公司把自有的火车抵押给银行，这样做对双方都有益，这就是动产抵押制度的作用——最大限度的利用物的价值。 我国的动产抵押制度并没有一般性限制条件，仅除《中华人民共和国担保法》第37条规定的不可抵押的财产就没什么了。也就是说我国的动产抵押的标的物范围很广，有如下几类： 1.飞机、船舶、汽车等特殊动产。这类动产的特殊性在于其权属状态以登记而确 定，其交易也须进行过户登记。故而有人称其为类不动产，亦可称注册不动产。对这类动产 强制登记是国家对那些流动性强、价值较大的动产进行行政管理的需要。对其自可象不动产那样可通过登记来实现抵押的公示效果。 2.企业之机器设备、农业用具、牲畜。这类动产是企业或农人生产所必须，只能 设立抵押之担保方式。因而，我觉得对此类动产应当分别设立专门的登记制度及登记机关。应该说，对这种 动产进行专门的抵押登记，规定第三人的查询义务，比较便于第三人掌握。且这几类动产流 动性小，采登记制度不会对交易之顺畅产生太大影响。但需说明的一点是，可抵押之牲畜应仅限于生产性牲畜，而对于羊、猪、鸡、鸭之类不具生产力者，则不应允许设立抵押。 3.企业之产品、材料等动产。此类动产因其流动性较大，允许设立抵押显然不利 于对抵押权人及第三人利益的保护。而采取登记制度，规定第三人的查询义务、又势必影响 交易的正常进行。因而，此类动产不应允许单独设立抵押，但可与企业其他财产一并设立浮动担保。

[律师回复] 抵押人未经抵押权人同意处分抵押物有效吗 抵押人以其所有的财产为他人设立抵押的，由于并不转移占有，所以仍然享有占有、使用、收益权利，最关键的是还享有处分权，所以在处分了抵押物后是有效的。 结合《物权法》第191条，并对照《担保法》第49条第1款、《担保法解释》第67条(具体条文见注释)可以作如下理解： (一) 抵押期间，抵押人可以转让抵押物。 (二) 转让抵押物，抵押人应尽两个义务 (1)转让抵押物应经过抵押权人同意。《物权法》第191条修改了《担保法》第49条规定，由原来的通知抵押权人变化为需经过抵押权人同意。 (2)告知受让人转让物已经抵押的情况，依据是《合同法》第150条规定的出卖人的权利瑕疵担保义务。 (三) 未经抵押权人同意转让抵押物，其行为效力如何?为了清楚地阐述这一问题的复杂性，分几种情形讨论： (1)已经登记的不动产、动产(不包括动产浮动抵押)抵押权，下面就具体案例进行分析： 案例：甲欠乙债务10万元，以一辆汽车为乙设立抵押，并办理抵押登记，甲以15万元价格出售给丙，丙交车款后，甲交付汽车，后才告知乙。乙称不同意甲出卖，遂起纠纷。问：该纠纷应该如何解决。 分析：可以肯定地说，甲、丙的买卖行为并非当然、绝对无效，而是属于“对特定第三人(债权人)无效的法律行为。因为这里存在多种可能情形： 可能情形之 一：甲取得车款后，将其中的10万元提前清偿或者提存，此时不会出现纠纷，乙也无权请求确认买卖行为无效。 可能情形之 二：丙取得汽车后，将应付车款15万元中的10万元提前代为清偿给乙或者提存、或者在甲、乙债务到期时将10万元直接交付给乙，余款5万元交付给甲。此时，乙没有必要也无权主张甲、丙买卖行为无效。 可能情形之 三：甲、丙相互交付汽车、车款后，乙对汽车主张抵押权，丙为保住汽车，另拿出10万元代甲向乙清偿债务。此时，乙也无权请求确认买卖行为无效。 可能情形之 四：甲、丙相互交付汽车、房款后，乙主张汽车的抵押权，但甲拒不清偿债务，丙也无所表示，此时，乙有必要、也有权利主张甲、丙买卖行为无效。 可能情形之 五：若甲、并约定的车款仅为5万元，远远低于汽车价值10 万元， 乙有必要、也有权利主张甲、丙之间的买卖行为无效，以执行该汽车以获得优先受偿。 结论：已经登记的不动产、动产抵押权不仅有效且具有对抗第三人的效力，不容否认。但是，这并不能得出未经债权人同意的抵押物转让行为当然无效的结论。只有那些已经损害债权人优先受偿权的擅自转让行为，经债权人主张且经过判决认定无效的，方为无效。 《物权法》第191条第2款规定：抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。通过对该条理解，违反《物权法》第191条第2款的行为被人民认定为无效行为，也不属于绝对无效的法律行为，而是属于相对无效的法律行为，又称为对特定第三人无效的法律行为，是指该行为虽然具有违法性，但仅仅涉及特定第三人的利益，只能由特定的第三人主张此种法律行为无效。 (2)动产浮动抵押权人不得对抗特定买受人 依据《物权法》第189条第2款，已经设立抵押并办理登记的浮动动产未经抵押权人同意而转让的，原则上亦适用上述规则。但有一个特殊规则：不得对抗在经营活动中已经支付合理价款的买受人。 (3)未登记的动产(包括浮动动产)抵押权 动产抵押未办理登记的，抵押权有效但不得对抗善意第三人。 注：相关法律条文 《物权法》第一百九十一条　抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。 《担保法》第四十九条 抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况;抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。 转让抵押物的价款明显低于其价值的，抵押权人可以要求抵押人提供相应的担保;抵押人不提供的，不得转让抵押物。 抵押人转让抵押物所得的价款，应当向抵押权人提前清偿所担保的债权或者向与抵押权人约定的第三人提存。超过债权数额的部分，归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《担保法解释》第六十七条　抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权;取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。 如果抵押物未经登记的，抵押权不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，由抵押人承担赔偿责任。