风险责任会随财产所有权转移而转移吗

[律师回复] 对于个人独资企业债务是否应随企业转让而移转这个问题，解答如下, 个人独资企业债务是否应随企业转让而移转 [案情] 某制衣厂系金某设立的个人独资企业，该企业于2006年2月份向叶某借款10万元。2006年7月份，金某将该企业转让给沈某，并办理了相应的工商变更登记手续。叶某多次向金某、某制衣厂催讨还款未果，便诉至。 [分歧] 在本案审理过程中，有三种观点： 第一种意见认为，个人独资企业在人格上依附于投资人，投资人将企业整体出让给别人，应视为原企业的消灭，产生的则是新企业。受让人无权对原来的债权主张权利，也没有义务偿还原来的债务。 第二种意见认为，个人独资企业的法律人格具有相对性，对其债务的承担上亦具有相对性，即应先以其的自身财产承担责任。本案制衣厂所负债务应 首先由该企业以企业财产偿还，其财产不足以偿还的情况下，原告有权请求现在的投资人沈某以其个人的其他财产偿还。若由此而导致沈某的利益受损，沈某可依转让协议向金某追讨，但原告不能直接向原投资人金某追讨本案所涉债务。 第三种意见认为，同意 第二种意见对个人独资企业的性质和其债务应 首先由企业承担的意见，所不同的是原投资人不能因企业转让而免除所有责任，其应对现投资人和企业未清偿的债务承担补充责任。且为平衡债权人与企业受让人之间的利益，转让后的企业与现投资人承担的责任应限制在受让企业的财产的范围内。 [分析] 笔者同意 第三种观点，理由如下： 一、独资企业受让人对企业转让前的债务应当承担责任。 首先，这样符合个人独资企业的民事主体特征(第三民事主体理论)。从法律上看我国个人独资企业的这种的经营实体地位，既不同于自然人，也不同于法人，具有明显的非法人团体属性(第三民事主体)，主要表现在人格、财产、利益、责任等方面的相对性。个人独资企业对其债务的承担上，应先以其的自身财产承担无限责任，只有当个人独资企业的财产不足以清偿时，才以其个人的其他财产承担责任，这时企业和投资人承担的是共同清偿债务的责任。 其次，这样符合立法用意。《中华人民共和国个人独资企业法》于2000年1月1日施行后，个人独资企业的相对性得到立法承认，可见，该法承认个人独资企业转让后企业主体前后具有延续性，企业投资人姓名、企业名称等事项的变更并不导致企业对转让前债务清偿责任的免除，转让后企业仍应当在企业的责任财产范围内承担责任。同时，根据国家工商行政管理局2000年1月13日公布施行的《个人独资企业登记管理办法》 第十三条第二款规定，个人独资企业变更投资人姓名只需办理企业变更登记手续，已不再需要办理企业注销及重新登记手续;且根据其中第十八条以及《个人独资企业法》第二十六条、第二十七条之规定，个人独资企业应当进行解散、清算及注销的法定事由已经不包括个人独资企业转让。 二、原投资人也应当承担责任。这是第三民事主体责任相对性的体现。而且，根据我国合同法，债务转让应以债权人同意为要件。 三、原投资人与企业受让人之间的共同责任类型为有限补充责任。在此 首先不能认定为连带责任，因为无法律规定和当事人约定承担连带责任的条件。 其次亦不能认定为不真正连带。个人独资企业的债务在企业和投资人之间的承担体现出明显的顺位特点，故此案中的共同责任符合补充责任的特征。我国《个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人其他财产予以清偿。”可见我国立法在坚持投资人承担无限责任的同时，改变了要求其承担连带责任的做法，采取了补充主义。虽然现投资人相对于企业而言，处于第二顺位，但个人独资企业转让后原投资人相对于企业和现投资人而言则又处于第二顺位。需要强调的一点是，现投资人和企业承担的是一种有限责任，即其承担责任的范围应当限制在企业受让财产范围内。因为现投资人和企业因企业转让而承担责任的基础仅仅在于受让了承担企业债务一般担保功能的财产，故让其超出受让企业的财产范围承担企业转让前的债务清偿责任，对受让人有失公允。判决书应体现顺位问题。 第一顺位为承担有限性责任的企业和现投资人;第二顺位为原投资人。在第一顺位当中，现投资人相对于独资企业而言又处于第二顺位。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 两方面约定买卖双方权利转移和转移占有，归纳起来就是在两个方面对买卖双方进行约定： 1、就房地产风险责任的约定：让买卖双方选择房地产风险责任自该房地产权利转移或转移占有之日起转移给乙方(即买家)。所谓风险是指如房屋发生地震、火灾、水宅等风险灭失或有损失等。如买卖双方选择权利转移之日起风险转移则意味着从双方前往交易中心办理产权过户申请当日，房屋一旦发生任何的风险灭失，如失火等，则损失由买家承担。而这个时候可能买家尚未拿到房屋，房屋尚在房东的掌控之下，甚至还由房东在使用，但不论实际情况如何，只要双方的合同中已作此约定则房子一旦发生风险就由买家承担所有的风险损失。还不要说如果房东如因其他纠纷在过户后被查封拍卖之情况。就我国现有规定，在买家是善意第三人，房屋产证已办出的情况下，如原房东方有纠纷需要冻结财产，不大会对该房屋进行查封拍卖。但除此之外，产证尚未办出时，即使已经过户，仍可能因原房东的原因被查封拍卖。所以如果选择权利转移就转移风险就意味着可能要为还不是自己的房子承担20多天的风险。 2、就有关物业管理费、水、电、煤等费用支付的约定：在格式的上海市房地产买卖合同中单独以附件四的形式对这些费用进行约定：即买卖双方可以选择在权利转移或转移占有这两个点来区分上述费用由谁承担。一般的消费者对此都没有什么概念，也是随便选一个。其实在现在的二手房交易中，大多房东是要等到买家支付所有房款后才将房屋交给买家的，有些甚至要求延迟交房，这样的情况如果选择权利转移时为费用分割点就意味买家要为房东多承担一段时间的水电等房屋消耗费用，没有必要，完全可以选择转移占有时为双方费用的分割点。 在房屋买卖过程当中，买卖双方必须签订房屋土地资源管理局和工商行政管理局共同指定的房地产买卖合同，而在这份买卖合同中约定房地产风险转移有两种：一种是权利转移，一种是转移占有。由于是在政府制定的格式合同中有这两种方式，买卖双方一般会认为两种都可以，没有关系，就随便选了一个或则不选。 以房产权利转移来说，从法律内涵上来说是是指房产权属的转移，即房产权利人从房东名下转到买家名下，而我国房产又实行的是登记主义，即以政府相关部门登记标注为准来确定权利人。而上海市格式的房产买卖合同中对此又有了更明确的约定即：“房地产权利转移日期以房地产交易中心受理该房地产转让过户申请之日为准，但房地产交易中心依法作出不予过户决定的除外，即将权利转移的时间以交易中心申请过户之日为标准，而不是以产权证办出之日为准。 以转移占有来说。从法律内涵来说是指标的物被交接，占有权归买家使用。以房产来说，即房东将房屋交付给买家使用，把钥匙交给买家，允许买家占有使用该房屋。

[律师回复] 买卖合同中所有权转移即货物交付的方式主要包括如下几种： 1.现实交付，即出卖人将标的物置于买受人的实际控制之下，是标的物直接占有的移转，此为交付的常态。 2.简单交付，即买卖合同订立前，买受人已经通过租赁、借用、保管等合同关系实际占有标的物，标的物的交付系于合同生效的交付方式。 3.占有改定，即动产物权的出让人与受让人之间特别约定，标的物仍由出让人继续占有，但在物权让与合同成立时，视为交付，受让人取得间接占有。 4.指示交付，又称返还请求权让与，动产由第三人占有时，出让人将其对第三人的返还请求权让与受让人以代替支付。 5.拟制交付，即出让人将标的物的权利凭证交与受让人以代替物的现实交付，如仓单、提单等。

[律师回复] 买卖合同中所有权转移即货物交付的方式主要包括如下几种： 1.现实交付，即出卖人将标的物置于买受人的实际控制之下，是标的物直接占有的移转，此为交付的常态。 2.简单交付，即买卖合同订立前，买受人已经通过租赁、借用、保管等合同关系实际占有标的物，标的物的交付系于合同生效的交付方式。 3.占有改定，即动产物权的出让人与受让人之间特别约定，标的物仍由出让人继续占有，但在物权让与合同成立时，视为交付，受让人取得间接占有。 4.指示交付，又称返还请求权让与，动产由第三人占有时，出让人将其对第三人的返还请求权让与受让人以代替支付。 5.拟制交付，即出让人将标的物的权利凭证交与受让人以代替物的现实交付，如仓单、提单等。

[律师回复] 自标的交付买家的时候，即收货时，所有权及风险转移给买家。 标的物所有权的转移，是指买卖合同的标的物自出卖人转移至买受人所有。标的物的所有权何时发生转移，是买卖合同的一个核心问题。它不仅是合同当事人权利义务的具体体现，而且还与当事人的风险负担和利益承受有着直接的关系。 《合同法》第133条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”这一规定确定的是“交付转移所有权”的原则。按照这一规定，在一般情况下，合同标的物何时交付，标的物所有权就何时转移，即二者同步转移。但在特殊情况下，标的物所有权并非与标的物的交付同时转移，如机动车买卖、房屋买卖等合同。而之所以未能实现二者同步转移，有的是由于有关法律有特别规定，有的是由于当事人双方有特别约定。 《合同法》第134条规定：“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人”。这一规定被称为“保留所有权条款”。一般地，合同标的物在交付之前，其所有权属于出卖人，交付后则属于买受人。但如果当事人对上述“保留所有权条款”作出约定，而买受人未按约定履行义务，那么即便此时标的物已经交付给买受人，该标的物的所有权仍属于出卖人。 标的物的风险承担 所谓标的物的风险，是指在买卖合同成立后至终止前，标的物因不可归责于当事人任何一方的事由而发生的毁损、灭失。关于标的物风险的承担，《合同法》第142条作了原则性规定：“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”这表明我国法律对风险承担采取的是“交付转移风险”的原则，它是建立在“交付转移所有权”这一原则的基础上的。因此可以说，除法律另有规定或者当事人另有约定以外，合同标的物的所有权与风险责任同时于标的物交付时起转移。 根据《合同法》的有关规定，买卖合同标的物风险承担的规则主要有下列内容： 1、一般情形下，标的物风险在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由受买人承担。 2、因买受人的原因致使标的物不能按照约定的期限交付的，买受人应当自违反约定之日起承担标的物风险。 3、出卖人出卖交由承运人运输的在途标的物，除当事人另有约定外，买受人应自合同成立时起承担标的物风险。 4、当事人没有约定交付地点或者约定不明确，而由出卖人将标的物交付给第一承运人的，买受人自标的物交付时起承担标的物风险。 5、出卖人按照约定或者依照法律有关规定将标的物置于交付地点，买受人违反约定没有收取的，买受人自违反约定之日起承担标的物风险。 6、出卖人按照约定未交付有关标的物的单证和资料的，不影响标的物风险的转移，即标的物风险的转移不受上述单证、资料是否交付的影响。 7、因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的，而买受人拒绝接受或者解除合同的，标的物风险由出卖人承担。