代书遗嘱的无效条件

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, (1)遗嘱人是不具有完全民事行为能力人 　 (2)遗嘱内容不是立遗嘱人的真实意思表示 　 (3)由于遗嘱继承人的原因导致遗嘱无效 　 (4)遗嘱内容涉及到被处分过或无权处分的财产 　 (5)遗嘱违反法律强制性抚养义务 　 (6)遗嘱形式不合法导致的遗嘱完全失效 　 (7)遗嘱继承、遗赠和间冲突造成遗嘱无效 　 (8)立遗嘱人表明对财产的处理办法，但却在去世前，未清偿立遗嘱人的全部债务，那么，其遗产在清偿全部债务后，有可能变成了负资产，这种情况下，遗嘱指定的继承人，却继承不到任何财物，那么，这份遗嘱就是事实上的无效遗嘱。 　 (9)遗嘱的内容含糊不清或自相矛盾，或者遗嘱所附的条件根本不可能实现，这种遗嘱无效。

[律师回复] 那要看具体情形。按照你的说法应该是无效的。

[律师回复] 原审法院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。本案所涉遗嘱属代书遗嘱。代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中1人代书，并由代书人、其 他见证人和遗嘱人签名。邓德高为被继承人何治安所代书的遗嘱没有何治安的签名及捺印，所盖私章不能确定是何治安亲自所为。因此，该份遗嘱不能确定是何治安 的真实意思表示，其真实性不能确定。何某某要求按照遗嘱继承的方式分割被继承人何治安遗产的诉讼请求，原审法院不予支持。

[律师回复] 对于代书遗嘱因无代书人和见证人签字被判无效这个问题，解答如下, 为防止纠纷，老人生前留遗嘱A老人有两个儿子，一个女儿。退休之后，他大部分时间和女儿在一起。随着年龄增大，A担心自己随时会离开人世，如果不提前将自己的财产进行分配，害怕以后子女们为争夺财产而伤和气。2008年2月，经过慎重考虑，A立下遗嘱并签字。遗嘱中，A称要将位于渝北区的一套房屋，以及在农转非时获得的2.1万元安置费，全部由女儿王芬继承。老人还特别强调，做这个决定时，他很清醒，希望儿子和女儿能尊重他的意愿，不要因争财产而吵架。2009年12月底，老人抱病离世。料理完老人的后事后，王芬遵照父亲的遗嘱，继承了父亲全部财产，并去相关部门领取了父亲的安葬费和补偿费，共计1万余元。父亲不会使用电脑，打印版遗嘱为代书遗嘱A去世后不到一年，王芬的哥哥王坤、弟弟王珍多次找上门，要求协商处理父亲留下的遗产，王芬没有答应。随后，她被哥哥和弟弟告到。她被迫接招，和亲人法庭上相见。法庭上，王坤、王珍提出，父亲留给王芬的遗嘱为电脑打印件，当时父亲已经70多岁，根本不会用电脑，这份遗嘱应为“代书遗嘱”。无代书人和遗嘱见证人签字，判决代书遗嘱无效

[律师回复] 您好，关于代书遗嘱的无效情形有什么这个问题，我的解答如下, 代书遗嘱的无效情形有哪些 遗嘱人立遗嘱时没有遗嘱能力，遗嘱不符合法定形式，遗嘱人以遗嘱处分不属于自己财产的，遗嘱的这部分内容无效。 无效情形 一：遗嘱人立遗嘱时没有遗嘱能力 案例： 1985年，吴东与李伊登记结婚。1986年，吴东夫妇生一子吴常。后吴东夫妇离婚，儿子吴常由吴东抚养，李伊每月支付抚养费100元。离婚后，吴东的妹妹吴铃常来照顾吴常，随着时间的推移，吴常同吴铃的感情日益加深。2000年7月，吴东死亡，其生前存款17万元，该遗产由吴常继承。由于吴常孤身一人，吴铃便将吴常领到自己家生活，吴常继承的遗产由吴铃代管。2001年初，吴常患了癌症。吴铃多方为吴常寻医治病，花去人民币5万多元。2001年11月，吴常写下书面遗嘱，将继承其父亲的遗产17万元全部留给小姑吴铃。2005年12月，吴常病故，李伊收拾吴常的遗物时发现了这份遗嘱，李伊要求继承吴常的全部财产，而吴铃则以遗嘱为据不同意，于是李伊诉至，要求继承吴常的遗产。最终认定吴常死亡时虽已成年，但其在立遗嘱时年仅14周岁，立遗嘱时是限制民事行为能力人，依法，吴常所立的遗嘱无效。 遗嘱能力是遗嘱人生前依法享有的订立遗嘱、自由地处分自己财产的资格，我国《继承法》第32条规定：“无行为能力或者限制行为能力人所立的遗嘱无效”，最高人民法院关于继承法的《意见》第41条规定：“遗嘱人立遗嘱时必须有行为能力。根据我国法律的规定，无行为能力的人包括不满十周岁的未成年人、不能辨认自己行为的精神病人，限制行为能力的人包括：十周岁以上的未成年人、不能完全辨认自己行为的精神病人。 无效情形 二：遗嘱不符合法定形式 案例： 刘英为某国有企业退休干部，丈夫早逝，夫妻二人共有二子一女，均由刘英抚养长大，长子周进于1998年与王月结婚，生一子周玉，周进于2000年因病去世，王月伤心之余，决定不再婚，专心照顾儿子和多病的婆婆。次子周峰因意外事件受患精神病，被送往精神病院接受治疗。女儿周红甚得母亲喜爱，现在留学。2005年2月刘英因心脏病突发被王月送往医院，虽经数月的细心照料及治疗，仍无法控制病情，于4个月后死亡。在对遗产继承时，远在的周红来电话称，刘英死前曾打电话给她说，其死后全部遗产由周红继承。后王月向要求分割遗产，在的审理中，认定刘英所立的口头遗嘱因不符合法定形式，所以最终认定刘英所立口头遗嘱无效。 我国目前法律认可的遗嘱的形式有五种： 1、公证遗嘱，由遗嘱人经公证机关办理。 2、自书遗嘱，由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 3、代书遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 4、录音遗嘱，以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 5、口头遗嘱，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 而上述案例中的遗嘱属口头遗嘱，按法律规定应有两个以上的见证人在场见证，因刘英在立口头遗嘱时，无见证人在场，所以以该遗嘱不符合法定形式为由认定为无效是正确的。 无效情形 三：遗嘱人以遗嘱处分不属于自己财产的，遗嘱的这部分内容无效 案例： 刘东同李静于1975年结婚，婚后生有三子刘志、刘伟、刘通。刘守与李静有瓦房两间。1982年，刘东去世。李静独自将三个儿子抚养成人并工作成家。由于李静疾病缠身，需人照顾，李静就同长子刘志一起生活。2005年7月，李静立下遗嘱，将她和丈夫刘东共有的财产—瓦房两间留给大儿子刘志，李静亲自到公证处办理了公证手续。办理公证后四个月，李静去世。刘伟、刘通向刘志提出要继承母亲留下的两间房产，刘志以母亲立有遗嘱为由不同意刘伟、刘通分割财产的意见。经协商，刘伟、刘通表示，既然母亲生前立有遗嘱，那么就尊重母亲的意见，但父亲刘东去世后留下的遗产因其母亲在世时并未分家析产，刘伟、刘通有权继承父亲的遗产份额。三兄弟协商不成，刘伟、刘通遂向。经审理认为：原、被告双方诉争的房屋两间系刘东和李静的共同财产。刘东去世后，没有对其遗产房屋两间进行分割。但是，李静及其三个儿子对刘东的遗产均有继承权，李静无权处分刘东的遗产份额。因此，李静所立的遗嘱，部分有效、部分无效。 我国法律规定：遗嘱人以遗嘱处分国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定为无效。在本案中，诉争的房屋是刘东夫妇的共同财产，刘东去世后，其在共同财产中的份额应当由李静及其三个儿子继承，李静立遗嘱时，只能就自己在共有财产中的份额(房屋一间)及自己作为法定继承人继承刘东遗产的份额进行处分，她无权处分刘东的全部财产，故李静的遗嘱中，处分夫妻共同财产中属于刘东财产的部分无效。 在实际生活中，除前述三种最常见的遗嘱无效的情形外，实践中还有以下几种遗嘱无效的情形：受胁迫、欺骗所立的遗嘱;伪造的遗嘱;遗嘱被篡改的、篡改的内容无效;遗嘱没有对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额，对应当保留的必要份额的处分无效。