分公司对外所签订的合同是否有效

[律师回复] 您好，除另行约定生效条件外，合同一般自双方签订之日起生效，具体的情况可以电询，进一步为您分析。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 婚外情不慎怀孕，签订堕胎协议，女方毁约生子，男方拒绝扶养日前，江苏镇江经济开发区人民开庭审理了这起抚养费纠纷案件冬天，在酒店做前台招待的赵某在工作中认识了有家室的李某，后两人发展成了情人关系3个月后，赵某发现自己怀孕了，想拿孩子逼李某离婚，两人一直为此事争吵7月，赵某同意拿掉孩子，但要李某补偿20万元李某怕赵某以后再纠缠，双方签订了一份协议，约定赵某堕胎后，李某一次性给赵某20万元若赵某生下孩子，李某不负责抚养事后，赵某在医院等候手术的时候，感到非常紧张，毕竟自己已经怀孕快5个月，这个时候做手术有比较大的风险，再三考虑后，赵某离开了医院，决定把孩子生下来1月，赵某和李某的女儿果果出生赵某为了生孩子已经辞去了工作，此时没有任何收入，而且女儿身体不好，需要请人护理，赵某觉得经济压力很大，于是找到李某，要求他承担果果的抚养费李某拿出当初签订的堕胎协议，拒绝支付抚养费赵某作为果果的法定代理人，将李某告上了法庭，要求李某每月支付抚养费2000元被告李某以双方签订过堕胎协议为由进行抗辩经审理认为，父母有抚养教育子女的权利和义务，无论是婚生子还是非婚生子根据《中华人民共和国婚姻法》规定，父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务父母不履行抚养义务时，未成年的或不能生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利虽然原告母亲赵某与被告李某曾签订过堕胎协议，约定孩子出生李某不承担抚养义务，但该协议与法律规定的法定义务冲突，视为无效原告果果现在已经出生，其合法权利应该受到保护被告作为原告的父亲，不能以该协议为由，拒不支付抚养费现原告随其母同生活，被告理应承担适当的抚养费经过调解，双方达成调解协议，被告李某每月支付1000元抚养费，至其原告18周岁止原告的教育费和医疗费根据票据，被告支付一半

[律师回复] 对于私刻公章对外签订合同，合同有效吗这个问题，解答如下, 根据《公司法》第十四条的规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。在形式上，分公司是总公司的派出机构。但在实质上，分公司就是总公司的代理人，双方之间是一种代理关系，分公司是代理人，总公司是被代理人，应当适用民法中关于代理的法律规定。分公司在总公司授权范围内所进行的经营合同，一般来讲都是有效的。因此，在与分公司签订相关合同时，作为合同相对方，一定要审查总公司对其出具的授权委托书，明白总公司是否授权其对外签订合同，以及授权的额度。在分公司没有总公司的授权或超出总公司的授权的情况下，分公司对外所签订的合同是效力待定的合同，而不是无效合同。如果总公司追认的，则为有效；否则为无效。《合同法》第四十九条规定，如果合同相对方有充分的理由相信分公司有代理权的，则合同为有效，此时适用《合同法》表见代理制度。

[律师回复] 您好，关于分公司对外签订的合同有法律效力吗这个问题，我的解答如下, 一、分公司签订的经济合同效力、法律后果及产生纠纷后诉讼主体问题 1、有营业执照的分公司 A、合同效力：分公司虽然不具备的法人资格，但是依照法律的规定进行登记，取得了营业执照，具备了经营经格，可以以自己的名义签订经济合同，但一般要在公司的授权范围内进行，司法实践中一般不会因为是分公司签订的合同而认定无效。 当然，为保证合同的履行，在与分公司签订合同之时，第三人可以要求加盖公司印章，或在合同未履行前，要求公司进行追认。另外，分公司以自己的名义对外签订的保证合同因无效。 B、法律后果：公司法第31条“分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担”，但在司法实践中，第三人选择由分公司承担或公司承担或分公司与公司共同承担。法理依据：因为分公司(非法人组织)具有一定的团体财产，构成一定的责任能力，但其财产并不完全，其责任能力不完整，故一般由其上级法人承担补充责任。 C、诉讼主体：分公司虽不具有的法人资格，但属于民事诉讼法上的其他组织，故可以单独作为原告或被告作为诉讼当事人。在司法实践中，为便于执行，第三人可以将公司与分公司列为共同被告。 2、无营业执照的分公司 A、分公司在没有领取营业执照前从事经营活动是违反公司法的规定的(公司法第29条：“设立有限责任公司的同时设立分公司的，应当就所设立分公司向公司登记机关申请登记，领取营业执照。有限责任公司成立后设立分公司，应当由公司法定代表人向公司登记机关申请登记，领取营业执照。”)，因此，分公司没有领取营业执照而从事经营，系非法经营，不具备合法的主体资格，其所签定的合同依据相关法律(《民法通则》第55条的规定：“民事法律行为应当具备下列条件： (一)行为人具有相应的民事行为能力; (二)意思表示真实; (三)不违反法律或者社会公共利益。”)当然是无效的。 B、法律后果：无效合同不具有法律效力，而由此产生的法律后果则应由设立它的公司承担，但是与分公司签定合同的第三人知道或者应当知道这种情况的，公司可以根据该第三人的过错程度减轻或者免除责任。 C、诉讼主体：依据民事诉讼法，不属于其他组织，不能作为诉讼主体。分公司不能作为原告行使民事诉讼权利，须有公司作为原告参与诉讼，行使合同当事人权利。司法实践中，第三人可选择将公司作为被告或分公司及公司作为共同被告(因前并不知道分公司有无营业执照)。 二、与劳动者签订的劳动合同的效力 1、有营业执照的分公司 依据劳动法，中国境内的各类企业、个体经济组织、国家机关、事业组织、社会团体等都被视为用人单位，是劳动合同法律关系的主体，同时，劳动法也没有限定用人单位就一定要是法人，分公司只是在经营范围和资格上存在限制，但其并没有限制不能雇佣劳动者，因此，分公司与劳动者签订的劳动合同只要符合合同有效的条件(双方意思表示真实，主体合格，不违反法律禁止性规定和社会公共利益)就是有效合同。也即分公司可以与劳动者签订劳动合同。分公司享有和承担劳动法上的用人单位的全部权利与义务。 2、无营业执照的分公司 无营业执照的分公司因违反《公司法》及《公司登记管理条例》等规定，依据劳动合同法第26条“因违反法律及行政法规”而无效(事实上是因为用人单位不具备签订劳动合同的主体资格)。但劳动合同的无效，并不影响劳动者的权利和用人单位应当承担的劳动法上的义务，如果劳动者付出劳动的，分公司仍应向劳动者支付报酬，承担社会保险的义务，如劳动者工伤的，分公司还应承担《工伤保险条例》中用人单位应承担的义务。 但以上仅限于理论上的分析，在司法实践中，均由设立分公司的公司承担劳动法上的用人单位的义务。

[律师回复] 您好，关于同居期间所订“分手赔偿协议”是否有效这个问题，我的解答如下, 　　王某是位下岗女工，1999年春，经人介绍，与离异中年男子李某确立了婚恋关系。此后不久，李某带着自己的一双儿女住进了王某的家，开始了与王某苦甜酸辣的同居生活。同居期间，王某、李某二人由李某执笔签订了一份“分手赔偿协议”。这份“分手赔偿协议”的主要内容是：如果二人解除同居关系，李某自愿赔偿王某精神损失费及生活补助费60000元。该协议上有王某和李某的亲笔签名。同居一段时间后，王某、李某因难以相处而自愿解除同居关系。此后，王某向李某索要精神损失费和生活补助费，李某一度答应支付小许，但迟迟没有兑现。2003年初，王某无奈中以二人同居期间所订的“分手赔偿协议”为据，向提讼，要求李某赔偿其精神损失费及生活补助费60000元。　　诉讼中，李某没有向提交证据，但辩称该协议不是其真实意思表示，是他为讨王某欢心按照王某的要求与王某签订的。　　在本案审理过程中，审判人员产生了三种不同意见：　　 第一种意见认为，这份协议是有效协议，被告李某应当按照协议约定，赔偿原告王某精神损失费及生活补助费60000元。理由是：这份“分手赔偿协议”是王某、李某自愿依法签订的，协议内容是双方真实意思的表示，没有损害国家、集体或者 第三人利益，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且二人签订协议的行为不属于《中华人民共和国民法通则》 第五十八条所列举的民事行为无效的任一情形，因此，依据《中华人民共和国民法通则》相关规定，该协议属有效协议，李某应当如约赔偿王某精神损失费及生活补助费60000元。至于诉讼中李某“为讨王某欢心而违背本人意愿而与王某签订协议”的辩称，因李某不能提供有力证据予以佐证，应不予采信。退一步说，即使事实如李某所言，按照当前全社会大力提倡的诚信精神，李某也应当为自己不负责任的签约行为负责。　　 第二种意见认为，原告王某、被告李某所签订的“分手赔偿协议”属无效协议。理由是：本案中，王某、李某在同居期间签订的那份协议，在表面上看来似乎是二人真实意思的表示，且其行为也不属于《中华人民共和国民法通则》 第五十八条所列举的民事行为无效的任一情形，但是，这份建立在非法同居关系基础之上、协议内容没有任何事实和法律依据的赔偿协议，严重违背了以下法律规定： 1、《中华人民共和国民法通则》 第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。” 2、《中华人民共和国民法通则》 第七条规定：“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。” 3、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》列举了在民事诉讼中可以请求精神损害赔偿的几种情况，没有列举出因解除同居关系一方可以向另一方请求精神损害赔偿的情况。因此这份违反“公序良俗”民法基本原则的协议，显然应被认定为无效协议。法官如果不分青红皂白地运用自由裁量权将这份分手协议认定为有效协议，就实质上对非法同居这种严重违反道德规范的行为给予了支持，破坏了我国倡导的行为规范，不能对人民群众的意识行动产生正确的作用，不能最终实现法律的公平与正义。　　 第三种意见认为，原告王某与被告李某所签订协议中有关生活补偿部分的协议应当有效，被告李某应当向原告王某赔偿一定的生活补助费。理由是：王某与李某在协议中所约定的精神赔偿的内容，是二人在同居关系上产生的，该内容违反了“公序良俗”的民法基本原则，与普通民众的道德理念背道而驰，因此认定其二人所约定的有关精神赔偿的协议内容属无效协议是正确的。但是，李某事实上确是携儿女在王某家与王某共同生活了一段时间，其间，李某及其子女三人必然或多或少地累及王某的生活，并给王某造成一定经济损失。因此，在李某立约自愿补偿王某生活补助费的前提下，以该协议建立在非法同居关系上为由一笔将生活补偿部分与精神损害部分一并抹掉是欠妥的。因此应当依据王某的有效举证判决李某赔偿王某一定的生活补助费。　　笔者同意第三种意见。