欠债不还起诉缺席怎么处理

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 缺席判决的条件有哪些 一、经过人民对被告人合法传唤 要经过人民对被告人的合法传唤，合法传唤指的是 人民要严格地依照法定程序和方式对当事人进行传唤。传唤的方式有三种，一要使用传票，二要把传票送达本人，三要有送达回证。如果用传票传唤，或送达开庭通知书，应附有送达回证，由受传唤的被告人签名、盖章，以证明他在法定期限内接到了传唤通知。口头、广播、喊话甚至让他人转告的简便传唤方式，都不是这里所谈的合法传唤，所以不能作为缺席判决的条件。 二、经过人民对被告人两次合法传唤 要经过人民对被告人的两次合法传唤 ，传唤的次数不得少于两次，而且两次传唤都必须合法。虽然两次传唤，如果其中一次传唤合法，另一次传唤不合法，就不能以经过两次传唤为理由，对被告作出缺席判决。 三、被告人无正当理由拒不到庭 虽经人民对被告人的两次合法传唤 ，还要看被告人没有到庭有无正当理由。所谓正当理由除不可抗拒的自然灾害等理由外，还应考虑当事人遇到的其他困难。如被告人有紧急公务需要处理等。但有的被告单位主要负责人或代理人借口工作忙而拒不到庭，不属于正当理由，人民可以缺席判决。 四、相关法律法规有哪些规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第144条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 我国《行政诉讼法》第58条规定：经人民两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉；被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据这一规定，被告经人民两次合法传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。这里所说的缺席判决，是指开庭审理时，在当事人未到庭陈述、辩论的情况下，人民即作出判决。在行政诉讼中，被告不仅应提供其作出导致行政行为的证据和规范性文件，而且还应当出庭对自己所做的具体行政行为的事实和根据进行解释和答辩。人民两次合法传唤后，被告仍不到庭，可视为其放弃了在法庭上行使答辩的权利，要承担可能败诉的不利后果。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 缺席多久可以缺席判决 法律并未规定缺席多久可以缺席判决，但是在一方当事人缺席的，人民都可以作出判决。 根据民事诉讼法的有关规定，缺席判决适用于下列情况： 1.原告不出庭或中途退庭按撤诉处理，被告提出反诉的，可以缺席判决; 2.被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的; 3.裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的; 4.无民事行为能力的被告人的法定代理人，经传票传唤无正当理由拒不到庭的; 5.在借贷案件中，债权人时，债务人下落不明的，人民受理案件后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决。在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决。 缺席判决与对席判决具有同等法律效力。对于缺席判决，人民同样应当依照法定的方式和程序，向缺席的一方当事人宣告判决及送达判决书，并保障当事人的上诉权利的充分行使。 离婚案件慎用缺席判决。 因为婚姻关系是社会关系中的一个重要组成部分，当事人对已经发生法律效力的判决又不得申请再审，一旦婚姻秩序随意被破坏，那么整个社会秩序的稳定将不可思议。《中华人民共和国婚姻法》规定人民法院审理离婚案件，应当进行调解。离婚案件中的被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉或下落不明经公告未到庭的，则无法适用调解。但婚姻法关于调解作为判决离婚前置程序的规定并未排除人民受理后经审查，如果可以认定夫妻感情确已破裂的，可以缺席判决。但是，离婚诉讼是涉及双方当事人身份关系的纠纷，如果被告不到庭应诉，对于正确审查双方的感情是否确已破裂会增加一定的难度，因夫妻感情的破裂只是一种无形的、抽象的，依靠法官自由心证而来的，婚姻感情破裂本无相应的法定标准，当事人即使提供证据材料，也并不能算是达到了证明感情确已破裂的标准，破与不破是法官综合评价的结果，从稳定社会家庭关系，首先可以判决不准离婚，确有特殊情

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 债务人一方不履行判决的，债权人可以向申请强制执行。 发生法律效力的民事判决、裁定以及刑事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 二、受理 当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正理由不成立的，裁定驳回。 三、申请复议 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起10日内向上一级人民申请复议。人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民申请执行。上一级人民经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民执行。 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民提讼。 四、向被执行人发出执行通知 执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期间履行，逾期不履行的，强制执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，并有可能隐匿、转移财产的，执行员可以立即采取强制执行措施。 五、采取强制措施 采取强制执行措施时，执行员应当出示证件。执行完毕后，应当将执行情况制作笔录，由在场的有关人员签名或者盖章。执行可以通过以下强制执行的措施：查询、冻结、划拨被申请执行人的存款扣留、提取被申请执行人的收入查封、扣押、拍卖、变卖被申请执行人的财产搜查被申请执行人隐匿的财产强制被申请执行人交付法律文书指定交付的财物或者单据等措施。

[律师回复] 您好，关于缺席多长时间可以缺席判决这个问题，我的解答如下, 缺席多久可以缺席判决 法律并未规定缺席多久可以缺席判决，但是在一方当事人缺席的，人民都可以作出判决。 根据民事诉讼法的有关规定，缺席判决适用于下列情况： 1.原告不出庭或中途退庭按撤诉处理，被告提出反诉的，可以缺席判决; 2.被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的; 3.裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的; 4.无民事行为能力的被告人的法定代理人，经传票传唤无正当理由拒不到庭的; 5.在借贷案件中，债权人时，债务人下落不明的，人民受理案件后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决。在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决。 缺席判决与对席判决具有同等法律效力。对于缺席判决，人民同样应当依照法定的方式和程序，向缺席的一方当事人宣告判决及送达判决书，并保障当事人的上诉权利的充分行使。 离婚案件慎用缺席判决。 因为婚姻关系是社会关系中的一个重要组成部分，当事人对已经发生法律效力的判决又不得申请再审，一旦婚姻秩序随意被破坏，那么整个社会秩序的稳定将不可思议。《中华人民共和国婚姻法》规定人民法院审理离婚案件，应当进行调解。离婚案件中的被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉或下落不明经公告未到庭的，则无法适用调解。但婚姻法关于调解作为判决离婚前置程序的规定并未排除人民受理后经审查，如果可以认定夫妻感情确已破裂的，可以缺席判决。但是，离婚诉讼是涉及双方当事人身份关系的纠纷，如果被告不到庭应诉，对于正确审查双方的感情是否确已破裂会增加一定的难度，因夫妻感情的破裂只是一种无形的、抽象的，依靠法官自由心证而来的，婚姻感情破裂本无相应的法定标准，当事人即使提供证据材料，也并不能算是达到了证明感情确已破裂的标准，破与不破是法官综合评价的结果，从稳定社会家庭关系，首先可以判决不准离婚，确有特殊情

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 缺席判决的条件有哪些 一、经过人民对被告人合法传唤 要经过人民对被告人的合法传唤，合法传唤指的是 人民要严格地依照法定程序和方式对当事人进行传唤。传唤的方式有三种，一要使用传票，二要把传票送达本人，三要有送达回证。如果用传票传唤，或送达开庭通知书，应附有送达回证，由受传唤的被告人签名、盖章，以证明他在法定期限内接到了传唤通知。口头、广播、喊话甚至让他人转告的简便传唤方式，都不是这里所谈的合法传唤，所以不能作为缺席判决的条件。 二、经过人民对被告人两次合法传唤 要经过人民对被告人的两次合法传唤 ，传唤的次数不得少于两次，而且两次传唤都必须合法。虽然两次传唤，如果其中一次传唤合法，另一次传唤不合法，就不能以经过两次传唤为理由，对被告作出缺席判决。 三、被告人无正当理由拒不到庭 虽经人民对被告人的两次合法传唤 ，还要看被告人没有到庭有无正当理由。所谓正当理由除不可抗拒的自然灾害等理由外，还应考虑当事人遇到的其他困难。如被告人有紧急公务需要处理等。但有的被告单位主要负责人或代理人借口工作忙而拒不到庭，不属于正当理由，人民可以缺席判决。 四、相关法律法规有哪些规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第144条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 我国《行政诉讼法》第58条规定：经人民两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉；被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据这一规定，被告经人民两次合法传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。这里所说的缺席判决，是指开庭审理时，在当事人未到庭陈述、辩论的情况下，人民即作出判决。在行政诉讼中，被告不仅应提供其作出导致行政行为的证据和规范性文件，而且还应当出庭对自己所做的具体行政行为的事实和根据进行解释和答辩。人民两次合法传唤后，被告仍不到庭，可视为其放弃了在法庭上行使答辩的权利，要承担可能败诉的不利后果。