借钱买车欠债不还去哪立案

[律师回复] 您好，关于债权债务能立遗嘱吗这个问题，我的解答如下, 债权债务不可以立遗嘱。私人贷款的借款人不幸去世之后留下了相应遗产的，继承人应当按照遗产的实际价值向出借人清偿债务。没有遗产的，继承人不承担清偿债务的责任。 《继承法》第三十三条，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。

[律师回复] 您好，关于借新债还旧债，是一般借贷还是借贷型诈骗这个问题，我的解答如下, 以“还旧借新”的方式达到“短贷长用”的目的，不属于合同无效的法定情形、审批的相关制定规定;该法属金融行政管理性规定，因为借贷双方都是知情和自愿的，属于行政处罚的范畴。上述情形违反了《商业银行法》有关贷款审查。本案借贷双方以此种方式进行贷款，系双方真实自愿的结果，不是诈骗行为1、以新还旧。2，眉山农行违规贷款系权利人疏于防范风险的行为，不影响合同效力，上述借款合同对双方当事人均具有拘束力，属于违法行为

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 根据我国法律规定，一般情况下借钱没有借条也可以立案。只要能证明借贷关系存在及钱款已实际交付即可。常见的证据有催讨协商的录音录像、短信记录、证人证言、汇款凭证等。而借钱没有借条时应注意的问题： 1、诉讼时效：从知道或应当知道自已权益时起3年内向。 2、的：你应向被告(欠款人)所在地(户籍所在地或经常居住地)。 3、证据的收集：没有借条，单凭汇款单不能证明他欠款的事实，因此证据方面应该收集的更全面。 4、如果你胜诉，会依法执行，如果他没有现金还款，可向申请强制执行。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 民间借贷纠纷是指借款人与出借人达成书面或口头的借贷协议，由借款人向出借人借款，因借款人不能按期归还借碃搐百诽知赌版涩保绩款而产生的民事纠纷。借贷双方之间因借贷协议形成特定的债权债务关系，其借贷关系属于民事法律关系，由民法调整。诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。其模式一般为：行为人以非法占有为目的实施欺诈行为--对方陷入错误认识--对方基于错误认识而“自愿”处分财产--行为人取得财产--被害人受到财产损失。欺诈行为有两种表现形式：虚构事实和隐瞒真相。诈骗罪与民间借贷纠纷，罪与非罪之间的区分关键在于行为人主观上是否具有非法占有公私财物之目的。非法占有的目的，属于行为人主观上的心理活动，具有一定的隐蔽性。考察行为人的主观目的，只能从行为人实施的具体客观行为事实方面进行综合判断。具体到个案，应当根据行为人与出借人的相互关系、借款的原因、不能按期归还的原因及借款人的偿债能力等多方面综合考虑，按照事前、事中和事后的各种主客观因素进行整体判断。 一、行为人与出借人的相互关系。一般的民间借贷关系发生在熟人之间，借贷双方彼此相互信任，双方基于友好、互助和信任而借贷。而诈骗犯罪中，行为人多以欺诈行为取得对方的信任，双方的“友好”和“信任”蒙上了一层面纱，是行为人为达到骗财的目的，用尽苦心地刻意培养起来的，撕开虚伪的面纱，什么也没有。本案就是如此，被告人刘天学利用网上QQ聊天和电话联系，罔顾其福建家具厂早已停业倒闭的事实，冒用他人的厂家、展厅展示自己的实力和财富，塑造成功人士的形象，邀请被害人去云南参观考察，以此取得对方好感与信任，尔后与对方确立“恋爱”关系。这些“恋爱”之类的友好关系，不是自然而然发生的，建立在欺骗之上，背后目的显而易见。 二、借款的原因和数额。民间借贷关系中的借款人多是因为确实遇到生产、生活方面的客观困难，无奈之下才借款，借款的数额相对较少。而诈骗犯罪中，行为人以虚假的理由或隐瞒真相的方式套取被害人的“借款”，借款的数额相对较大，当然，也不排除一些诈骗惯犯经常骗些小钱。本案中，被告人刘天学编造种种借款事由，严重欺诈被害人，骗取数额巨大的钱财，异于民间借贷。　 三、借款的诚信度。一般来讲，借贷关系中，借款人在借款时不会欺骗、欺诈出借人，即使有，也是将困难 A说成更为严重的困难 B，博取出借人的同情，以便获得借款，但毕竟有客观存在的困难。而诈骗犯罪中，行为人事先有计谋，以莫须有的困难为借口，有计划地实施欺诈行为，以达到骗取钱财目的。被告人刘天学就是如此，采取了严重的欺诈行为，但他手段很高明，使被害人产生了错误的认识，“自愿”地出借、投资。 四、还款的诚意度。借贷关系中，借款人不否认借贷关系，并积极创造条件还款；即使没有按期归还借款，也是因天灾、疾病、亏损等客观原因造成其暂时或在较长时间内丧失偿还能力，是“不能”，非“不为”，根本没有非法占有借款的目的。而诈骗犯罪中，行为人自始至终就没有还款的意愿，骗取钱财后，大肆挥霍，销声匿迹。这一点，是区分借贷与诈骗的关键所在。“非法占有目的”是一个主观因素，认定起来有难度，不能单凭行为人的口供，而要看行为人有否还款的真实意愿，这就需要结合一些客观因素来认定。 1、看行为人的一贯表现。行为人为人正派，是个干事业的人，诈骗犯罪的可能性就少。如果行为人游手好闲，有行骗恶习，就有非法占有借款之嫌。 2、看行为人借款后的态度。行为人借款后不按照借款用途使用借款，而是大肆挥霍，不务正业，非法占有借款的嫌疑就很大。 3、看行为人是否否认借贷关系。一般来讲，出具了借条，承认借贷关系，行为人没有非法占有借款目的。但是，也不尽然，骗子的高明之处就在于此，利用了善良人的这个弱点，既可骗得钱财，又可逃避打击。因此，即使出具了借条，承认借贷关系，还要从深层次考察其出具借条的真实目的。如果行为人根本没有还款的意愿，出于应付出借人，或者是博取出借人的进一步信任，为下一次甚至更多次的诈骗作铺垫，或者是掩饰犯罪、逃避打击，等等不法之意，就不能以此否定其非法占有之目的。刘天学诈骗案就深刻地印证了这一点。 4、看行为人的还款态度。只要没有非法占有目的，借款到期后，借款人会尽其所能还款，暂时不能偿还，也会向出借人说明理由，求得谅解。而诈骗犯罪中，行为人对欠款的事实持漠然的态度，即便承诺还款并有少量还款行为，也另有阴谋：要么为日后骗行作准备，要么是敷衍出借人，逃避打击，或二者兼具。被告人刘天学对此演绎得有声有色，他向部分被害人出具过借条，中途还有部分还款行为，也不拒绝对方还款的请求，甚至还有“主动”还款承诺。但是，所有的这些假象都不能掩盖他非法占有的主观目的。

[律师回复] 律师解答：您好，针对分立后的债务纠纷如何处理，我国相关法律均有明确规定。《民法通则》 第四十四条 第二款规定，企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。《合同法》 第九十条规定，当事人分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。《法》 第一百七十六条规定，分立前的债务由分立后的承担连带责任。但是，在分立前与债权人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外。针对您的情况，如果食品分立前并没有和你约定债务由分立后的哪家偿还，分立后的各个均应当对原食品分立前对你所欠的债务承担连带清偿的债务。至于分立后内部对于原食品的债务承担所作的约定，由于没有与你，即债权人进行协商，所以其内部的约定对你并不产生相应的法律效力。如需具体咨询，欢迎来电或与律师面谈！