口头承诺和合同不一致该如何办

[律师回复] 您好，针对您的口头承诺和合同不一致怎么办问题解答如下, 一、口头承诺和合同不一致怎么办 1、口头承诺和合同都有效，都可以为准。 2、《合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。” 可见，除法律、行政法规规定采用书面形式的之外，口头的承诺也算是合同，也同样具有法律效力。但最大的问题是一但发生争议，不利的一方就可能不承认他的承诺，在证据不足的情况下，也难以支持。 二、口头承诺也是一种合同吗 依据《中华人民共和国民法通则》 54条、民事法律行为是指公民、法人为了设立、变更、终止民事权利和义务所实施的合法行为。 56条、民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或其它形式。法律规定使用特定形式的，应当依照其规定。 57条、民事法律行为自成立之日起具备法律效力，行为人除非依照法律规定或对方当事人同意，不得随意变更或解除。 综上所述，口头承诺系公民、法人为了设立、变更、终止民事权利和义务所实施的合法行为的一种。 根据上述法律规定，民事法律行为可以采用书面形式，口头形式或其它形式。 因此，可以认定口头承诺具有法律效力，其效力自承诺开始，也就是民事法律行为成立时生效。承诺之人受承诺的约束，除非依照法律规定或对方当事人同意，口头承诺之人不得对自己的承诺随意变更或解除。 这亦符合民事法律行为应当遵守诚实信用原则的司法精神之体现。法律的渊源来自于一个国家的社会道德，我国自古就有“人无信而不立”。这亦体现了，社会道德与法律对于信守承诺的看重! 然而，客观事实与你能够证明的客观事实未必一致!接受承诺一方，如果不能证明口头承诺的客观存在，恐怕维权方面讲面临巨大障碍。 所以，很多时候，无论是在实践之中还是法律方面，都尽量主张将相关承诺落实与纸面上。 关于民事法律行为，包括口头承诺，只要在其行为实施之时，不存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平、违反法律法规强制性规定等符合无效或可撤销、可变更的情形下 该民事法律行为依法成立，依法成立的民事法律行为(包括口头承诺)自成立之日具有法律约束力。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 一、口头承诺和合同不一致怎么办 1、口头承诺和合同都有效，都可以为准。 2、《合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。” 可见，除法律、行政法规规定采用书面形式的之外，口头的承诺也算是合同，也同样具有法律效力。但最大的问题是一但发生争议，不利的一方就可能不承认他的承诺，在证据不足的情况下，也难以支持。 二、口头承诺也是一种合同吗 依据《中华人民共和国民法通则》 54条、民事法律行为是指公民、法人为了设立、变更、终止民事权利和义务所实施的合法行为。 56条、民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或其它形式。法律规定使用特定形式的，应当依照其规定。 57条、民事法律行为自成立之日起具备法律效力，行为人除非依照法律规定或对方当事人同意，不得随意变更或解除。 综上所述，口头承诺系公民、法人为了设立、变更、终止民事权利和义务所实施的合法行为的一种。 根据上述法律规定，民事法律行为可以采用书面形式，口头形式或其它形式。 因此，可以认定口头承诺具有法律效力，其效力自承诺开始，也就是民事法律行为成立时生效。承诺之人受承诺的约束，除非依照法律规定或对方当事人同意，口头承诺之人不得对自己的承诺随意变更或解除。 这亦符合民事法律行为应当遵守诚实信用原则的司法精神之体现。法律的渊源来自于一个国家的社会道德，我国自古就有“人无信而不立”。这亦体现了，社会道德与法律对于信守承诺的看重! 然而，客观事实与你能够证明的客观事实未必一致!接受承诺一方，如果不能证明口头承诺的客观存在，恐怕维权方面讲面临巨大障碍。 所以，很多时候，无论是在实践之中还是法律方面，都尽量主张将相关承诺落实与纸面上。 关于民事法律行为，包括口头承诺，只要在其行为实施之时，不存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平、违反法律法规强制性规定等符合无效或可撤销、可变更的情形下 该民事法律行为依法成立，依法成立的民事法律行为(包括口头承诺)自成立之日具有法律约束力。

[律师回复] 1、口头承诺和合同都有效，都可以为准。 2、“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 3、法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。” 4、可见，除法律、行政法规规定采用书面形式的之外，口头的承诺也算是合同，也同样具有法律效力。但最大的问题是一但发生争议，不利的一方就可能不承认他的承诺，在证据不足的情况下，也难以支持。

[律师回复] 说清楚

[律师回复] 您好，关于口头承诺和合同不一致该怎样办这个问题，我的解答如下, 一、口头承诺和合同不一致怎么办 1、口头承诺和合同都有效，都可以为准。 2、《合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。” 可见，除法律、行政法规规定采用书面形式的之外，口头的承诺也算是合同，也同样具有法律效力。但最大的问题是一但发生争议，不利的一方就可能不承认他的承诺，在证据不足的情况下，也难以支持。 二、口头承诺也是一种合同吗 依据《中华人民共和国民法通则》 54条、民事法律行为是指公民、法人为了设立、变更、终止民事权利和义务所实施的合法行为。 56条、民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或其它形式。法律规定使用特定形式的，应当依照其规定。 57条、民事法律行为自成立之日起具备法律效力，行为人除非依照法律规定或对方当事人同意，不得随意变更或解除。 综上所述，口头承诺系公民、法人为了设立、变更、终止民事权利和义务所实施的合法行为的一种。 根据上述法律规定，民事法律行为可以采用书面形式，口头形式或其它形式。 因此，可以认定口头承诺具有法律效力，其效力自承诺开始，也就是民事法律行为成立时生效。承诺之人受承诺的约束，除非依照法律规定或对方当事人同意，口头承诺之人不得对自己的承诺随意变更或解除。 这亦符合民事法律行为应当遵守诚实信用原则的司法精神之体现。法律的渊源来自于一个国家的社会道德，我国自古就有“人无信而不立”。这亦体现了，社会道德与法律对于信守承诺的看重! 然而，客观事实与你能够证明的客观事实未必一致!接受承诺一方，如果不能证明口头承诺的客观存在，恐怕维权方面讲面临巨大障碍。 所以，很多时候，无论是在实践之中还是法律方面，都尽量主张将相关承诺落实与纸面上。 关于民事法律行为，包括口头承诺，只要在其行为实施之时，不存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平、违反法律法规强制性规定等符合无效或可撤销、可变更的情形下 该民事法律行为依法成立，依法成立的民事法律行为(包括口头承诺)自成立之日具有法律约束力。