人身损害赔偿诉讼时效一般为多长时间

[律师回复] 《民法总则》实施以后，诉讼时效统一适用三年的规定

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 人身损害赔偿诉讼时效是多久： 1、一般诉讼时效对于人身损害赔偿的一般诉讼时效，最值得研究的是期间的起始计算，而对于人身损害赔偿的侵权行为“知道或者应当知道”是容易的，对于人身损害赔偿时效的起算却是复杂的，这是因为受害人必须在前知道自己所受财产损失的具体数额，否则无法。最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见(试行)》(1988年4月2日)第168条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算;伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”因此，侵害身体权的侵权行为一经实施完了，当事人知道或者应当知道权利被侵害，诉讼时效就开始计算。对于侵害健康权的，要分受伤之日、侵害时不能发现的伤害确诊之日的不同来计算诉讼时效。对于造成丧失劳动能力的，须在确认劳动能力丧失的程度后，才开始计算诉讼时效。 2、特殊诉讼时效理论上讲，侵害身体权和侵害生命权的侵权行为，应当按照一般诉讼时效的规定执行。而《民法通则》第136条规定是对侵害健康权行为的赔偿请求诉讼时效，应当适用1年的规定。 3、精神损害赔偿的诉讼时效适用目前没有对侵害精神性人格权适用诉讼时效的规定，因此只能适用一般诉讼时效的规定。如果在适用《民法通则》第136条规定在提出生命健康权的财产损失赔偿的同时提出精神抚慰金的赔偿，则随同受到特殊诉讼时效的限制。 4、侵权普通法与侵权特别诉讼时效适用不同对于特别法应当一律按特别法的规定，如《国家赔偿法》诉讼时效规定为2年(第32条第1款);《产品质量法》诉讼时效规定一律为2年(第45条第1 款);《环境保护法》诉讼时效规定一律为3年(第42条);按照特别法优于普通法的法律适用原则，不能完全适用《民法通则》特殊时效的规定，保护请求权。 5、最长诉讼时效按照《民法通则》第137条规定，最长诉讼时效为20年，这是法律规定的诉权保护最长期限，超过这一诉讼时效期间当事人便失去诉权，不再受法律保护。 (第32条第1款);《产品质量法》诉讼时效规定一律为2年(第45条第1款);《环境保护法》诉讼时效规定一律为3年(第42条);按照特别法优于普通法的法律适用原则，不能完全适用《民法通则》特殊时效的规定，保护请求权。最长时效也有特别法的特殊规定，如《产品质量法》规定的请求权满10年丧失(第45条第2款)，而不适用《民法通则》第137条规定的20年最长诉讼时效，需要引起特别注意。

[律师回复] 《民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年： 1、身体受到伤害要求赔偿的; 2、出售质量不合格的商品未声明的; 3、延付或者拒付租金的; 4、寄存财物被丢失或者损毁的。”

[律师回复] 1、身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 2、但是期间有诉讼中止、诉讼终止可能导致诉讼期间长于一年。上述即人身损害赔偿时间的具体内容，谢谢采纳！

[律师回复] 对于产品缺陷人身损害的诉讼时效是多长时间这个问题，解答如下, 产品缺陷人身损害的诉讼时效是多久 依据我国《民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应该知道权利被侵害之日起计算。但是，从权利被侵害超过20年的，人民不予保护。同时，《产品质量法》第四十五条规定，因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的，诉讼时效期间为2年。 什么是产品缺陷 产品缺陷是指存在于产品的设计、原材料和零部件、制造装配或说明指示等方面的，未能满足消费或使用产品所必须合理安全要求的情形。 缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险。不合理的危险是指产品存在明显或者潜在的，以及被社会普遍公认不应当具有的危险。这种危险主要表现为存在可能危及人身、财产安全的因素。 广义地说，产品不符合其应具有的质量要求，即构成瑕疵。狭义地说瑕疵仅指一般性的质量问题。如产品的外观、使用性能等。缺陷是指产品存在较大的质量问题。中国产品质量法第46条对产品缺陷做了明确规定：缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险;产品有保障人体健康，人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符和该标准。但中国立法并未对产品瑕疵作出明确规定。《产品质量法》在第26条第2款中使用了瑕疵一词，该条表述为产品存在实用性能的瑕疵。《消费者权益保护法》中所称瑕疵的外延更广，该法第22条第1款规定：经营者应当保障在正常使用商品或者接受服务的情况下，其提供的商品或者服务应当具有的质量性能、用途和有效期限;但消费者在购买商品或接受服务前已经知道其存在瑕疵的除外。有学者如此解释：产品的瑕疵与产品的缺陷有着不同的含义------显著区别是产品存在着危及人身、财产安全的不和理危险，也可以这样说，产品存在着除危险之外的其他质量问题，是产品存在瑕疵。由此看来，日后修订《产品质量法》时，应当对瑕疵做出明确规定。