仲裁协议的独立性具体应当如何体现

[律师回复] 1、主合同无效情况下仲裁条款的独立性 传统的观点认为，仲裁协议也属于一种合同，而且是次合同性质。仲裁条款是含有该条款的主合同的不可分的一部分，主合同无效，合同中的仲裁条款也理应无效。因为有效合同是仲裁条款的基础。按照这种观点，如果在提起仲裁申请后的抗辩中主张主合同无效，仲裁员的管辖权就成为问题。这对于希望避开仲裁程序的一方当事人来说，只要提出合同无效的异议，就可轻而易举地达到目的。但在仲裁协议独立原则下，仲裁庭、仲裁员却可以不理会这方面的异议，就案件的实质问题进行审理，包括对主合同是否有效的问题进行审理，并最终作出裁决。 2、主合同不存在情况下仲裁条款的独立性 在主合同可能不存在的情况下，仲裁条款是否还能够独立存在，是争议更大的一个问题。按照一般的推理，倘若主合同从来没有有效订立过，仲裁条款是否独立于其他合同条款而有效成立就成为重大疑问。因为从表面证据来看，一个从来就没有成立的合同应当包括其中的仲裁条款，从整体上说没有一个主合同，哪里来的其中的仲裁条款? 但是主合同是否存在的问题也是只有通过审理才能弄清的。在有些情况下，合同是真实存在的，只是一方当事人为了自己的利益而主张合同不存在，如果不对这种情况进行审理并查明后裁决，就使得无理的一方很容易地规避仲裁，有理的一方则丧失了通过仲裁维护利益的权利。 3、因欺诈签订的主合同无效情况下仲裁条款的独立性 欺诈、欺诈诱导、胁迫他人签订合同的行为，违背签订合同必须意思表示真实的原则，违背合同制度的基础。但是在有关这种合同的仲裁条款是否独立的问题上，却遇到较之前面几种情况更难以解释的矛盾：仲裁条款与主合同一样，都以合议作为订立的基础，主合同因有欺诈等行为，违背自愿原则，使得一方当事人的意思表示不代表真实意愿，这种不表示真实意愿的主合同中的仲裁条款能表示真实意愿吗?在其他情况下，可以用主合同虽然无效，但仲裁条款代表着双方就争议事项提交仲裁为双方的真实意愿来解释它与主合同的区别及独立存在的基础，但在主合同系因欺诈所订的情况下，却不能保证仲裁条款代表双方的真实意愿。例如，欺诈方可能以签订仲裁条款为手段，引诱对方相信其有能力、有诚意完成某项行为，而签订主合同。还有，签订仲裁条款是否具有真实意愿是一件不易证明的事情，需从其他证据推知。欺诈行为是一种故意行为，欺诈方如果在签订仲裁条款时是以真实的意愿将可能因其欺诈行为出现的纠纷提交仲裁员去仲裁，从而决定其欺诈的责任，这种“诚实”的欺诈行为就不是欺诈了。而且从合意的角度看，欺诈方必须将这种“诚实”的欺诈心理告诉对方，使对方知晓，对方也心甘情愿地接受，才能构成真实的合意。但这样也不是欺诈了。可见，按照一般的合同、合意的理论，难以解释这种情况。

[律师回复] 您好，针对您的仲裁条款的独立性应该如何体现问题解答如下, 仲裁条款的性应该如何体现 仲裁条款性原则在一些国家的仲裁法中得以明确规定，将其作为一项必须遵守的法律原则。 仲裁条款的性是指仲裁条款作为主合同的一个条款，尽管其依附于主合同，但其仍然可以与主合同的其他条款分离，于它所依附的主合同而存在。即仲裁条款不因主合同的无效、终止或被撤销而无效，也不因主合同的变更而受到影响。当主合同发生无效、终止、变更等情形时，合同的当事人依然可以依据合同中的仲裁条款向仲裁机构申请仲裁，由仲裁机构对他们之间的争议作出裁决。随着仲裁实践的发展，仲裁条款的性作为一项原则已为世界上绝大多数国家的法律和仲裁规则所接受。仲裁条款的性原则可以防止当事人拖延纠纷解决程序，能使纠纷得到及时、高效地解决。 仲裁条款性原则在我国有关国际商事仲裁的立法中已得到确立，并在司法实践中逐步得以巩固。《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定：“仲裁协议存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力。”《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中存在的有关解决争议方法的条款的效力。” 仲裁协议的规定 《仲裁法》第十六条　仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 仲裁协议应当具有下列内容： (一)请求仲裁的意思表示; (二)仲裁事项; (三)选定的仲裁委员会。 第十七条　有下列情形之一的，仲裁协议无效： (一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的; (二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议; (三)一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。 第十八条　仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议;达不成补充协议的，仲裁协议无效。 第十九条　仲裁协议存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。 仲裁庭有权确认合同的效力。 第二十条　当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民作出裁定的，由人民裁定。 当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。

[律师回复] 1、仲裁条款独立性原则在一些国家的仲裁法中得以明确规定，将其作为一项必须遵守的法律原则。 2、仲裁条款的独立性是指仲裁条款作为主合同的一个条款，尽管其依附于主合同，但其仍然可以与主合同的其他条款分离，独立于它所依附的主合同而存在。即仲裁条款不因主合同的无效、终止或被撤销而无效，也不因主合同的变更而受到影响。当主合同发生无效、终止、变更等情形时，合同的当事人依然可以依据合同中的仲裁条款向仲裁机构申请仲裁，由仲裁机构对他们之间的争议作出裁决。随着仲裁实践的发展，仲裁条款的独立性作为一项原则已为世界上绝大多数国家的法律和仲裁规则所接受。仲裁条款的独立性原则可以防止当事人拖延纠纷解决程序，能使纠纷得到及时、高效地解决。 仲裁条款独立性原则在我国有关国际商事仲裁的立法中已得到确立，并在司法实践中逐步得以巩固。