无代理权人以他人名义订立的台同是否有效

[律师回复] 效力待定合同其实就是指的合同已经成立了，但是并不符合生效的条件的规定，所以，这个合同能不能生效尚不确定的情况下，这时需要经有权人承认以后方能生效。那么，关于效力待定合同中的无代理权人以被代理人名义缔结的合同指的是什么？下面，就由律师来为您做相关的解答。 无代理权人以被代理人名义缔结的合同指的是什么？ 1、因无权代理订立的合同的种类 所谓无权代理的合同就是无代理权的人代理他人从事民事行为，而与相对人签订的合同。因无权代理而签订的合同有以下三种情形： （1）根本没有代理权而签订的合同，是指签订合同的人根本没有经过被代理人的授权，就以被代理人的名义签订的合同。 （2）超越代理权而签订的合同，是指代理人与被代理人之间有代理关系而存在，但是代理人超越了被代理人的授权，与他人签订的合同。 （3）代理关系中止后签订的合同，这是指行为人与被代理人之原有代理关系，但是由于代理期限届满、代理事务完成或者被代理人取消委托关系等原因，被代理人与代理人之间的代理关系已不复存在，但原代理人仍以被代理人名义与他人签订的合同。 2、无权代理人与相对人订立的合同的效力 无权代理人以本人名义与他人签订的合同是一种效力待定的合同。无权代理人签订的合同尽管缺乏代理权，存在着主体的瑕疵，但是这种缺陷是可以通过本人的追认加以补正的。 中国《合同法》第48条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权中止后，以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。” 将无权代理人签订的合同纳入效力待定是基于以下原因： （1）无权代理人签订的合同并非都对被代理人不利，有些因无权代理而签订的合同对被代理人可能是有利的。 （2）从本质上讲，无权代理行为也具有某些代理人的特征，如无权代理人为被代理人签订合同的意思表示，第三人也愿意与被代理人签订合同，如果被代理人事后授权，也就意味着事后对合同的承认。 （3）经过事后的追认，可有利于维护交易秩序的稳定和保护合同相对人的利益。 正是基于以上原因《合同法》第48条第1款规定无权代理人以被代理人名义 订立的合同未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。也就是说，合同一旦经过被代理人的追认，就具有效力。所谓追认是指，被代理人对夫权代理行为事后予以 承认的单方意思表示，向相对人作出。如果仅向无代理权人作出意思表示，也必须使相对人知道后才能产生法律效果。一旦被代理人作出追认，因无权代理所订立的 合同就从成立时产生法律效力。追认权是被代理人的一项权利，即被代理人有权作出追认，也可以拒绝追认，如果被代理人明确的表示拒绝追认，那么因无权代理而 签订的合同就不能对被代理人产生法律效力。 3、法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同的效力 在日常的经济生活中，法人或者其他经济组织的经济活动都是经过其法定代表人、负责人进行的。法定代表人、负责人代表法人或者其他组织进行谈判、签订合同等。法定代表人、其他组织的负责人的权限不是无限制的，他们必须在法律的规定或者法人的章程规定的范围内行使职责。但是在现实经济活动中，却大量存在着法定代表人、负责人超越权限订立合同的情形。《合同法》第50条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为视为有效。” 《合同法》之所以这样规定，是基于以下原因： （1）中国《民法通则》第38条规定，法人的 法定代表人根据法人的组织章程的规定，是代表法人行使职权的负责人。由此可知，法人的法定代表人或者其他组织的负责人是代表法人或者其他组织行使职权的， 法定代表人或者其他组织的负责人本身就是法人或者其他组织的组成部分。一般说来，法定代表人的行为或者其他组织负责人的行为就是法人或者其他组织的行为， 因此他们执行职务的行为所产生的一切后果都应当由法人或者其他组织承担。 4、订立合同 （2）对于合同的相对人来说，他只认为法定代表人或 者其他组织的负责人就是代表法人或者其他组织，他一般并不知道也没有义务知道法定代表人或者其他组织负责人的权限到底有哪些，法人或者其他组织的内部规定 也不应对合同的相对人构成约束力。否则，将不利于保护交易的安全，也不利于合同相对人的利益，对合同相对人来说也是不公平的。 （3）从以往的司法实践来看，由于对大量法定代表人或者其他组织的负责人 超越权限而订立的合同作无效处理，严重地损害了合同相对人的利益，助长了一些法人或者其他组织借此逃避责任，谋取非法利益。因此，承认法定代表人或者其他 组织的负责人超越职权的行为有效，可以防止此类现象的发生，也符合交易的规则。 需要特别注意的是，若在订立的过程中，合同的相对人知道或者应当知道法定 代表人或者其他组织负责人的行为超越了权限，而仍与其订立合同便是具有恶意的行为。那么此时，合同就不具有效力。因此，合同法规定，法人或者其他组织的法 定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为视为有效。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 我们知道，法定代表人作为公司的代表，其行为之意思往往代表着公司的意志，在实践中，很多法定代表人常常在职权范围外以公司名义从事相应的法律行为，那么对于法定代表人超越职权擅自订立合同，是否对公司仍有效呢。 对此，我国《公司法》第50条规定：“法人或者是其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对的人知道或者应当知道其超越权限的以外，该行为应当认定有效。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释 (一)第十条规定又规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。” 据此，我们可以知道，除非合同相对方明知法定代表人超越权限，否则合同对公司仍有效。