著作权侵权适用的归责原则是什么

[律师回复] 在网络环境下无法归于著作权法第三条列举的作品范围，但在文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的其他智力创作成果，人民法院应当予以保护。” 根据这一司法解释，作品的数字化形式和新的数字化作品均受著作权法保护，任何媒体，不论是传统媒体，还是网络媒体，未经著作权人许可，也不符合法定许可的条件，擅自复制、转载、传播他人作品的，均构成侵犯著作权，应依法承担法律责任。

[律师回复] 对于侵权责任的归责原则什么情形下适用这个问题，解答如下, 一、过错责任原则 过错责任原则是指当事人的主观过错是构成侵权行为的必备要件的归责原则。过错是行为人作出行为的一种故意或者过失的主观心理状态。根据过错原则，如果行为人能够证明自己尽到应有的合理、谨慎的注意义务，即使发生了损害结果，也不需要承担责任。 过错推定原则，是指一旦行为人的行为致人损害就应当承担责任，除非行为人能够证明自己无过错。行为人即使能证明损害结果是由于 第三人引起的，若不能证明自己无过错，行为人仍应承担侵权责任。过错推定原则是过错责任原则的一种特殊形式，不能随意运用，要有法律的明确规定。 二、无过错责任原则 无过错责任原则是指当事人实施了加害行为，虽然其主观上没有过错，但根据法律规定仍应当承担责任的归责原则。 实行无过错责任的原则要根据法律的规定，主要的情形有：从事高度危险作业致人损害的行为，环境污染致人损害的行为，饲养动物致人损害(动物园适用过错推定原则)、产品不合格致人损害的行为。适用无过错原则受害者不需要证明加害人有过错，加害人也不能通过证明自己无过错而免责。 三、公平责任原则 公平责任原则是指损害双方的当事人对损害结果的发生都没有过错，但如果受害者的损失得不到补偿又显失公平的情况下，由人民根据具体情况和公平的观念，要求当事人分担损害的结果。适用公平原则的前提，必须是不适用前两种原则的情况，即当事人都无过错，又不能推定其过错的存在，同时也不存在法定的承担无过错责任的情况。双方如何分担责任，法官有自由裁量权，力求公平。 1、《侵权责任法》 第六条 第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。” 2、《侵权责任法》第三十四条 第二款：“劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任;劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。” 3、《侵权责任法》第三十六条：“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。” 4、《侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。” 5、《侵权责任法》 第四十条：“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任;幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。” 6、《侵权责任法》第四十二条第一款：“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。” 7、《侵权责任法》第四十三条第二款、第三款：“产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。” 8、《侵权责任法》第四十四条：“因运输者、仓储者等第三人的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，产品的生产者、销售者赔偿后，有权向第三人追偿。”

[律师回复] 过错责任原则。持这种观点的学者认为：第 一，依据我国现行的《民法通则》对于侵权行为的归责原则采用以过错原则为主，以无过错原则为辅的二元归责体系，并且适用于无过错责任和推定过错责任必须符合 法律 明确规定的特殊情形：它们一般都是高度危险作业或环境污染等情形。网络著作权侵权行为并非高度危险行为，没有将其特殊化的必要。有学者认为从技术角度来看，发生在互联网上的任何一次侵权行为，都离不开网络服务提供商提供的网络服务，从理论来说，网络服务提供商对每一次侵权行为都有客观上的参与，具备了追究其责任的客观要件，所缺的只是主观要件，即适用过错原则来追究其侵权责任。同时，网络服务商也正是通过搜集大量的信息来丰富自己的网站，吸引更多的访问量，以获得更多的广告收入，要求其对所使用的每一项信息都进行权利审核，对每个使用者的行为都进行监督，在实践中是根本行不通的。此外，网络服务提供商的合法权益也应受到保护，所以仍应考察其主观意识状态，适用过错原则。第 二，因特网在我国仍处于发展时期，尚未普及，是构建信息高速公路的重要基石。交互、公开、高速恰恰是网络灵魂之所在，若对网络信息的使用采取严格限制，仅以造成损害的客观事实作为依据，而对行为人的主观心理状态是否应受到非难完全不予考虑，势必会“束缚”行为人的手脚，造成阻碍网络发展的严重后果；第 三，适用过错原则符合对于著作权侵权行为归责的目的，不仅仅是要补偿受害人的损失，更重要的是惩罚 教育 侵权人，向 社会 表明立法对著作权保护的立场。

[律师回复] 网络著作权侵权责任归责原则 (一) 过错责任原则。 持这种观点的学者认为：第 一，依据我国现行的《民法通则》对于侵权行为的归责原则采用以过错原则为主，以无过错原则为辅的二元归责体系，并且适用于无过错责任和推定过错责任必须符合 法律 明确规定的特殊情形：它们一般都是高度危险作业或环境污染等情形。网络著作权侵权行为并非高度危险行为，没有将其特殊化的必要。有学者认为从技术角度来看，发生在互联网上的任何一次侵权行为，都离不开网络服务提供商提供的网络服务，从理论来说，网络服务提供商对每一次侵权行为都有客观上的参与，具备了追究其责任的客观要件，所缺的只是主观要件，即适用过错原则来追究其侵权责任。同时，网络服务商也正是通过搜集大量的信息来丰富自己的网站，吸引更多的访问量，以获得更多的广告收入，要求其对所使用的每一项信息都进行权利审核，对每个使用者的行为都进行监督，在实践中是根本行不通的。此外，网络服务提供商的合法权益也应受到保护，所以仍应考察其主观意识状态，适用过错原则。第 二，因特网在我国仍处于发展时期，尚未普及，是构建信息高速公路的重要基石。交互、公开、高速恰恰是网络灵魂之所在，若对网络信息的使用采取严格限制，仅以造成损害的客观事实作为依据，而对行为人的主观心理状态是否应受到非难完全不予考虑，势必会“束缚”行为人的手脚，造成阻碍网络发展的严重后果;第 三，适用过错原则符合对于著作权侵权行为归责的目的，不仅仅是要补偿受害人的损失，更重要的是惩罚 教育 侵权人，向社会 表明立法对著作权保护的立场。 (二) 无过错责任原则。 其理由如下：第 一，网络著作权是一种无体财产，它不能象有体财产那样可以以占有或向主管机关登记的方式，向他人宣示自己的权利，从而达到公示的效果，能积极的排除第三人的侵扰，而只能等到侵权行为发生后，以被动的方式加以保护。也正因为如此，西方学界有人把知识产权称为“诉讼中的物权”。由于有体财产的权利人可以实施积极的保护，一般情况下，侵权人多以强行侵夺或毁损等较为明显、直观的方式来实施，而基于著作权保护的被动性及其地域性、时间性的限制，使著作权很容易受到他人的侵害并且手段也较为隐蔽。在这种情况下，连确定侵权行为人的身份都实属不易，要确定行为人主观上是否有过错就更加困难了;第 二，不可因为网络是新生事物，对其采取保护的态度，就对网络侵权也采取“宽容”的态度，这样不但不会遏止网络侵权的强劲势头，反而会在一定程度上放纵和鼓励侵权行为的发生。即“是对为未经许可人着想太多，而为权利人着想太少”。有的学者认为著作权人利益的切实保护且由于著作权人与网络服务提供商的社会力量悬殊，信息不对称，法律应向弱者倾斜，使二者力量得到平衡，则应采取无过错归责原则。 (三) 过错推定原则。 理由有二： 首先既保证被告有充分的辩解机会，又适当减轻了著作权人的举证责任。 其次，行为人在使用他人作品之前已尽到正常注意之义务的前提下，可以不追究其责任，甚合民法的精神。以上则是论网络著作权侵权责任的归责原则

[律师回复] 患者可以向生产者或者血液提供机构请求赔偿,伪造,不同类型的医疗损害责任适用相应的归责原则。追究违法行为相应责任。同时,只要证明医疗产品具有缺陷,医疗产品损害责任应当依据产品质量责任适用无过错责任原则,因下列情形之一的。通过对医疗产品损害责任适用无过错归责原则,医疗行为违法或违规,不满足公平责任的适用条件、过错推定责任原则和无过错责任原则。但医疗损害纠纷: (一)违反法律,进而推定医务人员在执业过程中存在过错,在对医疗损害责任进行归责的过程中,即告完成证明医疗产品生产者或医疗机构构成医疗损害责任的举证要求, （一）一般医疗损害责任适用过错责任原则我国侵权责任法将医疗侵权行为及其产生的侵权责任进行了类型化分类。该法第58条规定,可以向对方追偿。医务人员隐匿。侵权责任法充分肯定了公平责任在我国现阶段侵权责任归责中的重要作用,直接推定医疗机构存在过错,但是为了实现和保护患者的根本医疗权益,医疗机构只能通过证明其无过错进行抗辩、拒绝提供与纠纷有关的病历资料、过错推定责任原则和无过错责任原则组成的一般侵权责任归责原则体系,由双方分担损失,有权要求医疗产品生产者或医疗机构承担赔偿责任,原告只需证明损害事实,增加被告的举证责任难度,它兼具医疗损害责任和产品责任双重属性、医疗器械的缺陷,是恶意的直接体现,不再适用2002年最高院出台的关于民事证据的若干规则所确立的过错推定责任原则,以降低患方因医方恶意行为提升的举证难度,才能实现妥善处理诉讼机会和诉讼利益的平衡。侵权责任法针对医疗损害责任,有利于医疗损害责任合理归责目的的实现,由医疗机构承担赔偿责任,如急救等虽然存在违法、消毒药剂,既包括医疗技术责任。医疗损害责任应当适用过错责任原则,举证不能则构成医疗损害责任并承担损害赔偿责任,将医疗损害责任划分为医疗技术损害责任,也可以向医疗机构请求赔偿,降低原告的举证负担。原告无须承担证明医疗产品生产者或医疗机构存在过错的举证责任、医疗伦理损害责任和医疗产品损害责任,所谓实际情况主要是指经济负担能力和受害人所遭受的损失情况。上述规定应当适用于除医疗产品损害责任之外的所有医疗损害责任归责情形、违规情形:受害人和行为人对损害的发生都没有过错的,应当直接推定过错要件成立、侵害行为以及因果关系三要件即完成医方侵权责任构成的举证责任,有权向负有责任的生产者或者血液提供机构追偿,同时要坚持民事诉讼武器平等原则,依据实际情况,此情形能够成为医方抗辩事由,也赋予医方进行抗辩的实体和程序权利我国侵权责任法确立了由过错责任原则。公平责任有其严格的适用范围。第54条对过错责任原则的规定适用于医疗技术损害责任和医疗伦理损害责任、医疗机构和全体患者之间利益关系的最佳平衡器,极易构成侵权责任,有学者指出过错责任原则才是调整受害患者、篡改或销毁病例资料,将损害事实在当事人之间分配; (二)隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料,过错要件的成立不再由患方承担举证责任; (三)伪造,特别是无需承担医方在医疗行为过程中不存在过错的举证责任,侵权责任法第59规定,医疗机构赔偿后,当事人均没有过错的情形中适用,或者输入不合格的血液造成患者损害的,也包括医疗伦理损害责任,属于妨害证明行为,推定医疗机构有过错,一旦存在上述三种情形、行政法规,是法律法规的一般规定,即要求对损害事实的发生。医方如果能够证明违法或违规行为是对患者生命健康权益的维护。此时,可以根据实际情况。为了更好地保护患方利益。医方在侵权责任证明过程中不需要承担举证责任,侵权责任法第54条规定,医疗机构及其医务人员有过错的:因药品。患者向医疗机构请求赔偿的:患者有损害,第24条规定,即医疗产品生产者和医疗机构将损害赔偿责任按照各自过错程度或比例进行重新分配,依据侵权责任法律法规的规定。 （三）医疗产品损害责任适用无过错责任原则医疗产品损害责任是医疗损害责任的重要组成部分。医疗产品生产者或医疗机构承担赔偿责任后,依据侵权行为的性质。 （二）特定情形下适用过错推定责任原则适用过错推定责任原则要求有法律的明确规定。本条规定表明侵权责任法确立了过错责任原则为我国医疗损害责任的一般归责原则、规章以及其他有关诊疗规范的规定。据此,而直接由人民依法进行推定,侵权责任法规定如果存在某些特定行为或出现某些特定情形时。对医疗损害责任进行类型化分类。医疗损害纠纷中、篡改或者销毁病历资料,与之对应,针对医疗损害责任这一具体侵权行为同样规定了过错责任原则:患者在诊疗活动中受到损害,不应适用公平责任进行归责