哪些情况属遗弃罪

[律师回复] 您好，具体什么情况呢

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 一、遗弃家庭成员时间规定 1、只要有遗弃行为就构成，没有时间要求 2、第二百六十一条对于年老、年幼、患病或者其他没有生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。 二、遗弃家庭成员构成遗弃罪的分析 首先所谓遗弃罪，是指对于年老、年幼、患病或者其他没有生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的行为。本罪侵犯的对象限于年老、年幼、患病或者其他没有生活能力的家庭成员。所谓年老、年幼、患病或者其他没有生活能力的家庭成员，是指家庭成员中具有以下几种情况的人： 1、因年老、伤残、疾病等原因，丧失劳动能力，没有生活来源 2、虽有生活来源，但因病、老、伤残，生活不能自理的： 3、因年幼或智力低下等原因，没有生活能力的。构成本罪的前提条件是行为人必须负有扶养义务，如父母有抚养子女的义务，子女有赡养父母的义务，在一定条件下，祖父母、外祖父母、兄姐有抚养孙子女、外孙子女、弟妹的义务，孙子女、外孙子女、弟妹亦有赡养祖父母、外祖父母、兄姐的义务，夫妻相互间有扶养义务。 其次是行为人能够负担却拒绝扶养。 最后是遗弃行为必须达到情节恶劣才构成犯罪。 “赡养、扶养、抚养”不仅指物质上的供养，还包括生活上的帮助、照料以及精神上的抚慰。随着人们物质生活水平的提高，对老人的精神赡养日益显得重要。 三、遗弃家庭成员的处罚 我国刑法第183条规定，对于年老、年幼、患病或者其他没有生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。这里所指的情节恶劣，通常是指被遗弃人因生活无着而被迫到处乞讨，遗弃动机卑鄙，遗弃手段十分恶劣的，由于遗弃造成病、残、死亡后果的等情况。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 父母遗弃子女多久算遗弃罪 法律上对于遗弃孩子多久才算遗弃罪并没有具体的规定，判定是遗弃罪主要是看遗弃行为造成的后果是否严重。 遗弃行为必须达到情节恶劣程度的，才构成犯罪。也就是说，情节是否恶劣是区分遗弃罪与非罪的一个重要界限。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十一条对于年老、年幼、患病或者其他没有生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。遗弃行为必须达到情节恶劣程度的，才构成犯罪。也就是说，情节是否恶劣是区分遗弃罪与非罪的一个重要界限。根据司法实践经验，遗弃行为情节恶劣是指:由于遗弃而致被害人重伤、死亡的；被害人因被遗弃而生活无着，流离失所，被迫沿街乞讨的；因遗弃而使被害人走投无路被迫自杀的；行为人屡经教育，拒绝改正而使被害人的生活陷一危难境地的；遗弃手段十分恶劣的(如在遗弃中又有打骂、虐待行为的)等等。因此只要有遗弃行为并造成严重后果的，才构成犯罪，并没有明确的时间范围，但这个罪属自诉范围。 遗弃罪与虐待罪的界限 1、客体要件不同。遗弃罪侵犯的客体，是家庭成员之间相互扶养的权利义务关系；虐待罪侵犯的客体则是复杂客体，既侵犯共同生活的家庭成员在家庭生活中享有合法权益，也侵犯了被害人的身体健康。 2、虐待罪的客观方面，则表现为经常或连续折磨、摧残家庭成员身心健康的行为。 3、主体要件不同。遗弃罪的主体，必须是对被遗弃者负有法律扶养义务而且具有履行义务能力的人；而虐待罪的主体，必须是在一个家庭内部共同生活的成员。 4、犯罪主观方面不同。两罪在主观方面虽均是故意，但其故意的内容不同。而虐待罪的故意是行为人有意识地对被害人进行肉体摧残和精神折磨。 5、犯罪侵犯的对象不同。遗弃罪的犯罪对象，只限于年老、年幼、患病或者其他没有生活能力的人；而故意伤害罪的犯罪对象可以是任何人。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 被继承人死亡后，遗产分割前，继承人可以决定放弃继承，但是，有些情况继承人放弃继承的行为会被认定为无效 。 司法实践中，被执行人放弃继承权，恶意逃避债务的行为屡见不鲜。但我国的相关法律对于继承法意见第46条 “致其不能履行法定义务的”中“法定义务”的界定并不明确，导致司法实践中适用不统一，部分被执行人通过放弃继承的行为成功躲避执行。通过认定“判决所确定的给付义务应属法定义务”，使被执行人放弃继承的行为获得不利的法律评价，对于攻克执行难起到了一定有利作用，具有借鉴推广意义。最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第46条规定的“法定义务”应作扩大解释，判决所确定的给付义务，应属法定义务范畴。当事人在明知自己有偿还义务的前提下，放弃应得继承份额，该放弃继承行为应被确认为无效。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 被继承人死亡后，遗产分割前，继承人可以决定放弃继承，但是，有些情况继承人放弃继承的行为会被认定为无效 。 司法实践中，被执行人放弃继承权，恶意逃避债务的行为屡见不鲜。但我国的相关法律对于继承法意见第46条 “致其不能履行法定义务的”中“法定义务”的界定并不明确，导致司法实践中适用不统一，部分被执行人通过放弃继承的行为成功躲避执行。通过认定“判决所确定的给付义务应属法定义务”，使被执行人放弃继承的行为获得不利的法律评价，对于攻克执行难起到了一定有利作用，具有借鉴推广意义。最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第46条规定的“法定义务”应作扩大解释，判决所确定的给付义务，应属法定义务范畴。当事人在明知自己有偿还义务的前提下，放弃应得继承份额，该放弃继承行为应被确认为无效。