越权代理属于滥用代理权么,法律上该如何规定

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 一、代理人超越代理权限签署的合同属于什么合同 依据合同法的规定，代理人超越代理权限签订合同的，合同属于效力待定的合同。 《中华人民共和国合同法》 第四十八条 行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 二、无代理权签的合同有效吗 没有代理权的人签的合同，被代理人不追认的，由无权代理人承担合同责任。 无代理权而以他人的名义为法律行为称为无权代理，是指行为人不具有代理权，但以他人名义与 第三人进行代理行为。 无权代理的构成要件： 1、行为人所为行为具备代理行为的表面特征; 2、行为人不具有代理权，即属于自始无代理权、超越代理权或代理权已终止三种情况; 3、行为人与第三人所为行为不是违法行为。 第六十六条规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。 代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。 第三人知道对方无代理权或者恶意串通，给被代理人造成损害的，二者承担连带责任。 代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。 第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。 三、越权代理有什么法律特征 与其他类型的无权代理相比，越权代理具有如下特征： 第 一，代理人在实施代理行为时，具有一定的代理权限。如果代理人没有获得委托人的任何授权，或者其所享有的代理权已经终止，就只能构成没有代理权的无权代理或者代理权终止后的无权代理，而不能构成越权代理。 第 二，代理人在实施代理行为时，超越了委托人的授权范围。也就是说，代理人实施的代理行为虽然与其获得的代理权有关，但却超出了具体的权限范围。如果代理人的代理行为在代理权限之内，就属于有权代理，而不会构成无权代理。在越权代理的情况下，代理人超越代理权的范围从事的代理行为构成无权代理，其法律后果应由代理人自行承担。如果代理人的代理行为中只有一部分属于越权代理，其余的部分仍然在代理权的范围之内，那么就仅仅是该超越代理权的部分构成无权代理，其他部分仍应认定为有权代理。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 一、代理人超越代理权限签署的合同属于什么合同 依据合同法的规定，代理人超越代理权限签订合同的，合同属于效力待定的合同。 《中华人民共和国合同法》 第四十八条 行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 二、无代理权签的合同有效吗 没有代理权的人签的合同，被代理人不追认的，由无权代理人承担合同责任。 无代理权而以他人的名义为法律行为称为无权代理，是指行为人不具有代理权，但以他人名义与 第三人进行代理行为。 无权代理的构成要件： 1、行为人所为行为具备代理行为的表面特征; 2、行为人不具有代理权，即属于自始无代理权、超越代理权或代理权已终止三种情况; 3、行为人与第三人所为行为不是违法行为。 第六十六条规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。 代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。 第三人知道对方无代理权或者恶意串通，给被代理人造成损害的，二者承担连带责任。 代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。 第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。 三、越权代理有什么法律特征 与其他类型的无权代理相比，越权代理具有如下特征： 第 一，代理人在实施代理行为时，具有一定的代理权限。如果代理人没有获得委托人的任何授权，或者其所享有的代理权已经终止，就只能构成没有代理权的无权代理或者代理权终止后的无权代理，而不能构成越权代理。 第 二，代理人在实施代理行为时，超越了委托人的授权范围。也就是说，代理人实施的代理行为虽然与其获得的代理权有关，但却超出了具体的权限范围。如果代理人的代理行为在代理权限之内，就属于有权代理，而不会构成无权代理。在越权代理的情况下，代理人超越代理权的范围从事的代理行为构成无权代理，其法律后果应由代理人自行承担。如果代理人的代理行为中只有一部分属于越权代理，其余的部分仍然在代理权的范围之内，那么就仅仅是该超越代理权的部分构成无权代理，其他部分仍应认定为有权代理。

[律师回复] 依据合同法的规定，代理人超越代理权限签订合同的，合同属于效力待定的合同。 《中华人民共和国合同法》 第四十八条 行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 我们知道，法定代表人作为公司的代表，其行为之意思往往代表着公司的意志，在实践中，很多法定代表人常常在职权范围外以公司名义从事相应的法律行为，那么对于法定代表人超越职权擅自订立合同，是否对公司仍有效呢。 对此，我国《公司法》第50条规定：“法人或者是其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对的人知道或者应当知道其超越权限的以外，该行为应当认定有效。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释 (一)第十条规定又规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。” 据此，我们可以知道，除非合同相对方明知法定代表人超越权限，否则合同对公司仍有效。

[律师回复] 司法实践中，公司对外提供担保但未向债权人提供公司决议，对担保合同的效力法院存在的两种不同的裁判观点： 一、认为《公司法》第十六条具有相应的外部效力，根据该条规定合同相对人负有对公司内部决议进行形式审查的义务，即合同相对方应当要求公司提供股东会或董事会决议。即担保人未向债权人出具股东会或董事会决议，担保合同无效。 二、认为《公司法》第十六条是公司内部管理性规范，违反不影响公司对外担保合同的效力。即使担保人未向债权人出具股东会或董事会决议，担保合同也为有效。 在此基础之上，如果法定代表人未经公司决议、以公司名义对外担保，还要结合《合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”的规定对于担保合同的效力进行判断。但万变不离其宗，司法实践中对此问题也相应存在着两种不同的裁判观点： 一、认为法定代表人未经股东会决议、以公司名义为公司股东或实际控制人提供担保构成越权代表，债权人应当知道其越权代表，不属于受法律保护的善意相对人，进而认为担保合同无效。（案例1-2） 二、认为法定代表人以公司名义为公司股东或实际控制人提供担保，债权人有理由相信法定代表人的行为系公司的真实意思表示，即使未经股东会决议、债权人也为善意，因此担保合同有效。（案例3-8） 通过上面关于法定代表人担保合同属于越权签署的是否有效？问题的解答，相信你有了一定的了解，希望能帮到你！