股东未出资可能承担哪些行政责任

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 一、未足额出资股东负有下列义务： 1、对公司应承担补足出资义务。 《公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户;以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任”如股东未足额缴纳出资，可由公司直接要求其履行义务，当股东拒绝时，公司有权将其到。 在股东出资过程中，如发现股东以实物出资时，实行的实际价值明显低于评估价格或公司单程所定的价格，根据《公司法》第三十一条的规定，公司有权要求该股东补足差额。 2、对足额出资股东承担违约责任。 在有限责任公司成立时，是由全体股东相约共同出资，作为合同的任何一方必须无条件地履行。当股东违反章程、未履行出资义务，致使公司的利益受到侵害时，足额出资的股东可以依据《公司法》的规定，以自己的名义代表公司向，要求未出资的股东履行出资义务，并赔偿公司相应的损失，同时可一并要求其支付相应的违约金。 3、对公司债务在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。 二、《最高人民法院关于适用 若干问题的规定 (三)》第十三条明确规定： 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。 这一解释的提出改变了以往司法实践中，要求出资瑕疵股东在瑕疵出资的范围内对公司的债务承担连带责任的做法。根据该司法解释规定，对公司债权人承担的赔偿责任的性质是“补充责任”、“有限责任”和“一次性责任”。所谓“补充责任”是指债权人只有在公司不能清偿其债权时，就不能清偿的部分请求上述责任主体承担赔偿责任。债权人在没有向公司主张债权之前是不能先向出资瑕疵股东主张债权的。而如果公司有能力清偿，也不会存在出资瑕疵股东向债权人偿还债务的问题;所谓“有限责任”是指上述责任主体向全体债权人承担责任的范围以股东未履行出资义务的本金及利息范围为限;所谓“一次性责任”是指上述责任主体已经赔偿的总金额达到责任限额时，其他债权人不得再以相同事由向该责任主体提出赔偿请求。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 我国《刑法》在有关公司注册资本方面规定了两条罪名： 一个是虚报注册资本罪；另一个是虚假出资、抽逃资本罪。 由于我国注册公司基本实行认缴制，一般而言不存在虚报注册资本的问题，但是对于一些法律、行政法规等要求注册资本实缴的公司，比如银行，信托公司，保险公司等，它们的股东如果存在虚假出资或者持续出资不够的情况，就有可能涉及虚报注册资本罪了。 另一条罪名，虚假出资、抽逃资本罪，它就适用于所有公司了。这条罪名主要是针对公司的发起人，如果股东承诺要出钱但是一直没有把钱打到公司账户，说要出物，但是一直没有办理转让登记手续等，就称作虚假出资，说白了就是骗人的； 所谓的抽逃资本，就是股东确实把承诺给公司的都给了，但是在公司成立后，又把之前给的钱或者物，给拿回去了，其实就相当于做做样子，给一下然后就拿走了， 所以，上述情况如果数额巨大、后果严重或者有其他严重情节的行为，就会涉嫌刑事犯罪了。

[律师回复] 您好，关于公司未经股东会决议为股东担保法律支持吗这个问题，我的解答如下, 关于公司对外担保是否需要出具公司决议，以及公司决议瑕疵与公司对外担保效力的关系，在实践中和理论上都存有许多分歧。以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同是有效还是无效呢？ 公司为股东担保未经股东会决议，不影响担保效力 《公司法》第16条关于公司为其股东担保须经股东会或股东大会决议的规定，宜理解为公司的内部控制管理程序。理由如下： 1.作为公司组织及公司行为当受《公司法》调整，同时其以合同形式对外担保行为亦应受《合同法》及《担保法》制约。 2.最高人民法院《关于适用合同法若干问题的解释 (二)》第14条规定“合同法第五十二条第 (五)项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。 《公司法》第16条第2款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。” 上述《公司法》规定已然明确了其立法本意在于限制公司主体行为，防止公司实际控制人或高级管理人员损害公司、小股东或其他债权人利益，故其实质是内部控制程序，不能以此约束交易相对人，故此规定应理解为管理性强制性规范。对违反该规范的，原则上不宜认定合同无效。 另外，如作为效力性强制性规范认定，将会降低交易效率和损害交易安全。譬如股东会何时召开，以何种形式召开，何人能代表股东表达真实意志，均超出交易相对人判断和控制能力范围，如以违反股东决议程序而判令合同无效，必将降低交易效率，同时亦给公司动辄以违反股东决议主张合同无效的不诚信行为留下制度缺口，最终危害交易安全，不仅有违商事行为的诚信规则，更有违。

[律师回复] 您好，是没有效力的。我需要知道一些具体情况及案件的关键信息，为您提供免费的法律指导，由于法律案件涉及个人隐私不易在网上公开，建议您来电免费咨询详细说明情况，这边会根据情况帮助您妥善处理，避免您造成更大的损失。

[律师回复] 关于公司对外担保是否需要出具公司决议，以及公司决议瑕疵与公司对外担保效力的关系，在实践中和理论上都存有许多分歧。以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同是有效还是无效呢？ 公司为股东担保未经股东会决议，不影响担保效力 《公司法》第16条关于公司为其股东担保须经股东会或股东大会决议的规定，宜理解为公司的内部控制管理程序。理由如下： 1.作为公司组织及公司行为当受《公司法》调整，同时其以合同形式对外担保行为亦应受《合同法》及《担保法》制约。 2.最高人民法院《关于适用合同法若干问题的解释 (二)》第14条规定“合同法第五十二条第 (五)项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。 《公司法》第16条第2款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。” 上述《公司法》规定已然明确了其立法本意在于限制公司主体行为，防止公司实际控制人或高级管理人员损害公司、小股东或其他债权人利益，故其实质是内部控制程序，不能以此约束交易相对人，故此规定应理解为管理性强制性规范。对违反该规范的，原则上不宜认定合同无效。 另外，如作为效力性强制性规范认定，将会降低交易效率和损害交易安全。譬如股东会何时召开，以何种形式召开，何人能代表股东表达真实意志，均超出交易相对人判断和控制能力范围，如以违反股东决议程序而判令合同无效，必将降低交易效率，同时亦给公司动辄以违反股东决议主张合同无效的不诚信行为留下制度缺口，最终危害交易安全，不仅有违商事行为的诚信规则，更有违。