不当得利反射比的原因是什么？

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 从字面看来就知道它是一种“利益”，这里不是双方的主动的。反射性利益，是一个与“法律上的利益”相对应的概念。此概念缘于“国外行政法学”传统理论。而这个词语用的比较多的都是相对于政府与自然人之间的，是以公共利益和个人利益的二元论为前提的，也就是说，它把个人利益与公共利益放在了对立的位置。所谓的反射性利益，指当法律完全为了实现公共利益，而不是以保护特定个人的利益为目的时，该法实施给私人带来的利益，即为反射性利益。反射性利益受到侵害，公民个人无权以此为由请求法律救济。举个虚构的例子：某省政府出台一规章，内容为：“为了提高民众生活质量，自某年某月某日始，省内所有公园均免收门票。”该规章一经出台，游园的公众（不特定多数的人群）都是受益者，因为大家均省下了门票钱。但是，该规章施行一段时间之后，为了加强管理的需要，政府又取消了该规章的实施，重新发布规章规定各大公园再次开始收门票。从免费游园到重新收费，必然会造成游客利益受损。——这部分受损的利益，既为“反射性利益”。按照传统行政法理论，公民反射性利益受损，单个个体不能提起法律救济。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 从字面看来就知道它是一种“利益”，这里不是双方的主动的。反射性利益，是一个与“法律上的利益”相对应的概念。此概念缘于“国外行政法学”传统理论。而这个词语用的比较多的都是相对于政府与自然人之间的，是以公共利益和个人利益的二元论为前提的，也就是说，它把个人利益与公共利益放在了对立的位置。所谓的反射性利益，指当法律完全为了实现公共利益，而不是以保护特定个人的利益为目的时，该法实施给私人带来的利益，即为反射性利益。反射性利益受到侵害，公民个人无权以此为由请求法律救济。举个虚构的例子：某省政府出台一规章，内容为：“为了提高民众生活质量，自某年某月某日始，省内所有公园均免收门票。”该规章一经出台，游园的公众（不特定多数的人群）都是受益者，因为大家均省下了门票钱。但是，该规章施行一段时间之后，为了加强管理的需要，政府又取消了该规章的实施，重新发布规章规定各大公园再次开始收门票。从免费游园到重新收费，必然会造成游客利益受损。——这部分受损的利益，既为“反射性利益”。按照传统行政法理论，公民反射性利益受损，单个个体不能提起法律救济。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 从字面看来就知道它是一种“利益”，这里不是双方的主动的。反射性利益，是一个与“法律上的利益”相对应的概念。此概念缘于“国外行政法学”传统理论。而这个词语用的比较多的都是相对于政府与自然人之间的，是以公共利益和个人利益的二元论为前提的，也就是说，它把个人利益与公共利益放在了对立的位置。所谓的反射性利益，指当法律完全为了实现公共利益，而不是以保护特定个人的利益为目的时，该法实施给私人带来的利益，即为反射性利益。反射性利益受到侵害，公民个人无权以此为由请求法律救济。举个虚构的例子：某省政府出台一规章，内容为：“为了提高民众生活质量，自某年某月某日始，省内所有公园均免收门票。”该规章一经出台，游园的公众（不特定多数的人群）都是受益者，因为大家均省下了门票钱。但是，该规章施行一段时间之后，为了加强管理的需要，政府又取消了该规章的实施，重新发布规章规定各大公园再次开始收门票。从免费游园到重新收费，必然会造成游客利益受损。——这部分受损的利益，既为“反射性利益”。按照传统行政法理论，公民反射性利益受损，单个个体不能提起法律救济。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 从字面看来就知道它是一种“利益”，这里不是双方的主动的。反射性利益，是一个与“法律上的利益”相对应的概念。此概念缘于“国外行政法学”传统理论。而这个词语用的比较多的都是相对于政府与自然人之间的，是以公共利益和个人利益的二元论为前提的，也就是说，它把个人利益与公共利益放在了对立的位置。所谓的反射性利益，指当法律完全为了实现公共利益，而不是以保护特定个人的利益为目的时，该法实施给私人带来的利益，即为反射性利益。反射性利益受到侵害，公民个人无权以此为由请求法律救济。举个虚构的例子：某省政府出台一规章，内容为：“为了提高民众生活质量，自某年某月某日始，省内所有公园均免收门票。”该规章一经出台，游园的公众（不特定多数的人群）都是受益者，因为大家均省下了门票钱。但是，该规章施行一段时间之后，为了加强管理的需要，政府又取消了该规章的实施，重新发布规章规定各大公园再次开始收门票。从免费游园到重新收费，必然会造成游客利益受损。——这部分受损的利益，既为“反射性利益”。按照传统行政法理论，公民反射性利益受损，单个个体不能提起法律救济。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 不当得利反诉方如何举证 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第一条规定原告向人民或者被告提出反诉，应当附有符合条件的相应的证据材料。 第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据《证据规则》的规定，不当得利案件遵循的也应是谁主张谁举证，否则将承担不利的法律后果的原则。具体落实到原被告的举证责任原告已经提交了从自己的银行账户转账到被告账户四万元的证据，并且根据原告方提交的庭审笔录，被告亦对这笔款项予以确认，并明确表示和原告不相识，并且汇入款项的账户亦承认是自己的账号，我方根据证据规则已完成举证责任。 没有合法依据是一个消极事实，不当得利证明责任的分配中，没有合法根据属于消极的事实，应当由被告承担证明责任。依据有四： —、是原告对消极的事实无法举证; 二、是从公平的角度看，被告收到原告给付的利益，应当说明其接受给付的依据; 三、是能证明收受利益原因的相关证据多在被告的控制之中，从离证据远近的角度看，应当由被告承担证明责任。 四、是在假设的确没有合法依据的情况下，原告是无法证明这一点的，因此原告显然不应当承担证明给付没有合法依据的举证责任;相反被告所要主张的自己因原告的给付而取得收益是有合法依据的，那就要对此承担相应的举证责任来证明。 不当得利怎样处理 《民法通则》 第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，根据该条规定，不当得利的构成要件为： (1)一方获得利益; (2)他方受有损失;