劳动仲裁哪些证据更有法律效力

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 依据我国相关法律的规定，劳动仲裁的裁决书比劳动的处理结果是更具有法律效力的，对劳动处理结果有异议的，可以申请劳动仲裁。 《中华人民共和国劳动保障监察条例》 第二十一条 用人单位违反劳动保障法律、法规或者规章，对劳动者造成损害的，依法承担赔偿责任。劳动者与用人单位就赔偿发生争议的，依照国家有关劳动争议处理的规定处理。 对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。

[律师回复] 1、国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文文书优于其他书证; 2、鉴定结论、现场笔录、勘验笔录、档案材料以及经过公证或者登记的书证优于其他书证、视听资料和证人证言; 3、原件、原物优于复制件、复制品; 4、法定鉴定部门的鉴定结论优于其他鉴定部门的鉴定结论; 5、法庭主持勘验所制作的勘验笔录优于其他部门主持勘验所制作的勘验笔录; 6、原始证据优于传来证据; 7、其他证人证言优于与当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人提供的对该当事人有利的证言; 8、出庭作证的证人证言优于未出庭作证的证人证言; 9、数个种类不同、内容一致的证据优于一个孤立的证据。

[律师回复] 我国现行民事诉讼法对仲裁证据的证据效力没有作出规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第75条将诉讼上的承认、众所周知的事实和自然规律及定理还有预决的事实、推定的事实和有效公证文书所证明的事实规定为当事人免于举证的范围，也没有规定仲裁裁决的证据效力。

[律师回复] 合同的变更不一定会影响到仲裁的效力，要看具体的情况。合同内容变更后，除非当事人约定将仲裁条款变更，原仲裁条款对双方当事人仍具有约束力；基于法律行为而引起的主体变更，合同中的仲裁条款对新的合同主体继续有效，基于法律规定而引起的合同主体的变更，仲裁条款对新的合同主体无效。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十三条规定，当事人协商一致，可以变更合同。第五百四十四条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。 法律依据 《中华人民共和国民法典》第五百四十三条当事人协商一致，可以变更合同。《中华人民共和国民法典》第五百四十四条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。

[律师回复] 合同的变更不一定会影响到仲裁的效力，要看具体的情况。合同内容变更后，除非当事人约定将仲裁条款变更，原仲裁条款对双方当事人仍具有约束力；基于法律行为而引起的主体变更，合同中的仲裁条款对新的合同主体继续有效，基于法律规定而引起的合同主体的变更，仲裁条款对新的合同主体无效。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十三条规定，当事人协商一致，可以变更合同。第五百四十四条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。 法律依据 《中华人民共和国民法典》第五百四十三条当事人协商一致，可以变更合同。《中华人民共和国民法典》第五百四十四条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。