被告反诉原告也需要请律师吗

[律师回复] （1）反诉只能是本诉被告向本诉原告提起，而不能对原告以外其他人。 （2）反诉只能向受理本诉的法院提起。 （3）反诉与本诉必须是适用同种诉讼程序。 （4）反诉不能是其他法院专属管辖。 （5）反诉与本诉的诉讼请求必须在事实或法律上有牵连。 （6）提起的期限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001）33号）第三十四条第三款“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”

[律师回复] 【法律意见】 第 一，法律性质不同。反诉属于请求权的范畴;反驳则属于抗辩权的范畴，如在一合同纠纷中，原告请求被告支付货款，如被告证明原告违约，不产生付款义务则为反驳，如被告请求原告赔偿因原告违约而给其带来的经济损失，则为反诉。 第 二，性不同。反诉是一种的诉讼请求，反驳则不具有诉讼性质，不主张的请求和权利。反驳仅是对原告请求和理由的简单、直接否定，不构成的诉，反诉与本诉既可以合并审理，也可以不合并审理而另行，且即使本诉的撤回也不影响反诉部分的审理;而反驳必须依存于本诉，而且无论如何抗辩，都不能产生新的请求。 第三、提起的时间不同。反诉只能在一审举证期限届满前提起;而反驳则可以在一审、二审、重审、再审的任何时候提出。 第四、对抗方法不同。反驳是直接否认对方的权利，是一种消极的防御方法，只是证明原告的诉讼不能成立或不能全部成立，请求判决原告败诉或部分败诉，并不提出自己的诉讼请求，不对原告主张什么权利。反诉则是一种积极的进攻方法，被告不是直接否认原告的权利而是提出了自己的诉讼，而且还要求判决自己胜诉，支持自己的诉讼。如原告要求被告承担侵权责任，被告以原告亦有一定过错抗辩，即为反驳。经审理属实的，可直接从原告请求的数额中扣除。而原告要求被告承担合同或侵权责任，被告以另一法律关系的事实和理由提出原告对被告负有债务，要求抵销原告诉讼请求的，属反诉。 第五、作用不同。反驳只能使原告请求全部或部分不成立而败诉。反诉则起抵销、吞并和推翻原告请求甚至达到反给付的作用。 第六、处理方式不同。反诉原则上应与本诉合并审理，但如合并审理不利于案件的及时处理，也可以分案审理。

[律师回复] （1）反诉只能是本诉被告向本诉原告提起，而不能对原告以外其他人。 （2）反诉只能向受理本诉的法院提起。 （3）反诉与本诉必须是适用同种诉讼程序。 （4）反诉不能是其他法院专属管辖。 （5）反诉与本诉的诉讼请求必须在事实或法律上有牵连。 （6）提起的期限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001）33号）第三十四条第三款“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 被告必须在举证期限届满前提起反诉，以保障原告的的答辩权利，并且便于在开庭之前确定案件的争议。反诉是被告提出的的诉讼请求，因此即使原告撤诉，被告的反诉依然可以继续，而不会因原告的撤诉而不成立或终止。 1、反诉首先必须符合民诉法的条件 第一百零八条必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民受理民事诉讼的范围和受诉人民管辖。 2、反诉的其他条件 (1)反诉只能是本诉被告向本诉原告提起，而不能对原告以外其他人。 (2)反诉只能向受理本诉的提起。 (3)反诉与本诉必须是适用同种诉讼程序。 (4)反诉不能是其他专属管辖。 (5)反诉与本诉的诉讼请求必须在事实或法律上有牵连。 (6)提起的期限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(法释()33号)第三十四条第三款“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 被告必须在举证期限届满前提起反诉，以保障原告的答辩权利，并且便于在开庭之前确定案件的争议。 反诉是被告提出的的诉讼请求，因此即使原告撤诉，被告的反诉依然可以继续，而不会因原告的撤诉而不成立或终止。 撤诉，是指在人民受理案件之后，宣告判决之前，原告要求撤回其的行为。申请撤诉，即原告在立案受理后，进行宣判前，以书面或口头形式向人民提出撤回其的要求。按撤诉处理，即原告虽然没有提出撤诉申请，但其在诉讼中的一定行为已经表明他不愿意继续进行民事诉讼，因而，依法决定注销案件不予审理的行为。不论是当事人申请撤诉还是按撤诉处理的，都会产生一定的法律后果。 反诉是指在一个已经开始的民事诉讼(诉讼法上称为本诉)程序中，本诉的被告以本诉原告为被告，向受诉提出的与本诉有牵连的的反请求。该权利亦是当事人法律地位平等原则的重要体现，是本诉被告所享有的重要权利，是保障本诉被告人民事权益的一项重要制度。