联合运输合同纠纷答辩状注意什么

[律师回复] 答辩人：常州高新金狮自行车工贸有限公司，住所地：常州市花园路88号，法定代表人：俞燕萍，职务：该公司执行董事。 因原告李么勇诉被告钱永涛、被告常州高新金狮自行车工贸有限公司运输合同纠纷一案，答辩人现答辩如下： 一、 本案中答辩人并未雇佣原告运输电动车，双方之间不存在运输合同关系，贵院应当驳回原告对答辩人的起诉。 本案中两被告之间存在买卖合同关系，由被告钱永涛向答辩人购买电动车，且双方采取的是“即时清结”的买卖方式，根据《中华人民共和国合同法》第133条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”之规定，当答辩人收到被告钱永涛货款、答辩人将电动车在公司内交付被告钱永涛后，标的物的风险即由被告钱永涛承担。本案中被告钱永涛雇佣了原告承运货物，原告据以起诉的证据《货物运输协议书》也非答辩人与原告签订。据答辩人调查，签署协议书的“王惠琴”系货运单位人员，且经王惠琴辨认，协议书上“王惠琴”也非其本人签名。故原告认为与答辩人之间存在运输合同关系于法无据。况且原告认为与被告钱永涛之间存在雇佣关系、认为与答辩人存在运输合同关系，而又诉请两被告承担连带责任，此本身就混淆了法律关系，两者不能竞合，更不符合可以承担连带责任的要件。 二、答辩人在配合原告、被告钱永涛在装车时已尽安全义务，且本案并非装运电动车不当引起火灾。 1，在东台市公安消防大队的火灾原因认定书中明确指出：“火灾起火部位在放置16辆电动车的车厢右前部，具体原因不明”。但该认定并非指明是答辩人装载电动车原因引起，其认定更没有排除是否驾驶车辆不当的原因或随车人员吸烟的原因或其他可能产生的多种原因，据此原告认为系答辩人“在装车时未尽安全义务”无事实依据。 2，在东台市消防大队的火灾现场勘查笔录等证据中，没有任何证据证明起火的原因是由于装运电动车造成的。答辩人电动车都经过严格的质量检验，答辩人生产的电动车在江苏省任何区域均能依法领取牌照，且电动车本身不可能发生自燃(原告也称从未遇到过)。在答辩人经营的这么多年中，也没有发生过电动车自燃事件。本案中不管是从事故现场的勘查笔录，还是火灾原因认定书等都没有证据可以证明火灾原因是由于装运电动车不当引起火灾的，况且装运车辆时由原被告、货运部等共同完成。因此，答辩人不承担损失赔偿责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 一、状是刑事自诉案件的自诉人或民事、行政案件的原告向人民提出的指控被告的书状。公民、法人或其他组织向人民，应当递交状。状亦称“诉状”。是指公民或法人因自身合法权益遭受侵害而向人民提讼请求的文书。根据诉讼的性质和目的不同，状可以分为民事状、行政状和刑事自诉状三类。r 二、上诉状，是民事、行政或刑事案件的当事人对地方各级人民作出的第一审民事、行政或刑事判决或裁定不服，按照法定的程序和期限，向上一级人民提起上诉时使用的文书。r 三、答辩状是被告（人）、被反诉人、被上诉人、被申请（诉）人针对状、反诉状、上诉状、再审申请（诉）书的内容，在法定期限内根据事实和法律进行回答和辩驳的文书，是诉状中使用频率最高的文种之一r状就是一种书，向提讼让知道你吿谁，发生了什么。r上诉状就是打过一审后你不服，又向上级的文书。r答辩词，就是民事中，律师为被告辩解理由的文书。r希望采纳谢谢

[律师回复] 在民事诉讼中，如果被告不按法律规定递交答辩状的，并不影响审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条人民应当在立案之日起五日内将状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式;法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。人民应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。 被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。

[律师回复] 二审应在5日内将上诉状交原审，原审再在5日内走上述程序）上诉人提交上诉状后。 （ 2）被上诉人应在15日内提交答辩状。 （ 5）二审立案后、上诉状后，应在三个月内审结。 （ 3）原审收到答辩状后5日内交上诉人： （ 1）一审应在5日内将上诉状副本送达被上诉人并将全部案卷材料移交二审（如果是直接向二审提交上诉状。 （ 4）原审收到答辩状，5日内报送二审

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 答辩状，就是被告和被上诉人针对状上所写的事实和理由或上诉的请求和理由进行回答和辩解的文书。答辩状有利于保护被告（人）的正当合法权益；有利于人民在全面了解案情的基础上，判明是非，做出正确的判决，因此应该对答辩权给予足够重视，积极以答辩状的形式提出答辩。 法庭辩论是在法庭上或准司法机构面前进行的辩论。是案件审判的必经程序。其目的是在法庭上犯人，或为其辩护，或决定某一特殊案件的适用法律。法庭辩论的基本原则是“以事实为依据，以法律为准绳”，控辩双方不仅要遵守论辩和论证的一般规则，还应遵守许多司法领域所特有的技术性规则。