遇到强制拆迁应该如何维权

[律师回复] 您好，针对您的遭遇强制拆迁房屋如何有效的维权问题解答如下, 政府下达了《责令强制拆迁决定书》，规定不服决定，可以在收到决定书之日起60日内向上一级政府申请行政复议。因为《行政复议法》规定，如果对地方政府的行政行为不服的，群众只能向上一级地方政府申请行政复议。 但是如果只是对执法部门或者拆迁办作出的决定不满，可以直接到政府法制局申请行政复议，因为《行政复议法》规定，如果群众对县级以上政府工作部门的行政行为不服的，既可以向该部门的本级政府申请行政复议，也可以选择向上一级主管部门复议。 法律专家介绍，申请行政复议的法定期限是60天：申请人自知道或应当知道具体行政行为侵害其合法权益之日起，60天之内要申请行政复议，超期就无效了，但是如果群众的确不知道决定书早已下达，也可以行政复议，但是必须拿出证据证明自己不知情，如果拆迁者拿出了群众知情的证据，群众的复议请求将被驳回。 这次政府下达的《责令强制拆迁决定书》中明确规定，“群众不服决定，也可以在裁决书送达之日起3个月内向人民”。但是行政复议和诉讼不能同时进行，可以先复议后诉讼，也可以直接诉讼。 1、房屋拆迁管理部门作出裁决并送达拆迁当事人； 2、被拆迁人或者房屋承租人超过裁决规定的搬迁期限未搬迁； 3、拆迁人已对被拆迁人作了补偿安置或提供周转用房的； 4、拆迁人依法向公证机关办理证据保全的； 5、有要求必须实施行政强制拆迁理由的。 如果有的被拆迁户的房屋在诉拆迁裁决一案中已被先予执行了，并且诉拆迁裁决一案的二审判决已经生效，事后补救的方法是： 1、可以提起行政诉讼要求撤销拆迁许可证，如果万一碰到个清官将违法的拆迁许可证给撤销了，依拆迁许可证而发生的拆迁裁决和的统统要被撤销，实行执行回转。 2、同时可将诉讼中了解到的拆迁人提交的有关拆迁申请资料的违法性，进行投诉。 3、将拆迁裁决一案申诉到最高法。 先予执行拆除了房屋，只是判前保障日后执行的一种措施，并不意味着被拆迁人已败诉，在该案未结案之前，要求撤销拆迁许可证案的提起，大大增强了被拆迁人推翻(即撤销)拆迁裁决书的力度，因为如果要认定拆迁裁决合法，必然要求拆迁裁决的基础条件――拆迁许可证也要合法，如果出现拆迁许可证被撤销的结果，拆迁裁决必然会被撤销。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 政府下达了《责令强制拆迁决定书》，规定不服决定，可以在收到决定书之日起60日内向上一级政府申请行政复议。因为《行政复议法》规定，如果对地方政府的行政行为不服的，群众只能向上一级地方政府申请行政复议。 但是如果只是对执法部门或者拆迁办作出的决定不满，可以直接到政府法制局申请行政复议，因为《行政复议法》规定，如果群众对县级以上政府工作部门的行政行为不服的，既可以向该部门的本级政府申请行政复议，也可以选择向上一级主管部门复议。 法律专家介绍，申请行政复议的法定期限是60天：申请人自知道或应当知道具体行政行为侵害其合法权益之日起，60天之内要申请行政复议，超期就无效了，但是如果群众的确不知道决定书早已下达，也可以行政复议，但是必须拿出证据证明自己不知情，如果拆迁者拿出了群众知情的证据，群众的复议请求将被驳回。 这次政府下达的《责令强制拆迁决定书》中明确规定，“群众不服决定，也可以在裁决书送达之日起3个月内向人民”。但是行政复议和诉讼不能同时进行，可以先复议后诉讼，也可以直接诉讼。 1、房屋拆迁管理部门作出裁决并送达拆迁当事人； 2、被拆迁人或者房屋承租人超过裁决规定的搬迁期限未搬迁； 3、拆迁人已对被拆迁人作了补偿安置或提供周转用房的； 4、拆迁人依法向公证机关办理证据保全的； 5、有要求必须实施行政强制拆迁理由的。 如果有的被拆迁户的房屋在诉拆迁裁决一案中已被先予执行了，并且诉拆迁裁决一案的二审判决已经生效，事后补救的方法是： 1、可以提起行政诉讼要求撤销拆迁许可证，如果万一碰到个清官将违法的拆迁许可证给撤销了，依拆迁许可证而发生的拆迁裁决和的统统要被撤销，实行执行回转。 2、同时可将诉讼中了解到的拆迁人提交的有关拆迁申请资料的违法性，进行投诉。 3、将拆迁裁决一案申诉到最高法。 先予执行拆除了房屋，只是判前保障日后执行的一种措施，并不意味着被拆迁人已败诉，在该案未结案之前，要求撤销拆迁许可证案的提起，大大增强了被拆迁人推翻(即撤销)拆迁裁决书的力度，因为如果要认定拆迁裁决合法，必然要求拆迁裁决的基础条件――拆迁许可证也要合法，如果出现拆迁许可证被撤销的结果，拆迁裁决必然会被撤销。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 政府下达了《责令强制拆迁决定书》，规定不服决定，可以在收到决定书之日起60日内向上一级政府申请行政复议。因为《行政复议法》规定，如果对地方政府的行政行为不服的，群众只能向上一级地方政府申请行政复议。 但是如果只是对执法部门或者拆迁办作出的决定不满，可以直接到政府法制局申请行政复议，因为《行政复议法》规定，如果群众对县级以上政府工作部门的行政行为不服的，既可以向该部门的本级政府申请行政复议，也可以选择向上一级主管部门复议。 法律专家介绍，申请行政复议的法定期限是60天：申请人自知道或应当知道具体行政行为侵害其合法权益之日起，60天之内要申请行政复议，超期就无效了，但是如果群众的确不知道决定书早已下达，也可以行政复议，但是必须拿出证据证明自己不知情，如果拆迁者拿出了群众知情的证据，群众的复议请求将被驳回。 这次政府下达的《责令强制拆迁决定书》中明确规定，“群众不服决定，也可以在裁决书送达之日起3个月内向人民”。但是行政复议和诉讼不能同时进行，可以先复议后诉讼，也可以直接诉讼。 1、房屋拆迁管理部门作出裁决并送达拆迁当事人； 2、被拆迁人或者房屋承租人超过裁决规定的搬迁期限未搬迁； 3、拆迁人已对被拆迁人作了补偿安置或提供周转用房的； 4、拆迁人依法向公证机关办理证据保全的； 5、有要求必须实施行政强制拆迁理由的。 如果有的被拆迁户的房屋在诉拆迁裁决一案中已被先予执行了，并且诉拆迁裁决一案的二审判决已经生效，事后补救的方法是： 1、可以提起行政诉讼要求撤销拆迁许可证，如果万一碰到个清官将违法的拆迁许可证给撤销了，依拆迁许可证而发生的拆迁裁决和的统统要被撤销，实行执行回转。 2、同时可将诉讼中了解到的拆迁人提交的有关拆迁申请资料的违法性，进行投诉。 3、将拆迁裁决一案申诉到最高法。 先予执行拆除了房屋，只是判前保障日后执行的一种措施，并不意味着被拆迁人已败诉，在该案未结案之前，要求撤销拆迁许可证案的提起，大大增强了被拆迁人推翻(即撤销)拆迁裁决书的力度，因为如果要认定拆迁裁决合法，必然要求拆迁裁决的基础条件――拆迁许可证也要合法，如果出现拆迁许可证被撤销的结果，拆迁裁决必然会被撤销。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 当被拆迁人遭遇强制拆迁怎么办 (一)合法强制拆迁的救济方法 被拆迁人的房屋被合法，可以按照民事诉讼法的有关程序提出执行异议，会就此执行异议进行审查或举行听证，并最终作出裁定。 合法因遵循法定的程序。合法的法律程序具体体现在最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释的相关规定中。按照该解释的规定，作为具体行政行为，执行的形态有两种情形：一种是非诉执行，一种是诉讼执行。对应有两种程序。而非诉执行就是申请及权利人。 申请的时效应遵守最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十八条、九十条之规定。该解释具体规定了受理执行具体行政行为及不予执行的情形。执行的机构有的专门非诉执行机构完成。而诉讼执行主要是指具体行政行为被依法提讼后，待裁判文书生效以后由的执行机构执行的情形。 (二)非法强制拆迁的救济方法 一般维权方式如下： 1、在面临非法侵害威胁时，正式书面向当地公安机关提出保护请求，并保留送达回执。 2、在遭受侵害时立即报警求助。 3、在被侵害之后要求立案侦查，追究侵权人的刑事责任。 4、在适当时机向提出行政的行政复议或行政诉讼。 (1)《国家赔偿法》第四条 及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： ③违法征收、征用财产的; ④造成财产损害的其他违法行为。 (2)最高在《关于公安机关不履行法定行政职责是否承担行政赔偿责任问题批复》中明确规定，“由于公安机关不履行法定行政职责，致使公民、法人和其他组织的合法权益遭受损害的，应当承担行政赔偿责任”。 5、诉讼不是目的是手段，通过诉讼的方式推动纠纷的解决，取得合理的补偿。 强制拆迁的解决方式是什么 1、构建第三方评估制度 拆迁虽然具有一定的公共利益色彩，但拆迁中对被拆迁人的补偿，说到底还是一个平等主体之间的财产关系问题，必须遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。国家权力介入拆迁本身就不具有正当性。但是从维护公共利益角度，国家权力介入以补偿为对价的拆迁确是有必要的民事活动，无疑具有其正当性。但在现实中，维护公共利益往往成为损害公民合法权利的借口。强制拆迁也必须以对被拆迁人予以合理补偿为前提。对于被拆迁者来说，服从公共利益只意味着在合理补偿的情况下，同意拆迁，交换利益，而不意味着需要牺牲自己的利益。 钉子户们的抗争，这是一种可贵的维权意识。但对补偿是否合理，开发商可能会有不同的看法。因此，对于拆迁补偿，需要有一个客观的、公正的评估，否则就可能出现拆迁人与被拆迁人之间你说合理他说不合理的局面。在双方就补偿难以达成一致的情况下，笔者以为可考虑由双方共同选择权威的第三方进行评估。这样，即可以避免公权力对民事活动的过度干涉，又能够合法有效地保证被拆迁人的合法利益，达到二者利益的平衡。 2、完善拆迁法律法规 目前，有关拆迁的法律主要有《物权法》，《城市拆迁管理规定》等等，而《物权法》对于拆迁这个问题新的主要规定就是在第42条，即“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益。征收个人住宅的还应该保障被征收人的居住条件”。这项条款的主要精神，体现在当拆迁户与开发商发生纠纷的时候，由“依法”进行调停，并给予拆迁补偿。然而，依照什么样的法律原则，给出什么标准的拆迁补偿, 《物权法》里面都没说得很详细。这一缺憾也使得被拆迁人维权缺乏合理而有利的支撑，极易走上维权的不归路。因此，必须对涉及当事人切身利益的法律认真反复进行论证，以确保其在司法实践中的可操作性。 3、确立认定公共利益的标准 在市场理性人的博弈下，无论是开发商，还是被拆迁户都会各自的利益而互不相让，因此，如果一味地让公权力退出放手，开发商与钉子户之间的谈判很多时候由于极高的交易成本，无法通过谈判加以完成。原因在于假设一共有10位拆迁户，其他9户都与开发商完成了每户50万的赔偿协议。此时，如果因为不能与钉子户达成拆迁协议，那么开发商遭受的损伤将另外增加450万。所以钉子户的 “博弈资本”比以前增加了，索取的赔偿将更高。开发商当然只希望于赔偿50万的土地市价。这样所导致的巨大落差当然会导致极高的谈判交易成本。更为严重的是，如果人人都知道了当钉子户的好处，那么人人都希望自己是最后一个跟开发商谈判的人，即人人都想搭别人的“便车”。由此一来，整个开发项目彻底泡汤，原本有效率的市场交易彻底失败。而此时，开发商往往使出最后的绝招，把公权力拉进来，让公权力搬出公共利益施加压力，结果自然是矛盾激化，两败俱伤。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 当被拆迁人遭遇强制拆迁怎么办 (一)合法强制拆迁的救济方法 被拆迁人的房屋被合法，可以按照民事诉讼法的有关程序提出执行异议，会就此执行异议进行审查或举行听证，并最终作出裁定。 合法因遵循法定的程序。合法的法律程序具体体现在最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释的相关规定中。按照该解释的规定，作为具体行政行为，执行的形态有两种情形：一种是非诉执行，一种是诉讼执行。对应有两种程序。而非诉执行就是申请及权利人。 申请的时效应遵守最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十八条、九十条之规定。该解释具体规定了受理执行具体行政行为及不予执行的情形。执行的机构有的专门非诉执行机构完成。而诉讼执行主要是指具体行政行为被依法提讼后，待裁判文书生效以后由的执行机构执行的情形。 (二)非法强制拆迁的救济方法 一般维权方式如下： 1、在面临非法侵害威胁时，正式书面向当地公安机关提出保护请求，并保留送达回执。 2、在遭受侵害时立即报警求助。 3、在被侵害之后要求立案侦查，追究侵权人的刑事责任。 4、在适当时机向提出行政的行政复议或行政诉讼。 (1)《国家赔偿法》第四条 及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： ③违法征收、征用财产的; ④造成财产损害的其他违法行为。 (2)最高在《关于公安机关不履行法定行政职责是否承担行政赔偿责任问题批复》中明确规定，“由于公安机关不履行法定行政职责，致使公民、法人和其他组织的合法权益遭受损害的，应当承担行政赔偿责任”。 5、诉讼不是目的是手段，通过诉讼的方式推动纠纷的解决，取得合理的补偿。 强制拆迁的解决方式是什么 1、构建第三方评估制度 拆迁虽然具有一定的公共利益色彩，但拆迁中对被拆迁人的补偿，说到底还是一个平等主体之间的财产关系问题，必须遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。国家权力介入拆迁本身就不具有正当性。但是从维护公共利益角度，国家权力介入以补偿为对价的拆迁确是有必要的民事活动，无疑具有其正当性。但在现实中，维护公共利益往往成为损害公民合法权利的借口。强制拆迁也必须以对被拆迁人予以合理补偿为前提。对于被拆迁者来说，服从公共利益只意味着在合理补偿的情况下，同意拆迁，交换利益，而不意味着需要牺牲自己的利益。 钉子户们的抗争，这是一种可贵的维权意识。但对补偿是否合理，开发商可能会有不同的看法。因此，对于拆迁补偿，需要有一个客观的、公正的评估，否则就可能出现拆迁人与被拆迁人之间你说合理他说不合理的局面。在双方就补偿难以达成一致的情况下，笔者以为可考虑由双方共同选择权威的第三方进行评估。这样，即可以避免公权力对民事活动的过度干涉，又能够合法有效地保证被拆迁人的合法利益，达到二者利益的平衡。 2、完善拆迁法律法规 目前，有关拆迁的法律主要有《物权法》，《城市拆迁管理规定》等等，而《物权法》对于拆迁这个问题新的主要规定就是在第42条，即“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益。征收个人住宅的还应该保障被征收人的居住条件”。这项条款的主要精神，体现在当拆迁户与开发商发生纠纷的时候，由“依法”进行调停，并给予拆迁补偿。然而，依照什么样的法律原则，给出什么标准的拆迁补偿, 《物权法》里面都没说得很详细。这一缺憾也使得被拆迁人维权缺乏合理而有利的支撑，极易走上维权的不归路。因此，必须对涉及当事人切身利益的法律认真反复进行论证，以确保其在司法实践中的可操作性。 3、确立认定公共利益的标准 在市场理性人的博弈下，无论是开发商，还是被拆迁户都会各自的利益而互不相让，因此，如果一味地让公权力退出放手，开发商与钉子户之间的谈判很多时候由于极高的交易成本，无法通过谈判加以完成。原因在于假设一共有10位拆迁户，其他9户都与开发商完成了每户50万的赔偿协议。此时，如果因为不能与钉子户达成拆迁协议，那么开发商遭受的损伤将另外增加450万。所以钉子户的 “博弈资本”比以前增加了，索取的赔偿将更高。开发商当然只希望于赔偿50万的土地市价。这样所导致的巨大落差当然会导致极高的谈判交易成本。更为严重的是，如果人人都知道了当钉子户的好处，那么人人都希望自己是最后一个跟开发商谈判的人，即人人都想搭别人的“便车”。由此一来，整个开发项目彻底泡汤，原本有效率的市场交易彻底失败。而此时，开发商往往使出最后的绝招，把公权力拉进来，让公权力搬出公共利益施加压力，结果自然是矛盾激化，两败俱伤。