名义借款人和实际借款人

[律师回复] 你好，协议应明确说明你只是名义车主，对方实际控制，

[律师回复] 你好，如果证据充份，可以向法院起诉。

[律师回复] 　　这恰恰就是担保的作用呀！当然不能撤销。 　　银行明知借款人没有偿还能力？这个结论从何而来？如果是你主张的，你必须提供相应的证据！否则这个结论不成立。而且即使证明了，在实际上也没有意义。 　　事实上，如果借款人没有偿还能力，那作为担保人明知这种情况，为什么还要提供担保呢？既然你已经提供了担保，对于银行来说，有了你的担保，且你有偿还能力。银行当然可以放心地放贷了。这实际上就是担保的作用。即银行对借款人的还款能力有疑问，本来不能放贷的，但借款人提供了担保人，而担保人的还款能力有保证的，此时银行就可以放贷了。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 1.借款的实际用途不影响借款合同主体的确定，因此一般情况下，应该遵循合同的相对性原则，由合同相对方即名义借款人承担偿还责任。 2.如果名义借款人向出借人披露了实际使用人，各方的真实意思仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益，此时应认定实际使用人为实际借款人，应由实际使用人承担偿还责任。 3.如果名义借款人虽然向出借人披露了实际使用人，但出借人基于对名义借款人的信赖出借款项，要求名义借款人作为借款人，此时应认定借款关系仍然发生在出借人和名义借款人之间，由名义借款人承担偿还责任。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 1.借款的实际用途不影响借款合同主体的确定，因此一般情况下，应该遵循合同的相对性原则，由合同相对方即名义借款人承担偿还责任。 2.如果名义借款人向出借人披露了实际使用人，各方的真实意思仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益，此时应认定实际使用人为实际借款人，应由实际使用人承担偿还责任。 3.如果名义借款人虽然向出借人披露了实际使用人，但出借人基于对名义借款人的信赖出借款项，要求名义借款人作为借款人，此时应认定借款关系仍然发生在出借人和名义借款人之间，由名义借款人承担偿还责任。