夫妻之间订立借款协议，怎么办

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 首先我们要确定的是夫妻之间婚内借款协议是夫妻双方之间签订的，既两个平等的法律主体在没有欺诈或胁迫的情况下签订借款协议，协议效力当然是有效的。但夫妻间借款协议又不同于一般的借款合同，具有一定的复杂性，具体来说分为一下两种情况。（ 1）夫妻一方将自己婚前个人财产借给另一方。这种借款形式法律关系和义务都比较明确，双方只要按照协议中规定行使或者履行自己的权利义务即可。（ 2）夫妻一方将婚后共同财产借给另一方。这种情况下的借款形式比较复杂，因为婚后财产是夫妻双方共同共有的财产，在婚姻关系存在的基础灭失之前（如离婚），共同共有的财产并没有分割的比例，无法确定在婚姻存续期间夫妻一方借给另一方的款项有多少是属于出借方，有多少是属于借款方的那么即使在夫妻向离婚而进行财产分割时，出借方向要求返还的是全部借款还是基于共同财产分割后而要求返还一半借款再或者说如果夫妻双方并未离婚，而出借方仅以借款行为向，那么是否会受理到目前为止，我国婚姻法还尚未作出明确的规定，但笔者认为，为了避免上述情况的发生，夫妻双方在签订借款协议时，最好注明出借方是以婚前个人财产出借给另一方，以便使双方的法律关系更加明确，使自己的权益能够得到更好的保障。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 经常会有夫妻在婚姻关系存续期间订立某些契约，内容涉及诸多方面，这些契约并不都是有效的，当然也并不是一概无效。如何认定这些契约的效力，需要综合《民法通则》、《合同法》以及《婚姻法》的相关规定综合确定。我们知道，在民事领域，法律尊重当事人的意思自治，保护契约自由原则，遵循公平、等价有偿等交易原则。当然，相关法律同时规定违反法律的禁止性规定的契约，即应属无效。婚姻家庭领域应属民事领域，但不同于一般的民事领域，除了财产关系外，婚姻关系中还包含身份、感情、隐私等诸多因素。其中的财产关系可适用一般的民事原则，《婚姻法》对夫妻有关财产的约定是给予充分保护的，只要双方是自愿签订的协议，不违反法律的禁止性规定，就应该尊重婚姻当事人的意思自治，按照当事人之间的约定处理。《婚姻法》第19条第2款即规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所的的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力”；但身份关系等，就不能适用意思自治原则，而应适用婚姻法的有关规定。如《合同法》第2条第2款即规定：“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”因此，确定夫妻间契约的效力，就要看该契约的内容具体是怎样约定的了。如夫妻契约约定：夫妻双方应当互相忠诚，如果一方违反约定有不忠行为，则在离婚时放弃应属于自己的财产或者给对方赔偿若干数额的金钱。这样的约定即属符合《婚姻法》关于过错方应给予对方一定的赔偿的规定。再如夫妻双方约定：一方若在凌晨零时至清晨7时夜不归宿，应按照每小时100元的标准支付“空床费”给对方。该“空床费”协议可以在一定程度上约束夫妻双方的行为，也是对独守空房一方些许经济上的补偿。但是，如夫妻契约约定：婚后双方要努力维持婚姻，如果一方提出离婚，则要给另一方100万元赔偿。这样的协议就违反了《婚姻法》婚姻自由的基本原则，限制了当事人离婚自由权的行使，故不具有法律效力。

[律师回复] 一、夫妻之间的忠诚协议有效吗在婚前或婚后夫妻之间所签的忠诚协议往往涉及到效力的问题，内容有效才能够得到保障，如果内容无效，法律不会保障。那么夫妻之间签订的忠诚协议是否有效呢对于此协议书效力的判断要根据具体内容来说，在法律上没有明确的规定有效还是无效，虽然原则上来说只要不违反法律法规就是有效的，但是在司法实践中来说，对于人身忠实义务的约定往往是无效的，对于财产的约定是有效的，但是对于“如对方违反忠诚协议，需给另一方100万”这样的约定一般是不认可的。 二、夫妻之间的保证书有效吗夫妻之间因忠诚问题签订的协议除了忠诚协议之外，还有保证书。保证书一般是在一方有婚外情情形的情况下为了保证以后不在犯而签订的协议书。那么夫妻之间签订的保证书是否有效呢《婚姻法》允许夫妻双方约定财产的处理方式，如果因重婚、有配偶者与他人非法同居等过错导致离散的，无过错方有权请求损害赔偿。现行法律对违反夫妻忠实义务但尚未达到“重婚”、“与他人同居”等严重程度的一方应如何承担相应责任未做具体规定，但法律也未明文禁止当事人自行进行约定。因此，从这个意义上来说，一方出轨写下的保证书，是当事人真实意思的表达的话，应具有法律效力。《婚姻法》将严重违背夫妻忠诚义务对方有权请求损害赔偿的情形作了严格而具体的列举，即：重婚；有配偶者与他人同居，除此之外的不忠实行为，是一些轻微的侵害行为，属于道德的调整范畴，还没有纳入法律的强制调整范围之内，因此，夫妻忠诚协议约定或承诺的各种违反忠实义务的“损失费”、“赔偿款”等，符合《婚姻法》规定，应予支持，不符合这一规定，不予支持。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 订立夫妻财产协议，是法律赋予当事人以约定方式排斥法定共有制适用的权利。由于法律对约定本身几乎没有任何实质上的规范和引导，在实践中相当一部分当事人的约定，存在着法律认识上的误区。 订立夫妻财产协议的误区都有哪些 误区 一：在财产协议中约定放弃。 严格来讲，财产协议本身只是对双方财产的权属进行明确，一般不涉及其他问题，但当事人在自由约定时，往往关心的是对方对某些财产权利的放弃。这种情况在的人群中尤为多见，由于再婚的夫妇考虑到各自子女的继承问题，双方往往想通过夫妻财产约定来限制对方及其子女对自己财产的继承权。例如一对再婚的夫妻在财产协议中这样约定： 甲和乙二人于某年某月某日结婚，均属再婚。结婚后分别买了房产。为防止子女们将来继承财产时发生纠纷，经二人协商达成如下协议：某房屋产权属于甲所有，乙及其子女对该房产没有任何权利。以甲名义在银行的存款，归甲所有，乙不要任何权利。 这样约定的问题是：乙承诺对甲的房产゛没有任何权利〞中的权利，包括甲死亡后，乙对甲的合法继承权。而继承权的放弃在财产协议中进行预先约定是不符合法律规定的。因为继承权开始的时间为被继承人死亡之时，事先的放弃没有任何法律效力，这种约定在夫妻财产协议中属于无效条款。甲如果想将自己的房产留给自己的子女，甲可以通过夫妻财产约定，将房产的所有权明确为个人所有后，另立将该房产指定留给自己的子女。 明确这一点，对于以解决子女继承问题为目的订立夫妻财产协议的夫妇尤为重要。因为如果甲通过和乙订立前述协议，以为自己子女的财产继承问题得到了保障，而忽视了遗嘱的订立，则一旦甲亡故后，乙对继承权的问题不表示放弃，前述的゛权利放弃〞约定，对乙是没有法律约束力的。 误区 二：我的是我的，你的还是我的。 有的当事人在夫妻财产协议约定中，过于强调保护自己的财产权利，而让对方゛自愿〞承担对自己不利的法律后果;而对方往往摆出宽容、大度的姿态，一应俱全。如：婚后王某的所得归王某个人所有，李某的所得属共同财产。婚后双方的债务以个人财产偿还。 这是一份显失公平的协议。王某通过夫妻财产协议将自己的财产列于之外，而将对方的婚后所得作为共同财产，使自己只享有权利，而不承担义务。尤其在双方对外债务的约定上，李某实际上不享有的个人财产，只是夫妻共同财产的共有人。由于共有财产在夫妻关系存续期间不能分割，实际上还是要由夫妻的共同财产清偿张某个人的债务。 由于法律上未对夫妻财产协议的订立有诸如合法性审查等特别的要求，涉及夫妻人身关系的财产协议又不能适用合同法，因此，这种违反公平原则的协议，也不属法律所强行禁止，当事人双方如均对上述约定表示同意，也是不违反的规定的。 但问题是这种约定的倾向是不值得提倡的，约定内容的不平等，势必造成双方在发生矛盾时，对约定本身的争执，从而使约定成为争议的焦点，违背了立法者消除予盾、预防纠纷的立法初衷。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 订立夫妻财产协议，是法律赋予当事人以约定方式排斥法定共有制适用的权利。由于法律对约定本身几乎没有任何实质上的规范和引导，在实践中相当一部分当事人的约定，存在着法律认识上的误区。 订立夫妻财产协议的误区都有哪些 误区 一：在财产协议中约定放弃。 严格来讲，财产协议本身只是对双方财产的权属进行明确，一般不涉及其他问题，但当事人在自由约定时，往往关心的是对方对某些财产权利的放弃。这种情况在的人群中尤为多见，由于再婚的夫妇考虑到各自子女的继承问题，双方往往想通过夫妻财产约定来限制对方及其子女对自己财产的继承权。例如一对再婚的夫妻在财产协议中这样约定： 甲和乙二人于某年某月某日结婚，均属再婚。结婚后分别买了房产。为防止子女们将来继承财产时发生纠纷，经二人协商达成如下协议：某房屋产权属于甲所有，乙及其子女对该房产没有任何权利。以甲名义在银行的存款，归甲所有，乙不要任何权利。 这样约定的问题是：乙承诺对甲的房产゛没有任何权利〞中的权利，包括甲死亡后，乙对甲的合法继承权。而继承权的放弃在财产协议中进行预先约定是不符合法律规定的。因为继承权开始的时间为被继承人死亡之时，事先的放弃没有任何法律效力，这种约定在夫妻财产协议中属于无效条款。甲如果想将自己的房产留给自己的子女，甲可以通过夫妻财产约定，将房产的所有权明确为个人所有后，另立将该房产指定留给自己的子女。 明确这一点，对于以解决子女继承问题为目的订立夫妻财产协议的夫妇尤为重要。因为如果甲通过和乙订立前述协议，以为自己子女的财产继承问题得到了保障，而忽视了遗嘱的订立，则一旦甲亡故后，乙对继承权的问题不表示放弃，前述的゛权利放弃〞约定，对乙是没有法律约束力的。 误区 二：我的是我的，你的还是我的。 有的当事人在夫妻财产协议约定中，过于强调保护自己的财产权利，而让对方゛自愿〞承担对自己不利的法律后果;而对方往往摆出宽容、大度的姿态，一应俱全。如：婚后王某的所得归王某个人所有，李某的所得属共同财产。婚后双方的债务以个人财产偿还。 这是一份显失公平的协议。王某通过夫妻财产协议将自己的财产列于之外，而将对方的婚后所得作为共同财产，使自己只享有权利，而不承担义务。尤其在双方对外债务的约定上，李某实际上不享有的个人财产，只是夫妻共同财产的共有人。由于共有财产在夫妻关系存续期间不能分割，实际上还是要由夫妻的共同财产清偿张某个人的债务。 由于法律上未对夫妻财产协议的订立有诸如合法性审查等特别的要求，涉及夫妻人身关系的财产协议又不能适用合同法，因此，这种违反公平原则的协议，也不属法律所强行禁止，当事人双方如均对上述约定表示同意，也是不违反的规定的。 但问题是这种约定的倾向是不值得提倡的，约定内容的不平等，势必造成双方在发生矛盾时，对约定本身的争执，从而使约定成为争议的焦点，违背了立法者消除予盾、预防纠纷的立法初衷。