拆迁诉讼时效是好久

[律师回复] 对于拆迁户应如何提起拆迁诉讼这个问题，解答如下, 拆迁过程中，拆迁双方可能就拆迁补偿费用、拆迁程序等问题发生争议，双方调解不成，应怎么提讼，解决争议呢？ （一）对拆迁事项有争议时应如何提讼？ 1、对拆迁手段或决定不服，可复议或诉讼 如果在拆迁过程中滥用权力，例如：不通知当事人就拆除房屋、用停水停电的方式驱赶拆迁户、对拆迁决定不服等情况，当事人可以有权在60日内提出行政复议，要求上级机关对违法行为作出裁决，此时您不仍不服的，应该自收到裁决书之日起的3个月内提讼。 2、对补偿方案不服，先裁决后诉讼 实践中出现争议最多的是，拆迁双方经过协商仍达不成拆迁补偿安置协议的情况，根据我国土地管理法实施条例的规定，这时必须先向拆迁管理部门申诉，只有经过行政裁决，当事人才有权在3个月内向人民，而不能直接提讼。 3、拆迁协议无法履行，可提起民事诉讼 双方达成一致，拟定拆迁安置协议，若一方在履行过程中反悔或没按约定的事由履行义务时，即使没经过的裁决，当事人可以直接提起民事诉讼，要求对方按照约定履行协议并支付相应的赔偿金，因为此时约束双方行使权利和履行义务的是迁补偿安置协议。 （二）当事人可以对哪些拆迁纠纷提讼？ 1、拆迁前期： （1）拆迁方应该获得建设工程建设用地规划许可证，提出拆迁计划和补偿方案，当事人对此有争议的应先裁决后提起行政诉讼，要求撤销行政许可。 （2）拆迁公告中如果涉及到对特定的拆迁户指定的补偿安置标准或一些强制措施，则可以提起行政诉讼，否则只能在不服补偿方案时才能。 2、拆迁过程中： 有不符合法定程序的行为甚至侵犯人身利益的行为，或在拆迁户权利遭到侵害不履行职责。 3、拆迁后期： 许多拆迁户都以为签了协议就万事大吉了，也不管钱有没有收到就搬离了房屋，实质上拆迁方这种先拆后补的方法是一种违法行为，但当真的要履行补偿协议时可能就有对方赖账的风险。 当事人对拆迁方在拆迁的整个过程有争议，可按照不服的对象不同提讼，否则有可能不被受理或错过维权的最佳时机。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 对于拆迁公告是否可以提讼 可以。拆迁公告是房屋拆迁或其他拆迁过程中，必须实施的行为，它是由拆迁管理部门对涉及拆迁事项，将拆迁许可证的内容向被拆迁人及其利害关系人以广而告之的形式(一般以张贴或以报刊杂志刊登的方式)予以告知的行为。 当事人能否对拆迁公告提起行政诉讼，关键是看拆迁公告的事项是不是可诉的具体行政行为，是否属于人民行政诉讼的受案范围。《行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或其他组织，认为和工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民提讼。”法条将可诉的行政行为明确界定为具体行政行为。具体行政行为是指国家(包括法律、法规授权的组织)所作出的，实际影响特定公民、法人或者其他组织权利义务的行政职权和职责行为。 具体行政行为有三个特点： (1)它是的职权或职责行为； (2)它涉及的是特定的公民、法人或其他组织，所谓特定的公民、法人或其他组织，是指这些公民、法人或其他组织，是具体明确的或可确定的； (3)它对公民、法人或其他组织一方的权利义务形成了实际影响。这里所称的实际影响，可以是具体行政行为的作出直接指向并制约着公民、法人或其他组织一方的权利义务，也可以是具体行政行为的实际结果对公民、法人或其他组织一方的权利和义务产生影响。 拆迁公告属于具体行政行为。 首先，拆迁公告的实施主体是拆迁管理部门，它是拆迁管理部门的职责行为。 第二，拆迁公告针对的对象是特定的公民、法人或其他组织，(这里指被拆迁人及其利害关系人)。 第三，拆迁公告对拆迁关系人(包括拆迁人和被拆迁人及其利害关系人)的利益都将产生或已经产生实质的影响。 第四，拆迁许可证和拆迁裁决，有时不能解决拆迁公告的所有问题。拆迁许可证、拆迁裁决有可能是合法的，但是如果拆迁公告是虚假的，或者是违反公序良俗的或者是其他违法或不客观不合理的情况，拆迁许可证或拆迁裁决，就不能解决拆迁公告违法的问题。 第五，拆迁公告，并不是行政诉讼法及其相关司法解释排除的非可诉行政行为之一。 拆迁公告符合具体行政行为的构成要件，符合具体行政行为的特征，拆迁公告是具体行政行为。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 《城市房屋拆迁管理条例》第二十三条规定，拆迁补偿分为货币补偿和房屋产权调换两种。 1、采取货币安置的拆迁补偿安置协议 货币安置其实质为拆迁人与被拆迁人协商，由拆迁人按市场评估价为标准，向被拆迁人支付一定对价，取得被拆迁人房屋所有权，完全符合买卖合同的特征，产生的纠纷可按买卖合同的法律规定处理，适用诉讼时效的规定。 2、采取产权调换方式签订的拆迁补偿安置协议 产权调换其实质为拆迁人用自己建造或购买的产权房屋与被拆迁房屋进行产权互换，并按拆迁房屋的评估价和调换房屋的市场价进行结算、多退少补的行为。可以认为，以产权调换为补偿方式的拆迁安置协议为以物易物的互易合同，属于特殊的买卖合同，应依法参照买卖合同的有关规定。 但由于产权调换补偿方式的拆迁安置协议毕竟不同于一般的房屋买卖合同，更不同于一般的买卖合同，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第七条规定，对拆迁补偿安置协议不能一概适用买卖合同的法律规则，被拆迁人要求拆迁人安置是否受诉讼时效限制，应区别情况予以不同处理： 1、若拆迁人与被拆迁人签订的拆迁安置协议对拆迁安置房的具置没有约定或约定不明，适用一般房屋买卖合同的规定，被拆迁人要求拆迁人予以安置按普通债权给予保护，应适用诉讼时效的规定。 2、如果拆迁安置协议中对安置房位置、用途约定明确，则该安置房屋具备了特定性，按照对被拆迁人利益的侧重保护原则，被拆迁人对该安置房屋享有的债权视为一种特种债权，具有物权的优先效力，被拆迁人要求拆迁人予以安置不受诉讼时效限制。 诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，义务人获得诉讼时效抗辩权。在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民就强制义务人履行所承担的义务。而在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民就不再予以保护。 诉讼时效届满后，义务人虽可拒绝履行其义务，权利人请求权的行使仅发生障碍，权利本身及请求权并不消灭。当事人超过诉讼时效后的，人民应当受理。受理后，如另一方当事人提出诉讼时效抗辩且查明无中止，中断，延长事由的，判决驳回其诉讼请求。如果另一方当事人未提出诉讼时效抗辩，则视为其自动放弃该权利，不得依照职权主动适用诉讼时效，应当受理支持其诉讼请求。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 《城市房屋拆迁管理条例》第二十三条规定，拆迁补偿分为货币补偿和房屋产权调换两种。 1、采取货币安置的拆迁补偿安置协议 货币安置其实质为拆迁人与被拆迁人协商，由拆迁人按市场评估价为标准，向被拆迁人支付一定对价，取得被拆迁人房屋所有权，完全符合买卖合同的特征，产生的纠纷可按买卖合同的法律规定处理，适用诉讼时效的规定。 2、采取产权调换方式签订的拆迁补偿安置协议 产权调换其实质为拆迁人用自己建造或购买的产权房屋与被拆迁房屋进行产权互换，并按拆迁房屋的评估价和调换房屋的市场价进行结算、多退少补的行为。可以认为，以产权调换为补偿方式的拆迁安置协议为以物易物的互易合同，属于特殊的买卖合同，应依法参照买卖合同的有关规定。 但由于产权调换补偿方式的拆迁安置协议毕竟不同于一般的房屋买卖合同，更不同于一般的买卖合同，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第七条规定，对拆迁补偿安置协议不能一概适用买卖合同的法律规则，被拆迁人要求拆迁人安置是否受诉讼时效限制，应区别情况予以不同处理： 1、若拆迁人与被拆迁人签订的拆迁安置协议对拆迁安置房的具置没有约定或约定不明，适用一般房屋买卖合同的规定，被拆迁人要求拆迁人予以安置按普通债权给予保护，应适用诉讼时效的规定。 2、如果拆迁安置协议中对安置房位置、用途约定明确，则该安置房屋具备了特定性，按照对被拆迁人利益的侧重保护原则，被拆迁人对该安置房屋享有的债权视为一种特种债权，具有物权的优先效力，被拆迁人要求拆迁人予以安置不受诉讼时效限制。 诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，义务人获得诉讼时效抗辩权。在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民就强制义务人履行所承担的义务。而在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民就不再予以保护。 诉讼时效届满后，义务人虽可拒绝履行其义务，权利人请求权的行使仅发生障碍，权利本身及请求权并不消灭。当事人超过诉讼时效后的，人民应当受理。受理后，如另一方当事人提出诉讼时效抗辩且查明无中止，中断，延长事由的，判决驳回其诉讼请求。如果另一方当事人未提出诉讼时效抗辩，则视为其自动放弃该权利，不得依照职权主动适用诉讼时效，应当受理支持其诉讼请求。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 在城市房屋拆迁行政诉讼中，被告一般为一下两个： 一、拆迁行政管理部门。 一般而言，拆迁行政管理部门作出拆迁许可、拆迁决定、拆迁补偿裁决等行政行为的，原告不服提起行政诉讼的，拆迁行政管理部门为被告。 二、人民政府。 城市房屋拆迁行政诉讼中，以人民政府为被告的一般是以下几种情形： (1)由人民政府下属的“拆迁办公室”充当拆迁人同时又作出许可决定和裁决； (2)由人民政府或者土地管理局成立的临时性组织，如“拆迁指挥部”等充当拆迁人，同时作出许可决定和裁决； (3)由政府专门成立的土地储备中心充当差遣人由人民政府作出裁决。 在城市房屋拆迁行政纠纷时，出现以上三种情形的，人民政府为房屋拆迁行政诉讼的被告。